Мне крайне редко нравится комментарий эндшпиля. "Миттельшпильный" стиль - "я туда - он туда", совсем не интересен. Даже если комментирует авторитет. Почему одни ходы "само собой" рассматриваются, а другие, столь же "само собой", - игнорируются? А ситуация, когда две пешечные цепи шагают друг на друга? Молча, без единого выстрела ... комментатора. Иногда мне кажется, что все все понимают, и один я нахожусь в полном неведении, что стоит за этим движением, а комментатор не догадывется о моем существовании. Или догадывается, но ленится. А иногда меня посещает совсем уж крамольная мысль: а сами-то игроки и комментатор, ...того, ... понимают? И это не всегда очевидно.
Что же я хочу от комментария? - Инженерной ясности. Где пружинки, колесики, шестеренки, рычаги, хитросплетение которых и создает позицию? Я давно мечтаю сам осмысливать и описывать позицию с этой самой пресловутой "инженерной ясностью". Только где ее взять? Нужно знание этих самых "рычагов и пружинок". И вот, после многолетних вялотекущих наблюдений, я увидел
Эскиз Здания Обороны
Какие у нас есть идеи по игре в худшей позиции? (Беру сразу быка за рога: именно это актуально для ветерана, не способного осилить достойный дебютный репертуар)
1. Крепость. Мы хотим заблокировать проходные соперника (или иметь возможность гарантированно их уничтожить при движении), плюс мы опираемся на одно из следующих обстоятельств: а) подходы к нашим слабостям полностью перекрыты б) сильнейшая сторона может атаковать слабости, но они достаточно защищены в) cильнейшая сторона не может усилить позицию из-за преследования (по типу, например, позиции Филидора в ладейном эндшпиле) г) сильнейшая сторона не может достичь прогресса из-за пата (патовая крепость) Естественно, нужно иметь возможность увернуться от цугцванга - этой страшной стенобитной машины, разрушившей не одну крепость. Крепость - очень важная оборонительная идея. Крепость может встретиться в любом эндшпиле.
2. Контратака. Если крепость построить или удержать нельзя (из-за недостатка времени, цугцванга, разрушающего размена или жертвы, пешечного штурма), нужно готовить контратаку: пешечный прорыв или уничтожение пешек соперника своими фигурами для образования своей проходной. Контратака, как и крепость, - идея универсальная для всех видов эндшпиля. Нормальный исход контратаки - худший ферзевый эндшпиль с шансами на спасение. Естественно, результаты хуже и лучше тоже встречаются.
3. Вечное преследование. Отнесем сюда вечный шах и более экзотичное "бешенство". Вечное преследование более типично для эндшпилей с тяжелыми фигурами..
4. Игра на недостаточный для мата материал. Этот мотив встречается прежде всего в легкофигурных эндшпилях, где шансы на его успех возрастают благодаря возможной жертве фигуры за пешки.
5. Его Величество Практический Шанс. Использование подвернувшихся патовых и матовых мотивов, ловушки, "подкручивание" под цейтнот и тп.
Конечно, каждый из Залов Здания требует огромной работы по отделке и обстановке. С моими черапашьими темпами мне не увидеть сколь-нибудь законченного великолепия за остаток жизни. Но пара табуреток для друзей найдется уже сейчас.
Если отбросить менее универсальные методы борьбы 3-5, то остается ключевой вопрос: "Крепость или контратака"? Без ответа на него понимать игру - очень трудно, весьти игру без грубых ошибок - почти невозможно. Ведь игра "на крепость" и игра "на контратаку" практически не пересекаются. Игра "на крепость", в первом приближении - это контроль полей и запасные темпы для борьбы с цугцвангом. Игра "на контратаку" - это прежде всего борьба за время: в момент решительных действий свои проходные должны быть образованы и продвинуты до поля превращения максимально быстро, а у соперника - максимально медленно.
Я попробовал прокомментировать эндшпиль, который не входил в "обучающую выборку", чтобы иметь больше шансов увидеть ограничения общности своих выводов, если таковые остаются. Ну, а что из это получается - судить вам, дорогие читатели.
"В пешечном эндшпиле ошибаются все..."
Василий Лебедев, aka vasa, crestbook.com
Диаграмма 1
Ход белых
Прежде всего заметим, что пешечная структура белых деформирована: пешка g сместилась к центру. Что это значит?
Во-первых, у белых слаба вертикаль h. Не пустая вертикаль g, охраняемая "тремя стволами": f3, f4, h3, а именно вертикаль h, где пешка лишилась поддержки непосредственной соседки. Ситуация усугубляется тем, что у крайней пешки это была единственная соседка. Приходится считаться с несколькими возможными последствиями такого положения дел (речь идет о классе позиций с такого рода слабостью, для конкретной позиции часть последствий могут не иметь места или не играть роли, благодаря большей значимости других факторов). Нужно учитывать возможность комбинированной атаки пешками h и g одинокой пешки h c образованием проходной по вертикали h (схема - пешка h блокирует, пешка g нападает). Сразу посмотрим, есть ли такая возможность. Чтобы атаковать пешку h3, черная пешка g должна пройти поле g5, защищенное пешкой f4, и попасть на поле g4, что под ударом пешки f3. Таким образом, черные пешки f в данной позиции вносят свой вклад в борьбе с пешечным прорывом по вертикали h. Стоит сразу отметить, что при движении h3-h4 пешка f3 перестает участвовать в обороне вертикали h. (Кроме того, выдвижение пешки h, вообще говоря, сокращает время для ее атаки черными, как пешками, так и королем.)
Далее, черные могут начать пешечные размены для усугубления пешечной ассиметрии, стремясь получить пешечное большинство и, как следствие, отдаленную проходную на королевском фланге. Просматривается простая схема: белые надвигают пешку е, разменивая (отвлекая) белые пешки f. Защищаясь от угрозы образования отдаленной проходной, белые могут выдвинуть пешку е, предотвращая таким образом размен черной пешки е на белую пешку f. Черные в ответ могут пытаться атаковать королем по ослабленной вертикали h с целью "прокладки маршрута": тотального размена незафиксированных пешек с последующим прорывом. Применительно к данной позиции, "прокладку маршрута" можно проиллюстрировать следующей диаграммой.
Диаграмма 1.1
Белые не могут предотвратить вторжение черного короля на h4 благодаря запасному темпу черных h7-h6. Дальнейшее просто: тотальные пешечные размены на поле g4 ведут к выигранной для черных позиции.
Посмотрим на ферзевый фланг. Ситуация пока симметрична (если пренебречь большей продвинутостью черных пешек): короли стоят на одной горизонтали со своими пешками, пешки обеих сторон контролируют поля b4, c4 на "демаркационной" (четвертой) горизонтали. Заметим, что любое пешечное движение ослабляет 4-ую горизонталь. Отодвинем королей на секунду в сторонку. Если, например, черные сыграют a5-a4, то они ослабляют поле b4 в своем расположении. Белые могут разменяться (ba ba), и тогда черные потеряют пешечный контроль и над c4, и над b4, тогда как потери белых ограничиваются c4. В случае же b3-b4 (в ответ на a5-a4), белые блокируют поле b4, которым могли бы воспользоваться для возможной контратаки. Ответ b3-b4 возможен, если, например, белые посчитают выгодным максимально закрывать позицию и не увидят большой беды в ослаблении c4. Кроме того, при известных обстоятельствах доминирующим при выборе ответа (ba или b4) могут оказаться темповые соображения: ba-ba сохраняет очередь хода за белыми, тогда как b4 передает ход черным. Наконец, нелишне помнить о достаточности материала для победы одной из сторон: если оставить на доске только одну пару пешек (особенно если эта пара - крайняя), то ничья куда более вероятна, чем при двух парах.
Но это еще не все. Надо учитывать взаимодействие пешечных островов. "Протока" между пешками ферзевого фланга и остальной пешечной массой составляет 2 вертикали и, значит, при соответствующем взаимном расположении пешек позиция в центре может оказаться полностью закрытой для королей. Например,
Диаграмма 1.2
И это опять не все. Кому может оказаться выгодным закрытие центра? Наверное, слабейшей стороне. Ведь фронт обороны сузится... А, может, и наоборот: на узком фронте защищающийся может быть обречен, как в случае "прокладки маршрута", а дополнительный проход в позиции дает шанс на контратаку! А если центр все-таки останется открытым? Не прорвется ли здесь сильнейшая сторона, играя на цугцванг? Да, а кто может играть на цугцванг? Тот, у кого больше запасных темпов. На ферзевом фланге, как мы уже видели, по части запасных темпов - своеобразный взаимный цугцванг: сторона, сделавшая там ход, предоставляет противнику выбор "побить или задвинуть". А на королевском флаге у белых ходов меньше, что, собственно, ожидаемо при испорченной структуре. Найдется ли у обороняющегося "антицугцванговая" стойка? Например, такая:
Диаграмма 1.3
Здесь белый король может топтаться на полях d3-e3.
И, наконец, кто может контролировать закрытие центральной "протоки"? Возможны две комбинации заблокированных пешечных пар, перекрывающие проход королям: b3-b4 + e3-e4 и b4-b5 + e4-e5. Контроль белых сильнее, поскольку они выдвинут свою пешку на e4, предотвращая первую комбинацию, и сыграть или не сыграть b3-b4 будет в их власти. Черные не могут вызвать закрытие позиции, и, тем самым, избавиться от угрозы контратаки.
...Вопросы, вопросы. А ведь это только черновые рассуждения, прикидки, на базе которых нужно отработать конкретные планы и варианты. Посмотрим теперь, как развивались события в партии.
1. Kd3 Логично. Белые берут под контроль d4, позволяя таким образом двинуться пешке е3. Неочевидно, лучше ли было для этой же цели 1. Kс3.
1. ... f6 Логично. Черным нужно подготовить пешечные размены.
2. h4 Логично. Но... "Логично", поскольку белые упреждают g5 с фиксацией слабости на h3 и угрозой "прокладки маршрута". "Но...", поскольку выдвинувшаяся вперед пешка h более уязвима для атаки как пешками, так и королем. Белые борются с возможной "прокладкой маршрута". Значит, они допускают перенесение борьбы на королевский фланг. Неочевидное решение, поскольку королевский фланг можно защитить косвенно, угрозой контратаки на ферзевом фланге.
2. ... Kd5
3. b4 "Ставки сделаны. Ставок больше нет...". Точки над i расставлены: белые сыграли на закрытие центра, подтверждая свой отказ от контратаки как сдерживающего средства. Поспешность или расчет? Просчет или доверие интуиции?
3. ... ab 4. ab
Диаграмма 2
Кульминация. Здесь я фактически попросил "помощь клуба" на Форуме. Ход 3. b4 мне самому не нравился, поскольку белые отказались от контратаки (схема контратаки: если черный король уходит далеко на королевский фланг, то пешки ферзевого фланга "подламываются" ходом а3-а4), но выигрыш черных я еще не видел. Форум (foreveryoung, низачот) помог: 3. b4 - не неточность (чего я не исключал), но грубая ошибка, ведшая к катастрофе после 3. ... ab 4. ab e5 5. e4 Kd6 6. fe fe 7. Ke3 Ke6 8. Kf2 Kf6 9. Kg3 h6 (Эту позицию мы увидим на последней диаграмме) 10. Kg2 h5 (К той же позиции вело 9. Kg2 h5) с образованием отдаленной проходной. Дальше наступил черед черных:
4. ... h6? - черные потратили ценнейший ресурс для цугцванговых позиций - двойной пешечный ход, и теперь белые успевают как по времени ("прямые" темпы), так и по запасным ("антицугцванговым") темпам построить крепость на королевском фланге:
5. e4 Kd6
6. Ke3 e5
7. fe fe (Ничего (хорошего) не обещает 7. ... Ke5 8. f4 Ke6 9. Kd4 Kd6 10. Ke3 b5 11. d5!)
8. Kf2 Ke6
Диаграмма 3
9. Kg2!?
Ничья.
Не 9. Kg3?? Kf6 -- Эта позиция достойна (обещанной выше) диаграммы:
Диаграмма 3.1
"Мой любимый взаимный цуг" (низачот).
При ходе белых образование черной отдаленной проходной неизбежно. Теперь яснее видна ошибочность 4. ... h6, поскольку при пешке на h7 уловки белых не имели бы эффекта: черные имели возможность проводить h7-h6 или h7-h5 в зависимости от положения белого короля.
Осталось добавить, что белыми играл сам Анатолий Евгеньевич Карпов, а черными - не менее "сам" Гарри Кимович Каспаров (1996).
Ну, и приглашение. Если у вас есть интересные позиции, эндшпильные и не только - заходите на Форум, в Мастерскую - обсудим. У нас гостят и маститые профи, и зубастые любители - не пожалеете!
