Crestbook

Первый раз в жизни я увидел шахматную программу где-то в середине восьмидесятых. Она работала на легендарном компьютере IBM PC XT (процессор Intel 8088), списанном с режимного машиностроительного завода в наш городской шахматный клуб. Кажется, это был ChessMaster забытой ныне версии. Помню экран: монохромный, с зеленоватой подсветкой. Естественно, он был текстовый, а доска с фигурами изображалась с помощью символов псевдографики... Но все равно – это было чудо!

С этого момента два моих хобби – шахматы и компьютеры, соединившись, породили третье – шахматные программы.

Прошло 20 лет. Многое изменилось в мире компьютерных шахмат, есть о чем вспомнить и поговорить. Cейчас я хочу написать о тактических способностях шахматных программ. Они намного выросли за эти десятилетия...

Сегодня для анализа шахматистам, особенно высококвалифицированным, часто нужен не обычный "игровой движок", а специальный аналитический инструмент, позволяющий очень эффективно считать именно тактику, находить выигрыш, если он есть в данной позиции. Потому как стратегией тот же гроссмейстер владеет намного лучше любой программы – в силу особенностей человеческого мышления и высокой квалификации.

До недавнего времени таких специальных движков не было. Впервые идея создать подобную программу пришла в голову Васику Райлиху, автору сильнейшей на сегодня программы – Rybka. Он придумал и написал программу Rybka WinFinder. По авторскому замыслу она должна находить и оценивать сложные тактические варианты быстрее и эффективней, чем обычная версия.

Насколько же она сильнее в тактике, чем привычные игровые движки, давно входящие в «джентльменский набор» любого шахматного профессионала и большого числа любителей? Попробуем это выяснить.

Для этого используем так называемый WM-Test (расшифровывается, как "Weltmeister-Test"). Это набор из ста позиций, взятых из партий чемпионов мира разных лет. Условно авторы теста разделили его на три раздела:

• 38 позиций на тему "Атака на короля",
• 36 сложных миттельшпильных позиций,
• 26 эндшпильных позиций.

Этот тест был составлен проживающим в Германии доктором Михаилом Гуревичем (не гроссмейстером), и Хайнцем-Йозефом Шумахером (не родственником) – известными энтузиастами компьютерных шахмат. В отличие от большинства других тактических тестов, он ставит перед шахматными программами более сложные задачи, и отнюдь не всем они приходятся по зубам.

Для проведения теста я использовал компьютер Celeron 800@1120 (Coppermine), RAM 640 Mb. Параметры теста: по 10 секунд на позицию, хэш – 128 Mb, оболочка – ChessProgram8.

Десять секунд - это, конечно, немного, но позволяет выявить степень «сообразительности» программы в условиях резко ограниченного времени. Не секрет, что во время анализа шахматисты зачастую не ждут долго перед тем, как очередной раз нажать «пробел», заставляя программу сделать очередной ход. Следовательно, им очень пригодилась бы программа, которая находит лучший ход как можно быстрей.

Перейдем к результатам. На нижеследующей диаграмме для каждой программы указано количество решенных позиций из ста возможных.

Что бросается в глаза при взгляде на эту диаграмму? Что все участники по результатам теста явно делятся на две категории: первая тройка - и все остальные. А из первой тройки резко выделяется лидер. Долгое время, если помните, так было и у людей...

Лидер теста - Rybka WinFinder 2.2 вышла в середине ноября. Предыдущая, первая версия WinFinder появилась в январе. Как видите, новая версия сильнее в 2 раза! И надеюсь, что это не предел.

Самое большое количество программ находится на уровне 12-13 позиций. Если первую тройку можно назвать "тактической элитой", то эту группу можно назвать "тактическим пролетариатом". Выше – "средний класс". Ну, а ниже – "маргиналы". В эту категорию попадают устаревшие (хронологически или морально) движки, или проекты в самом начале своего развития. Старые, да малые...

Отдельное внимание стоит обратить на программы с открытым кодом. Распространено мнение, что именно появление Fruit - первой такой программы, сделавшей заявку на лидерство - дало мощный толчок дальнейшему развитию шахматного программирования. Теперь любой квалифицированный программист может изучить исходники очень сильной шахматной программы. Раньше такой возможности не было. Даже автор Рыбки, по собственному признанию, почерпнул из кода Fruit немало полезного. Последняя версия этой примечательной программы перешла, увы, в разряд коммерческих.

Не всегда более свежая версия программы тактически сильней предыдущей. Рассмотрим несколько популярных программ в исторической перспективе:

В целом, тенденция очевидна. На рисунках видно, какой заметный рывок произошел в последних версиях Fritz и Junior. Еще несколько лет назад шестые версии Fritz, Junior и Shredder были элитой. Какими же слабыми кажутся они сегодня! Не повторится ли та же история с нынешними лидерами? Интересно, что покажет новейший Fritz 10, который выходит на днях, как раз перед матчем с Крамником.

Рыбку же в исторической перспективе рассматривать ещё рано. Несмотря на множество вышедших версий, ей еще не исполнилось и года!

Весьма вероятно, что при увеличении времени на обдумывание, или использовании более мощного процессора результаты будут несколько иными. Но, поскольку я не располагаю ни тем, ни другим, предоставляю провести такие тесты читателям.

Следует учитывать, что статистика не даёт никаких гарантий, что в какой-то конкретной позиции условно «сильный» движок будет считать лучше, чем условно «слабый». Возьмем, к примеру, позицию, приведенную гроссмейстером Сергеем Шиповым:

Правильно 1. g5 hxg5 2. Ng3 Rc8 3. hxg5 Nd5 4. exd5 Bxd5 5. Qxd5 exd5 6.Rxh8 Qc7 7. Rd2 Qxg3 8. Re2 Qxf3 9. Re1 с решающим перевесом у белых. Этот вариант у меня нашла быстрее всех полузабытая программа Gambit Tiger 2.0. Так что не всё так просто…

В конце концов, только личный опыт анализа различных позиций позволит вам сделать выбор наиболее подходящего инструмента для анализа в каждом конкретном случае. Мой опыт, например, подсказывает, что использовать программу Junior – не самая лучшая идея, несмотря на то, что она официальный чемпион мира среди программ и один из лидеров WM-test. Но это глубоко субъективное личное мнение.

Подчеркну, что приведенные мной результаты не говорят напрямую об игровой силе программ. Потому, что игра – это не решение набора тактических задач. К примеру, если устроить между всеми протестированными движками большой турнир в несколько кругов, то выиграет его обычная Rybka 2.2 – несмотря на то, что её результаты в тактике не впечатляют. Зато оценка позиции – самая качественная!

Диаграмма, на мой взгляд, предлагает наглядный ответ на вопрос, какие движки стоит попробовать для анализа сложных острых позиций. Если же вас интересует практическая игровая сила движков, то стоит обратиться к статистике, собранной мощными командами тестеров - например, CCRL или CEGT.