Главная

Как мы писали письмо греческому гроссмейстеру

Содержание: 

Всю последнюю неделю читатели форума KasparovChess бились над уточнением анализа одного слонового эндшпиля, сделанного греческим гроссмейстером и тренером Эфстратиосом Гривасом. По ходу обсуждения нам удалось сделать сразу несколько неожиданных открытий и существенно уточнить исходный анализ, поэтому мне захотелось поделиться результатом наших трудов. Я хотел бы сразу предупредить читателей, что этот опус не обладает многими традиционными атрибутами CrestBook'овских статей. Во-первых, за всю статью вам не встретится ни одной жертвы фигуры. На самом деле, это не очень удивительно, если учесть, что в начальной позиции анализа у каждой из сторон их всего по одной штуке :) Во-вторых, я подозреваю, что в создании приведенных ниже вариантов не был задействован ни один компьютер. Впрочем, это тоже объяснимо - как показал stirlitz, большинство программ играют эту позицию совершенно безобразно. В-третьих, к сожалению, по красоте этому анализу ой как далеко до шировских фейерверков. Скорее, наше исследование можно сравинть с методичным и неторопливым доказательством математической теоремы. В общем, вас ожидает Очень Длинная и Поучительная история с обязательной моралью в конце. Далеко не всем по вкусу такие штуки, но, по крайней мере, я вас честно предупредил :) Если же мне так и не удалось вас напугать, тогда устраивайтесь поудобнее в вашем кресле, наливайте себе кружку кофе или доставайте свои верные поллитра и попытаемся вместе разобраться в хитросплетениях этого простого на вид эндшпиля...

Часть 1. Две оценки одной позиции Началась вся эта история с того, что мне на глаза попалась анализ слонового эндшпиля в ChessBase Magazine. По словам автора, гроссмейстера Гриваса, этот эндшпиль мог возникнуть у одного из его учеников и потому подвергся тщательному разбору после партии (на самом деле, Гривас начинал с несколько иной позиции, но для краткости изложения я пропустил несколько вступительных ходов и начал рассмотрение с этой ключевой позиции): [fen]8/6p1/2k2p1p/p3pPP1/PpK1P2P/1P6/5b2/2B5[/fen] У белых очевидное позиционное преимущество и на первый взгляд кажется, что позиция должна быть выиграна как угодно. Я подумал точно так же и прошелся по главной линии анализа только для того, чтобы выяснить, как именно черных будут "упаковывать". Проделаем этот путь еще раз. Белые только что сыграли 1.g5! и Гривас утверждает, что 1...Bxh4 не годится из-за следующего варианта: 1...Bxh4 2.gxh6 gxh6 3.Bxh6 Bg3 4.Bg7 Bh4 5.Bf8 Bg5 6.Be7 Kd7 7.Bc5 Kc6 8.Bf8 Bh4 9.Kd3 Kd7 10.Ke2 Kc6 11.Kf3 Kd7 12.Bg7 Ke7 13.Bh6 Kd7 14.Be3 Kc7 15.Kg4 Be1 16.Kh5 +- Дальше в основной линии рассматривается следующий вариант: 1...hxg5 2.hxg5 Bc5 и тут белым предлагается отправиться королем в длительное путешествие на королевский фланг: 3.Kd3 Be7 4.Ke2 и т.д. до самого h5. По прибытии белого короля на h5 белые успешно проводят борьбу за оппозицию, вытеснение черного слона с диагоналей и т.п. танцы с бубном По мнению Гриваса, все это приходится делать потому, что не выигрывает 3.gxf6? gxf6 4.Bh6 Bf2! 5.Bf8 Bh4 6.Kd3 Kd7 7.Ke2 Bg5 8.Kf3 Bh4 9.Kg4 Bf2 10.Bd6 Kd7 11.Bf8 Ke8 = (все знаки и оценки до сих пор заимствованы из анализа Гриваса). Однако чем дальше я смотрел эти варианты, тем больше у меня крепла уверенность, что что-то в них не так. Через несколько минут я сообразил что именно. Если остановиться в первом варианте после 8-го хода черных, а во втором варианте после 5-го хода черных, то мы увидим одну и ту же позицию, причем в обоих случаях ход белых: [fen]5B2/8/2k2p2/p3pP2/PpK1P2b/1P6/8/8[/fen] Однако в первом варианте эта позиция оценивается как выигранная для белых, а во втором - как ничейная! Поразившись такому плюрализму мнений, позволившему автору иметь два разных мнения относительно одной и той же позиции, я решил выяснить, какая же из этих оценок верна (ведь не могли же они обе быть верными ;) Еще через 10 минут размышлений мне удалось установить, что позиция на диаграмме все-таки выиграна. Самый простой способ продемонстрировать это - пойти во втором варианте вместо 9.Bc5! (вместо 9.Kg4?) 9...Kc6 (иначе 10.Bb6 с выигрышем пешки а5) 10.Be3!. После этого черные могут ходить либо королем вокруг поля b6, что очевидно бесполезно, либо слоном по маршруту e1-c3-d4, пытаясь освободить короля от защиты пешки а5. Но за это время белые фигуры успевают добраться до пешки f6, например: 10...Be1 11.Kg4 Bc3 12.Bf2! и на любой ход черного слона последует 13.Bh4 с победой. Этой находкой я и поспешил поделиться с обитателями CrestBook'овского форума. Часть 2. Уточнения защиты за черных Во время обсуждения на форуме MS высказал мысль о том, что все трудности черных в приведенных выше вариантах были связаны с тем, что они держали слона снаружи собственной пешечной цепи, и предложил оставить в стартовой позиции слона на диагонали a1-g7: 1...hxg5 2.hxg5 Bg1 [fen]8/6p1/2k2p2/p3pPP1/PpK1P3/1P6/8/2B3b1[/fen] Основная идея этого выжидательного хода - на 3.gxf6 gxf6 4.Bh6 ответить 4...Bc5! 5.Bg7 Be7 6.Bh8 Bd8 и, ехидно улыбаясь, спросить "А где, собственно, белые будут прорываться?". Оказалось, что нигде :( и потому пришлось искать новые идеи для игры на победу за белых. Где-то в этот момент стало ясно, вокруг каких пружин вертится борьба в этом эндшпиле:

  1. Белым нельзя менять пешки "g", если только это не приводит форсированно к цугцвангу черных. Поэтому в исходном анализе Гриваса белые вначале шли королем аж до поля h5, угрожая прорывом на королевском фланге и привязывая черного короля к полю f7. После этого они постепенно вытесняли черного слона и достигали выигрыша за счет того, что черный король оказывался привязан еще и к защите слабости на g7. Белый король шел идет обратно (Кg4-f3), и при короле на f3 и слоне на c5 белые все-таки менялись на f6, приходили к полю с4 и ставили черных в цугцванг (все это мы еще увидим, и не раз :)
  2. Однако для реализации этого плана белым нужно завладеть диагональю g1-a7. Как только черные позволяют белому слону встать на е3 - их оборона разваливается. В исходном анализе Гриваса эта деталь осталась без внимания, поэтому во многих вариантах за черных рассматривася безропотный отход слоном с диагонали g1-a7, после чего выигрыш достигался сравнительно легко.
  3. Защита черных основана на том, что для их короля путь от c6 до f7 на два темпа короче, чем путь белого короля от c4 до h5, а также на том, что размен слонов на поле e3 обычно ведет лишь к ничьей, как, например, в следующем варианте: 3.Kd3 Kd7 4.Be3 Bxe3 5.Kxe3 [fen]8/3k2p1/5p2/p3pPP1/Pp2P3/1P2K3/8/8[/fen] 5...fxg5! 6.Kf3 Ke7 7.Kg4 Kf6 8.Kh5 g4! 9.Kg4 g6 и у черных оппозиция.

Поэтому наши дальнейшие усилия по доказательству выигрыша в основном заключались в поиске за белых плана, позволяющего реализовать их задачи и нейтрализующего при этом защитные ресурсы черных. Первая (и достаточно наивная) попытка была связана с попыткой "наварить" темп в походе на королевский фланг за счет нападения на черного слона: 3.Bd2 Bf2 4.Kd3 Kd7 5.Ke2 Bg1 6.Be1. Теперь если 6...Ke7, то 7.Bh4! и белый король проскользает на b5, т.к. черный король привязан к f6. А если 6...Bc5, то в качестве простейшего пути к победе предлагался следующий вариант: 7.gxf6 gxf6 8.Bh4 Be7 (8...Ke7 мы уже видели - Kd3-c4-b5 выигрывает) 9.Bf2 (ключевая диагональ захвачена!) 9..Bd8 (если 9...Kc6, то решает Kf3-g4-h5-g6) 10.Bc5 [fen]3b4/3k4/5p2/p1B1pP2/Pp2P3/1P6/4K3/8[/fen] и после 10...Kc6 11.Bf8 Kd7 12.Kd3 Kc6 13.Kc4 белые успешно прорываются. Однако MS, ставший по ходу дискуссии Центральным Защитником этой позиции за черных, справедливо указал, что в этом плане содержится серьезный изъян - в позиции на диаграмме черные могут добиться ничьей преследованием белого слона на размен: 10...Be7! 11.Bb6 Bd8 и белому слону приходится убираться восвояси, после чего выигрыш белым не светит. Для победы им нужно всего лишь прийти к ключевой позиции (Kc4-c6, Bc5-d8) с ходом черных, но способа добиться этого мы так и не нашли. Пришлось вернуться к основной идее исходного анализа Гриваса - пешками не меняться, короля тащить на h5, слона на c5, привязать короля черных к g7, а затем бежать королем обратно к с4. При этом мы рассчитывали наиболее упорный план защиты за черных, связанный с борьбой за диагональ g1-a7. Поэтому очередной "подход к снаряду" за белых начался с уже обсуждавшегося ранее вступления: 1...hxg5 2.hxg5 Bg1 3.Bd2 Bf2 4.Kd3 Kd7 5.Ke2 Bg1 6.Be1 Bb6, но здесь за белых был предложен следующий хитрый маневр, позволяющий белым захватить вожделенную диагональ: 7.Bh4 Bd8 8.Bf2 Ke8 9.Kf3 Kf7 10.Kg4. [fen]3b4/5kp1/5p2/p3pPP1/Pp2P1K1/1P6/5B2/8[/fen] В этой позиции 10...g6 не проходит из-за 11.gxf6 (11...Kxf6 12.Bh4+; 11...Bxf6 12.Bb6). Еще есть идея 10...Kg8 11.Kh5 Kh7, но это проигрывает из-за 12.Bc5 Bc7 13.Be7. Вариант с 10...fxg5, к которому черные могут перейти не только здесь, но вообще практически в любой момент, мы рассмотрим чуть позже отдельно. Для начала нужно убедиться, что позицию черных не получается удержать пассивной защитой. Попробуем продолжить "стоять" за черных: 10...Kf8 11.Kh5 Kf7 12.Be3 Теперь ходить может только черный слон, и то только по полям d8-c7 (кстати, здесь мы наконец-то "сошлись" с анализом Гриваса; до конца этого варианта будет идти прямая цитата, а затем снова начнется полная отсебятина :-) 12...Bc7 13.Bc5 Bd8 14.Bd6 Bb6 15.Kg4 Ke8b (15...g6 16.gxf6 Kxf6 17.fxg6 Kxg6 18.Bxe5; 15...Bd8 16.Kf3 g6 17.gxf6 Bxf6 18.Bc7 +-) 16.Kf3 Bd8 (16...Kd7 17.Bf8 fxg5 18.Bxg7 +-) 17.Bc5 Bc7 (черных подводит тот факт, что 17...Be7 не проходит из-за 18.Bxe7 Kxe7 и пешечный эндшпиль, насколько я могу судить, выигран: 19.Kg4 Kf8 20.Kh5 fxg5 21.Kxg5 Kf7 22.Kg4 Kf8 23.Kh5 Kf7 24.Kg5 +-) [fen]4k3/2b3p1/5p2/p1B1pPP1/Pp2P3/1P3K2/8/8[/fen] 18.gxf6! (только теперь, когда фигуры черных расположены максимально неудачно) 18...gxf6 19.Ke3 Kd7 20.Kd3 Bd8 (20...Kc6 21.Be7, а идея с вытеснением белого слона за счет угрозы размена здесь уже не катит: 20...Bd6 21.Kc4! Kc6 22.Bxd6 Kxd6 23.Kb5) 21.Kc4 Kc6 22.Bf8 и у черных цугцванг. Итак, осталось только рассмотреть вариант со взятием черных на g5, которую Гривас почему-то вообще не рассматривал. На вид это действительно выглядит сомнительно, т.к. разбивается пешечная цепь и создается еще одна слабость на e5, но с другой стороны, позиция черных настолько паршива, что почему бы и не попробовать :) Поэтому вовращаемся к позиции на предыдущей диаграмме и храбро бьем на g5: 10...fxg5. [fen]3b4/5kp1/8/p3pPp1/Pp2P1K1/1P6/5B2/8[/fen] После этого у черных есть два разных подхода к защите: Вариант 1. Продолжаем стоять и смотрим, что будут делать белые. Например: 11.Be3 Bc7 12.Bxg5 Bb6. Здесь у белых все получается: 13.Bh4 Bc7 14.Bf2 Bd8 15.Kf3 Ke8 16.Ke2 Kd7 17.Kd3 Kc6 18.Kc4 Be7 19.Bg3 [fen]8/4b1p1/2k5/p3pP2/PpK1P3/1P4B1/8/8[/fen] 19...Bd6 (19...Bf6 20.Bh2) 20.Bh4 Bc7 21.Be7 +- Вариант 2. Попробуем теперь последний метод защиты, связанный с избавлением от слабости на g7: 11.Be3 g6 12.Bxg5 Bc7. Как выяснилось позже, к выигрышу ведет и размен на g6, но белые могут выиграть и автопробегом короля на ферзевый фланг без размена на g6. Дело в том, что размен на f5 проигрывает, а без размена черный король будет привязан к пешке g6: 13.Kf3 [fen]8/2b2k2/6p1/p3pPB1/Pp2P3/1P3K2/8/8[/fen] Например, см. подвариант 2.а) 13...gxf5 14.exf5 Bb6 (14...Ke8 15.Ke4 Kd7 16.Bf6) 15.Ke4 Bc7 16.Kd5 Bb6 17.Bh4! [fen]8/5k2/1b6/p2KpP2/Pp5B/1P6/8/8[/fen] и непонятно даже, чем черным ходить - 17...Bc7 18.Kc6 Bb8 19.Kb6; 17...Kg7 18.Ke6; 17...Ke8 18.Bf6. Для черных значительно упорнее отложить взятие на f5 на один ход: подвариант 2.b) 13...Bb6. Теперь 14.Ke2?, как это ни странно, может усложнить победу, если вообще не выпустить ее: 14...gxf5 15.exf5 e4! 16.Be3 Bd8 17.Bd4! Bg5! [fen]8/5k2/8/p4Pb1/Pp1Bp3/1P6/4K3/8[/fen] Как-то сомнительно, что 18.Bb6 ведет к победе, ибо очень уж мало остается на доске материала, да и угол а8 "не тот": 18...Kf6 19.Bxa5 Kxf5 20.Bxb4 Ke5. Поэтому для белых принципиально ни на секунду не терять контроль над полем e4, а значит, нужно идти через e3. Сейчас это поле еще недоступно, но после 14.Bh4! черным придется где-то уступить: [fen]8/5k2/1b4p1/p3pP2/Pp2P2B/1P3K2/8/8[/fen] 14...Bc7 15.Ke3! Bb6 16.Kd3 Bc7 17.Kc4 gxf5 (иначе белые доберутся до пешки е5: Kd5, fxg6, Be7, Bd6) 18.exf5 e4 19.Kd4 или 14...Kg7 15.Be7 Bc7 (15...Kf7 16.Bd6 Kf6 17.fxg6 +-) 16.Ke3 Kf7 17.Bh4 и вариант свелся к предыдущему. Часть 3. Еще одно усиление защиты за черных После того, как белые отшлифовали пути победы в приведенных выше вариантах, за черных было найдено еще одно усиление. Оказалось, что вместо выжидательного 1...hxg5 2.hxg5 Bg1 сильнее поспешить слоном обратно в свой лагерь: 2...Bc5 с идеей открыть "второй фронт", не дожидаясь, пока белые приведут своего короля ближе к месту событий: 3.Bd2 Be7 4.Be3 fxg5!? с идеей 5...g4 и игра становится более запутанной. Из-за этого белым приходится сразу же бежать королем на королевский фланг: 3.Kd3 и теперь после 3...Be7 4.Ke2 fxg5 5.Kf3 нет хода g4. Однако мысль держать слона на c5-b6 в любом случае оказалась правильной, т.к. не дает белым "наварить" темп во время похода на королевский фланг и выиграть со всеми удобствами. Черным нужно держать слона на диагонали g1-a7, поэтому идем королем: 3...Kd7. Напомню, что, как мы уже видели выше, 4.Be3 ведет к ничьей: 4...Bxe3 5.Kxe3 fxg5! 6.Kf3 Ke7 7.Kg4 Kf6 8.Kh5 g4! 9.Kg4 g6= Поэтому белые должны продолжать свой план: 4.Ke2 Ke7 5.Kf3 Kf7 6.Be1 (после 6.Kg4? черных выручает неожиданный ресурс 6...Be3! 7.Bh4 Ke7! и на 7.Kh5 Kf7, а на 7.Kf3 Bb6! и белые ни на грамм не усилили свою позицию). Теперь 6...fxg5 проигрывает из-за 7.Bd2 Bd8 8.Kg4 и мы получили позицию, уже рассмотренную выше, во второй части анализа. На 6...g6 белые могут ответить 7.gxf6 gxf5 (7...Kxf6 8.Bh4) 8.exf5 Kxf6 9.Kxe4 Bc7 (9...Bd4 10.Bh4 Kf7 11.Bd8) 10.Kd5 - тоже смотрели выше, проиграно. Если черные ждут - 6...Bc5, то после 7.Bh4 черному слону все равно придется вернуться на d8-e7, ибо белые грозят пробегом на b5, ибо черный король привязан к f6. Однако черные могут пригрозить взятием на g5: 6...Bd8. Без занятия диагонали g1-a7 белые здесь ничего не могут добиться (например: 7.Bg3 Bb6 8.Bh4 Bd8 9.Kg4 Bb6), поэтому нужно ходить 7.Bf2. Но теперь выясняется, что после взятия 7...fxg5 черные выиграли темп по сравнению с теми вариантами, что мы рассматривали во второй части, и потому та же самая схема атаки уже не так эффективна: 7...fxg5 8.Be3 g6 9.Kg4 gxf5 10.Kxf5 g4! [fen]3b4/5k2/8/p3pK2/Pp2P1p1/1P2B3/8/8[/fen] Поначалу в этой позиции наиболее перспективным ходом за белых мне казалось взятие на e5, но анализ показал, что здесь у черных появляется контригра: 11.Kxe5 Kg6! 12.Kd6 (12.Kf4?? Bg5; 12.Bf2 Kg5) g3 13.e5 Bg5 14.Bd4 (14.e6?? Bxe3 15.e7 Bc5! 16.Kxc5 Kf7 18.Kd6 Ke8 -+) g2 15.e6 Kf5 и проиграть рискуют только белые (черные отдают слона за пешку "e" и бегут королем к пешке b3). Даже если в последнем варианте найдутся усиления, взятие на e5 все равно неправильно в принципе, так как создает в позиции асимметрию и дает черным какую-то контригру. Нет, белые должны удерживать черных в полном партере: 11.Kxg4!. Черные, конечно же, не захотят пускать белого короля к себе в тыл: 11...Kg6, но теперь у белых уже появляется маневр, передающий ход черным: 13.Ba7 Bc7 15.Bc5 Bd8 16.Bd6 и черным приходится уступать: 16...Kf6. Отныне черный король будет привязан к полям e6 и f6, а черный слон сможет ходить только по полям b6 и d8. Так что цугцванг для черных неминуем: 17.Kh5 Ke6 18.Bb8 Kf6 19.Kh6 Bb6 20.Kh7 Bd8 21.Kg8 и тут последняя развилка: [fen]3b4/8/3B1k2/p3p3/Pp2P1K1/1P6/8/8[/fen] а) 21...Ke6 22.Kf8 Bb6 23.Ke8 Kf6 24.Kd7 +-; б) 21...Kg5 (отчаянный рывок к e4) 22.Bxe5 Kg4 23.Bg7 Kf4 24.e5 Ke4 25.Bf6 Bb6 26.e6 Bc5 27.Kf7 Kd3 28.Be7 Bf2 29.Bxb4! +- Часть 4. Разоблачительная, или Последнее Уточнение за Черных Ну вот, после того, как вы прочитали весь этот подробный анализ, доказывающий выигранность этого эндшпиля для белых, я должен сделать одно маленькое признание. Исходная позиция все-таки ничейная. :-)) Магистр Черных Оборонительных Сил MS все-таки нашел последнее и окончательное усиление защиты за черных, причем не где-нибудь, а на самом первом ходу: [fen]8/6p1/2k2p1p/p3pPP1/PpK1P2P/1P6/5b2/2B5[/fen] 1...h5!! и в связи с тем, что невозможно защитить пешку на h4, неожиданно выясняется, что за ничью должны бороться белые! К счастью, ничья у белых находится: 2.g6! с идеей 3.Bh6!, и после 2...Bc5 3.Bh6 Bf8 на доске стоит крепость. Если этот вариант покажется черным слишком скучным, то после 2.g6 они могут добиться ничьей и более хитроумным способом: 2...Bxh4 3.Bh6 Kd7 4.Bxg7 Ke7 5.Bh6 Bg5. Так что в конечном итоге мы посмотрели не один, а ДВА похожих эндшпиля, но с разными оценками начальной позиции. При пешках на h4 и h6 - битая ничья после хода 1...h5. После размена пешек "h" - белые выигрывают, хотя и не быстро, и далеко не самым очевидным образом. По-моему, эти две позиции так и просятся в учебник по эндшпилю. Если, конечно же, кто-нибудь из читателей не найдет ничью за черных и без пешек "h" :-))