Crestbook

Второй игровой день в Элисте прошел по-боевому, принеся целых 3 результативные партии - немалый процент для соревнования такого ранга в наше время. Прослеживать какие-то тенденции и делать обобщения для 8 пар участников - дело неблагодарное. Можно лишь отметить очевидное стремление большинства участников играть предельно осторожно, ведь даже одно поражение на столь короткой дистанции может стать фатальным. Какие партии заслуживают быть отмеченными во втором туре? Прежде всего, конечно, битва Бареев - Полгар, прокомментированная Сергеем Шиповым. Любопытные события развернулись и в других парах (хотя зрелищность борьбы в парах Гельфанд - Касымжанов и Бакро - Камский была... ммм… мягко говоря, на любителя). Лишь в поединке Аронян - Карлсен стороны не стали «бодаться» и быстро заключили мировую. Смотрим и получаем удовольствие. То ли ещё будет!

Аронян, Левон (2759) - Карлсен, Магнус Матч претендентов Элиста (м2), 28.05.2007

1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.d5 b5. Этот ход не должен был стать сюрпризом для Левона. Карслен так уже не один раз играл.

4.cxb5 a6 5.bxa6 Выяснился любопытный факт: опыта борьбы против волжского гамбита у Левона практически нет. Не считать же таковым следующую партию: 5.e3 g6 6.Nc3 Bg7 7.Nf3 0–0 8.a4 Bb7 9.e4 Qa5 10.Bd2 Qb4. Куда? 11.Bd3 c4 12.Bc2 d6 13.a5 axb5. Зачем?

14.Na4! c3 15.Bxc3 Qc4 16.Nb6+-, и белые, разумеется, выиграли (1–0 Aronian,L (2724) - Schricker,J (2134)/Mainz 2005). 5...g6 6.Nc3 Bxa6 7.g3. В недавней партии норвежец был бит после 7.e4 Bxf1 8.Kxf1 d6 9.Nf3 Nbd7 10.h3 Bg7 11.Kg1 0–0 12.Kh2 Qa5 13.Re1 Rfb8.

Однако чтобы этого добиться потребовались буквально чудеса: там ТАКОЕ начало твориться. Небось, «быструшки» были, или вообще блиц, а то и «пуля»… (1–0 Pedersen,S (2439) - Carlsen,M (2690)/Faaborg DEN 2007). 7...d6 8.Bg2 Bg7 9.Nf3 Nbd7.

10.Rb1 Qa5 11.0–0 Nb6 12.a3 Nc4 13.b4 Qc7.

14.Qa4+N. Между прочим, новинка. В партии предшественнице после 14.bxc5 Qxc5.

15.Nd4 Nd7 16.e3 0–0 17.Ncb5 Ndb6 чёрные получили, на мой взгляд, достаточную, «волжскую», инициативу. И не проиграли (½ Neverov,V (2578) - Hartvig,O (2275)/Trignac 2002). Для блица горячо рекомендую следующее «усиление»: 15.Qa4+!? Nd7 16.Ng5! Bxc3 17.Ne4 Qa5 18.Nxc3 Qxc3 19.Qc6!, и, авось, противник уронит флаг… 14...Nd7 15.Nb5 Qb8.

И понеслась партия в ничейную пропасть: 16.bxc5 Bxb5 17.Qxb5 Qxb5 18.Rxb5 Nxc5.

И теперь при желании можно было ещё поиграть: 19.Rb4!? Nxa3 20.Be3 Nc2 21.Bxc5 dxc5 (21...Nxb4? 22.Bxb4) 22.Rc4 Nd4 23.Nxd4 cxd4 24.Rfc1 и т.д. Впрочем, полагаю, что тоже недолго. 19.Nd2 Nxa3 20.Bxa3 Rxa3 21.Ne4. ½ Пока события в этом матче протекают по сценарию норвежского юниора (уже давно не вундеркинда!): чёрными – ничья. А белыми? А белыми он играет на победу. На победу Ароняна. Посмотрим, что будет в 3-й партии.

---

Парочка моментов, на которые стоит обратить внимание, была обнаружена и в следующей ничейной «корометражке».

Касымжанов, Рустам (2677) - Гельфанд, Борис (2733) Матч претендентов Элиста (м2), 28.05.2007

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7.

7.Nc3 0–0 8.Rc1 d5 9.cxd5 exd5 10.Bg2 Bb7 11.Ne5 Na6 12.0–0 h6 13.Bf4 c5 14.dxc5.

14…Bxc5N Чёрные пришли к выводу (наверняка ещё дома), что играть с висячими пешки тут гораздо надёжнее. Хорошо разобрались с «изолятором» белые в следующей партии 14...Nxc5 15.Nb5 Nfe4 16.Nd4 Bf6 17.b4 Qe8 18.bxc5 bxc5 19.Ndf3 g5.

20.Ng4! gxf4 21.Nxf6+ Nxf6 22.Rxc5 fxg3 23.hxg3± и т.д. (1–0 Chuchelov,V (2530) - Kipper,J/Germany 1995). 15.Nd3 Qe7 16.Nxc5 bxc5.

И выясняется, что хоть центр чёрных и висит, но пешки, его составляющие, кушать вредно! Или всё-таки можно? Смотрим: 17.Nxd5.

И так как после 17...Bxd5 18.Bxd5 Rad8 19.e4 Nb4 20.Re1 Nxa2 21.Rc4 Nb4 22.Be3! на стороне белых некоторый перевес, то сыграем 17…Nxd5 18.Bxd5 Rad8 19.e4 Nb4 20.Re1 Nxa2 21.Rc4 (21.Rc2 Rfe8!).

21... Nb4 – конь вернулся, позиция уравнялась. Но не в пешки играем - 17.e4!?

17...d4 18.Na4. Сворачивает борьбу. Всё так, как мне кажется, заслуживало внимания18.Nd5!? Nxd5 19.exd5 Qd7…

… и теперь опасным для противника выглядит эффектное 20.b4! Bxd5 21.bxc5 Bxg2 22.Kxg2 Rac8 23.Bd6.

И так как отдавать качество (23...Nxc5!? 24.Bxf8 Kxf8 25.Qh5) никто чёрных, в принципе не вынуждает, то сыграем 23…Rfd8! И далее 24.Qf3 d3! 25.Rfd1 (но не 25.Qxd3?? Nxc5) 25...Qc6 26.Qxc6 Rxc6 27.Kf3 Rdc8.

28.Rxd3 Nxc5, и, по-моему, перевес белых существует только в воспалённом «рыбном» воображении. 18...Bxe4 19.Re1 Qb7.

20.Bf1 Rfe8 21.Bxa6 Qxa6 22.Nxc5 Qxa2.

И убедившись, что ничего не даёт «комбинационное» 23.Bxh6!? Bc6 (слабее 23...gxh6 24.Qxd4) 24.Qxd4 Rxe1+ 25.Rxe1 Re8 26.Be3 Qc2, белые сыграли 23.Qxd4 (23. Re2!? Rybka), после чего последовало соглашение на ничью. ½

---

В славянском дерби – пока равновесие.

Рублевский, Сергей (2680) - Пономарёв, Руслан (2717) Матч претендентов Элиста (м2), 28.05.2007

Про дебют (хода до 14-го) могу сказать, что он очень сложная штука. 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6. Найдорф, однако!

6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.Bg5 Qa5 9.Qd2 Be7 10.0–0–0.

10...Nc5 11.Rhe1 h6 12.Bxf6 Bxf6 13.Kb1 Bd7 14.f4.

14…0–0–0N Забавная вещь обнаружилась в базе «переписочных» партий: 14...0–0 15.g4 Rae8 16.Qf2 1–0 Hartung,S (1927) - Hallengren,B (2261)/IECG 2004/MegaCorr4). Неужели тут всё просчитано до мата чёрному королю? Или просто местные алкаши совершили «акт вандализма», срезав несколько метров оптоволоконного кабеля, и чёрные просрочили время, не успев отправить вовремя ход? В следующей, более серьёзной, партии борьба закончилась, не успев начаться: 14...Qc7 15.Nf3 0–0–0.

16.Re3 Bc6 17.Nd4 Kb8 18.Qe2 (½ Kogan,A (2580) - Efimenko,Z (2643)/Montreal 2005). Итак, чёрные применили новинку. Чем на неё следует отвечать? Конечно же, красивой жертвой! 15.Ncb5!

15...Qb6. Или 15...Qxd2 16.Nxd6+ Kc7 17.Rxd2 Kxd6 18.Nxe6+ и т.д. 16.Nxd6+! Qxd6 17.e5 Qc7 18.exf6 gxf6 19.Qe3. «Форсаж» закончен, время оглядеться...

19...Kb8 20.Bc4. Куда идёт слонопотам? Большой секрет... 20...Bc8. Сильнее было чисто конкретное 20...Na4! 21.Be2 e5 22.fxe5 fxe5.

23.Nf3?! А вот куда скачет коник? Лучше 23.Nb3 Nxb3 24.axb3 Bf5 - активность чёрных - временная, а позиционные плюсы белых - постоянный фактор.

Например, 25.Bc4 b5 26.Bd3 Bxd3 27.Rxd3 Rxd3 28.Qxd3 и т.д. 23...Rxd1+. На 23...e4 белые с большим удовольствием пойдут конём в центр. 24.Nd4. 24.Rxd1 f6.

25.Nh4. Ой, куда? Теперь во многих последующих закулисных вариантах именно этой фигурки будет не хватать… Почему бы не вернуться - 25.Nd2!? 25...Be6 26.Rf1. После этого хода до самого конца партии белые не будут иметь ни малейшей передышки. 26...Rc8.

27.g3. Разумеется, пешки несъедобны: 27.Rxf6 Nd7! – это просто. Так же просто, но достаточно весело всё происходит после 27.Qxh6? Ne4 28.c4 (28.c3 Nxc3+!) 28...Bxc4.

И белым можно выбирать лишь каким способом проиграть:

• 29.Bxc4 Qxc4 30.Rc1 Qd3+ 31.Ka1 Rc2!
• 29.Qe3 Bd5 30.Rc1 Nd2+! 31.Qxd2 Qxc1+!

Посовещавшись сама с собой Rybka выдает, как самое точное, - 27.b3!? 27...Bd5! Да уж… Следует признать что манёвры белых не выглядят убедительными - ведь чёрные получили какой никакой, а перевес и к тому же - возможность «приграживать» время от времени разными «пакостями». Также очень хочется спросить, КАКИМ ТАКИМ ПОЛЕЗНЫМ ДЕЛОМ ЗАНЯТ КОНЬ НА h4?

28.Bf3. Пешки по-прежнему неприкосновенны: 28.Qxh6? Ne4 29.c4 (29.c3 Nxc3+; 29.Qc1 Bxa2+!) 29…Bxc4 или 28.Rxf6? Ne4. Не проходит, ко всему прочему, и попытка пристроить свою лошадь: 28.Nf5 Be4.

29.Bd1 (для создания соответствующего настроения быстренько соображу следующий вариантик: 29.Qa3?? Nb3!) 29...Rd8 30.Nxh6 Rd4.

И ветвимся: А) 31.Qc1 (31.Ka1 Qd6 32.Qc1 Rd2 и т.д.) 31…Qa5!, и грозит следующее 32…Qxa2+! 33.Kxa2 Ra4+ 34.Kb1 Nb3. Б) 31.Ng4 Na4.

32.Qb3 (32.Qc1 Rb4 33.b3 Nc3+ 34.Kb2 Qc4!) 32...Bg2 33.Rg1 (33.Re1 Bd5 34.Qa3 Qa5!) 33...Bd5 34.Qe3.

И всё заканчивается после 34…Nxb2! 28...Na4! В ход идёт наиболее грозное оружие любого шахматиста: перманентная, и потому противная, тактика лёгких угроз. 29.Rc1 (29.Bxd5?? Qxc2+ 30.Ka1 Qxb2#). 29...Be6. Хорошего - понемножку. Постояли под боем - и хватит.

30.Be2. Опять нельзя 30.Qxh6?? из-за 30...Qc4 с неизбежным матом. 30...Qa5 31.c4. Единственное. После 31.a3 конь чёрных изящно «загарцовывает» белого короля до смерти: 31…Nc3+! 32.Ka1 Na2 33.Rd1 Nb4!

31...Qb4. Кажется, более перспективным был другой путь развития инициативы: 31...Rd8!? с идеей влезть ладьёй на d2.

Например, 32.Rc2 Bg8! 33.Nf5 (33.Qxh6 Bxc4! 34.Rxc4 Qe1+ 35.Qc1 Qxe2 36.Rc2 Qe4 и т.д.) 33...Bh7 34.g4 h5 35.h3 Qc5 36.Qf3 hxg4 37.hxg4.

37…Qg1+ 38.Rc1 Qd4 39.Qb3 Bxf5+ 40.gxf5 Nc5 – с явным превосходством чёрного коня над белым слоном. 32.Qb3 Qd2.

33.Qc2. Слабо 33.Qxa4 Qxe2 34.c5 Bd5 с большим перевесом чёрных. 33...Qe3 34.Rf1 Nb6 35.Nf5! Вот ты и пригодился, «отщепенец»! Белые надеются решить все свои проблемы одним махом. После 35.b3 чёрные продолжали бы «подкручивать»: 35...Nd5 36.Rf3 Qg5 и т.д. 35...Bxf5 36.Rxf5.

36…Nxc4. После этого получается ничья посредством вечного шаха. А теперь надо очень тщательно разобраться с очевидным 36...Qg1+ 37.Rf1 (37.Bf1 Nxc4–+) 37...Qxh2 38.Rxf6.

38…Nxc4 (если 38...Qxg3 39.Qd1 – белые без пешки, но с видами на ничью) 39.Bxc4 Qxc2+ 40.Kxc2 Rxc4+ 41.Kd3 Rg4.

42.Rxh6 Rxg3+ 43.Ke4 Rg2 44.Rb6 – ладейные не выигрываются? Этот уж точно! 37.Bxc4 Qe1+ 38.Qc1 Qe4+ 39.Qc2 Qe1+ 40.Qc1 Qe4+. Объявляя шахи и защищаясь от них, соперники проскочили контроль. 41.Qc2.

41…Qe1+. ½

---

В следующей партии случилось страшное - просрочка времени! Посмотрим, как белые дошли до жизни такой....

 

Бакро, Эьтен (2709) - Камский, Гата (2705)
Матч претендентов Элиста (м2), 28.05.2007 [Vas]

1.d4 f5 2.g3 Nf6 3.Bg2 g6 4.Nf3 Bg7 5.b4.

 

Судя по базе, впервые этот ход применил Kindl,P (2335) против Маланюка - "отца-основателя" современного лениградского варианта, в Гронингене в 1990 году. 5...c6 6.c4 d5.
Более "в духе" лениградского варианта 6...d6 7.Bb2 0-0 8.0-0.

 

8...Na6. Сам Маланюк, в вышеупомянутой партии трактовал положение более оригинально 8...Kh8!? 9.Qc2 Be6 10.Nbd2 Bg8, после чего ему пришлось проявить немалую изобретательность чтобы удержать позицию: 11.a4 Nbd7 12.Rac1 a6 13.Rfe1 Rc8 14.Qd3 Rb8 15.b5 (15.a5!?) 15...cxb5 16.axb5 axb5 17.cxb5 Nb6 18.e4 fxe4 19.Nxe4.

 

19...Bc4! 20.Qb1 (20.Rxc4?? Nxc4 21.Qxc4 d5) 20...Bxb5 21.Nxf6 (интересно и 21.Nfg5!?) 21...exf6 22.Ba3 Bc6 23.Re6 Rf7 24.Rxd6 Rd7 25.Rxd7 Nxd7 26.Nd2 Bxg2 27.Kxg2 Nb6 28.Bc5 Qd5+ 29.Kg1 Nd7 30.Qe4 Qxe4 31.Nxe4 f5= ½ Kindl,P (2335) - Malaniuk,V (2480)/Groningen 1990) 9.Qb3 Nc7 10.a4.

 

10...a6?! (10...h6! 11.Nc3 Qe8 12.d5 cxd5 13.cxd5 Bd7 14.b5 Qf7 15.Nd4 Ng4 16.Nd1 f4 с контригрой 0-1 Kurajica,B (2590) - Topalov,V (2520)/Elenite 1992) 11.Nbd2! Qe8 12.Ne1 Be6 13.Nd3 Kh8 14.Qc2 Rc8 15.Rac1 Bg8 16.Rfe1 Ne6.

 

17.e4! fxe4 18.Nxe4 Nxe4 19.Rxe4 d5 20.cxd5 cxd5 21.Qxc8 dxe4 22.Qxe8 Rxe8 23.Bxe4 Nxd4 24.Bxd4 Bxd4 25.Bxb7+- (Khenkin,I (2611) - Spraggett,K (2536)/Moscow 2004).

 

7.Nbd2N Ранее встречалось 7.Qc2 Be6 8.c5 Ne4 9.a4 Nd7 10.Bb2 0-0 11.Nbd2 Qc7 12.0-0 Kh8 13.e3 Bg8 14.Ne1 e5! 15.f4 exd4 16.exd4 Ndf6=. Но в дальнейшем класс сказался - 1-0 Georgiev,V (2563) - Ferkingstad,S (2173)/Geneve 2004. 7...Ne4 8.Bb2 a5. Типовой подрыв, цель которого затруднить наступление белых на ферзевом фланге.

 

9.bxa5 Компьютер предлагает интересную жертву пешки 9.0-0!? axb4 10.Qb3 Na6 11.a3 с неясной игрой. 9...Qxa5 10.0-0 0-0 11.a4 Be6! 12.cxd5 cxd5 13.Nb3 Qa6.

 

14.Ne5. Присматриваясь к полю с5, отдавать староиндийского слона, конечно, никто не будет, поэтому 14...b6. Не убедительно выглядит 14...Nd7 из-за 15.f3 Nd6 16.Nxd7 Bxd7 17.Nc5 Qc6 18.Qb3. 15.Qd3 Nd7.

 

16.a5 Rfc8. Возможно, ещё лучше 16...Nxe5 17.dxe5 bxa5 18.Rxa5 Qc4 19.Rxa8 (На 19.Rc1? следует 19...Rxa5! 20.Nxa5 (20.Rxc4 dxc4) 20...Qb4 21.Qa3 Rb8 22.Qxb4 Rxb4 23.Rc2 с лучшей игрой у черных) 19...Rxa8 20.Rc1 Qb4 с хорошими перспективами. 17.Qe3. Отсюда ферзь жадно посматривает на слона е6. 17...bxa5. Защищая слона. (17...Nxe5!? 18.dxe5 Rab8) 18.f3 Nef6. Снова заслуживало внимания 18...Nxe5 19.dxe5 Rab8.

 

19.Nxa5. Интересно, почему не 19.Rxa5 Qb6 20.Rxa8 Rxa8 21.Nd3!, завоевывая пункт с5? 19...Qb6 20.Nd3 Bf7 21.Qd2 e5! 22.Qb4 e4.

 

Следует серия разменов: 23.Qxb6 Nxb6 24.Nc5 Nfd7 25.Nab3 Nxc5 26.Nxc5.

 

25...Nc4 27.Bc3 Rxa1 28.Bxa1 Bf8 29.fxe4 dxe4. После чего выяснилось, что пешка "d" так или иначе теряется. 30.Bc3 Ne3. 30...Bxc5 черных не устраивает, из-за примерного 31.dxc5 Rxc5 32.Bd4 Ra5 33.g4!, и выиграть эту позицию вряд ли возможно.

 

31.Ra1? (31.Rс1) 31...Nc2? Обоюдные ляпы объясняются острой нехваткой времени. После 31...Bg7! 32.Rc1 Rd8 33.Bh3 Bxd4 34.Bxd4 Rxd4 черные должны победить. 32.Rc1 Bxc5 Очень неприятно получить в цейтноте нечто подобное: 32...Bb3!? 33.Rb1 Bg7! время тикает, а прежде чем делать ход приходится считать варианты: 34.Rxb3 Nxd4 35.Be1 Rxc5± 33.dxc5 Bb3 34.e3 Rxc5 35.Bb2? (35.Bf6).

 

35...Kf7. Упуская подвернувшийся шанс сразу решить партию в свою пользу. Правильно 35...Rd5!, съедая еще и пешку е3. 36.Kf2 Ke6 37.Bf1 Bd5 38.Be2 Rc6 39.Bd1 Nb4. И Бакро не успевает сделать последний ход перед контролем! 0-1

---

Очень чистенько, я бы даже сказал: «чисто по-лековски» выиграл венгерский гроссмейстер вторую партию матча, причём, чёрными фигурами.

Гуревич, Михаил (2635) – Леко, Петер (2738) [E32] Матч претендентов Элиста (м2), 28.05.2007

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 0–0 5.a3 Bxc3+ 6.Qxc3 b6 7.Bg5 (RR 7.Nf3) 7...Bb7.

Теория тут продвинулась глубоко. Раскинулась широко. 8.f3 h6 9.Bh4 d5 10.e3 Nbd7 11.cxd5 Nxd5! Без ферзей у Петера Леко получается гораздо лучше. 12.Bxd8 Nxc3 13.Bh4. Ничего существенного не принесёт белым «выигрыш» пешки: 13.Bxc7 Nd5 и т.д., чему свидетельством является куча партий. 13...Nd5 14.Bf2 c5 15.e4 Ne7.

16.0–0–0N Новое продолжение, но применять его вряд ли будут слишком часто. Трудно поверить, но позицию после обычного 16.Ne2 Rac8 17.Nc3 cxd4 18.Bxd4 Nc5.

19.Rd1 Rfd8 Петер однажды проиграл. Правда, проиграл он её, причём, «по заказу», Владимиру Крамнику. (1–0 Kramnik,V (2743) - Leko,P (2738)/Dortmund 2006) . Правда думается, что в случае 16.Ne2 нас ждало бы хорошо забытое 16...f5!? и в партии первоисточнике чёрные решили все проблемы: 17.exf5 Nxf5 18.dxc5 Nxc5.

19.Bxc5 bxc5 20.Rc1 Rac8 21.Nf4 g5 (½ Runting,T (2426) - Asquith,J (2383)/ICCF 2002/MegaCorr4). 16...Rac8 17.Kb1 c4 18.Ne2 (18.Rc1!? b5 19.a4) 18...f5! Знакомые мотивы, не так ли?

19.exf5. Только «комп» и может посоветовать - 19.e5. Позицию при двух слонах вскрывать надо, железяка ты гейтсова! 19...Nxf5 20.Nc3 Nf6. У чёрных нарисовался простенький такой планчик - аккуратно подготовить и неспешно провести продвижение пешек ферзевого фланга. Чем они всё остальное время партии и занимались, не обращая особого внимания на соперника! 21.Be2 Nd5.

22.Nxd5. Иначе это чёрный конь поскакал бы дальше, например, на f4... 22...Bxd5 23.h4 b5. Вот и началось. 24.Rhf1 Rf7 25.Rc1 a5. Чёрные последовательны, а белые слоны стоят уткнувшись хоботамм в собственные пешки и на ситуацию на доске мало влияют.

26.Kc2. Неточность. Думается, что лучше было бы продолжать готовиться в прорыву чёрных пешек, правда, начать всё следовало издалека: 26.h5! Ne7 (26...Rfc7 27.g4 Nd6 28.Bg3) 27.a4 b4 28.Rc2 Nf5 29.Rfc1 и т.д. 26...Ra7 27.Ra1 Rd7 28.Rfd1 Ne7 29.Be1 Nf5 30.Bf2 Rdc7. Чёрные маневрируют, выбирая удобный момент, белые же просто ждут, когда всё это на них обрушится.

31.Kd2. Опять, как мне кажется, не вполне убедительно. Теперь продвижение пешки «с» будет происходит с шахом. 31...Ne7 32.Re1 Kf7.

33.Bd1. Rybka настойчиво советует лишить чёрного коня поля f5: 33.h5 Nf5 34.g4. 33...b4. Лавина тронулась. 34.axb4 axb4.

35.Be2 - прямо-таки приглашая чёрных двинуть свои пешки вперёд. 35...c3+ 36.bxc3 bxc3+ 37.Kc2. Свои «заморочки» у белых и после 37.Kc1 Nc6 38.Bb5! (38.Rb1 Na5).

Теперь, если допустить размен коня 38...Rb7 39.Bxc6 Rxc6, то белые значительно упрощают положение: 40.Re2 Rcb6 41.Rc2 Rb2 42.Be1 Rxc2+ 43.Kxc2 Rb2+ 44.Kxc3 Rxg2. Хотя, разумеется, проблемы у них остаются. А если 38...Nb4, то 39.Rb1…

…39…Ra7! Временная жертва фигуры – лучший шанс. 40.Rxb4 Ra1+ 41.Kc2 (к тому же ведёт и 41.Rb1) 41...Ra2+ 42.Kc1 Rxf2 43.Re2 Rf1+ 44. Kc2 Ra1. Инициативу-то чёрные сохраняют по-любому, но хватит ли её для победы? А за короля на с2, чёрные должны быть благодарны сопернику.

37...Bb3+!! Нечасто приходится «исполнять» подобное! 38.Kc1. Бить слона нельзя: 38.Kxb3 c2. Грозит линейный мат, от чего не очень-то спасает 39.Bb5 ввиду 39… Rb7 40.Ka4 Nd5. 38...Nd5. Слон уступил место коню. Позиция чёрных становится всё краше. А белые со своим преимуществом двух слонов находятся в глубокой яме...

39.Ra3. Не следовало ли перевести вышеупомянутых слонов на более приемлемые (хотя бы визуально) стоянки? Например так: 39.Bg3 Rb7 40.Bd3 Nb4 41.Be4 и т.д. 39...Rb7 40.Bd3 Nb4. Контрольным ходом Петер поставил соперника перед необходимостью отыскивать единственный, сразу не проигрывающий, ход.

41.Be4. Всё остальное уже не хуже, всё остальное уже проигрывает: 41.Bb1 Bd5 42.Re2 c2 43.Bxc2 Rbc7 или 41.Re3 Na2+ 42.Kb1 Bd5+ 43.Ka1 (43.Kc2 Rb2+) 43...c2. 41...Bd5.

42.Re3. Rybka предлагает как лучшее несколько загадочное 42.Rf1 на что самый оптимальный ответ - 42…Rbb8! с идеей 43.Bg3 Ra8!, а если 43.Bxd5, то следует 43...Nxd5 с колоссальным «моральным» превосходством коня над слоном. Ну, и укажу, что, «конечно», нельзя 42.Bxd5 Nd3+, и всё последующее будет происходить с шахом: 43.Kc2 (или 43.Kd1 c2+) 43...Nxe1+ 44.Bxe1 Rb2+. 42...c2! 43.Rec3 Rxc3 44.Rxc3 Na2+ 45.Kxc2 Nxc3 46.Kxc3. Качество чёрный выиграли, а вот белым организовать «в ответ» сколько-нибудь осмысленное сопротивление не удаётся.

46…Rb3+ 47.Kc2 Bc4. Петер чёток. 48.Bg3. Попытка выстроить некоторое подобие крепости не проходит: 48.h5 Ra3 49.Be1 Re3 50.Bd2 Bb3+ 51.Kc1 Re2 52.g4.

И белых губит цугцванг: 52…Kg8! и т.д. 48...Re3 49.Be5 Re2+ 50.Kc3 Bd5 51.Bxd5 exd5 52.g3 Re3+ 53.Kb4.

53…g6! Технично сыграно. Впрочем, выигрывало и «грубое» 53...Rxf3 54.Kc5 Ke6 55.Bxg7.

55…Rc3+! 56.Kb5 Rxg3 57.Bxh6 Rg4 58.h5 (или 58.Be3 Rxh4–+) 58...Rh4 59.Bg7 Rxh5 и т.д. 0–1