Crestbook

Вейк-ан-Зее – 2007: до, после, внутри и вокруг Автор: Валерий Аджиев (Valchess)

Вместо введения:

Цель статьи – не столько дать личную точку зрения на итоги турнира и ситуацию в шахматном мире (я не считаю, что моя – рядового любителя, не имеющего доступа к инсайдерской информации - точка зрения так уж интересна), сколько систематизировать связанную с этим турниром информацию. И таким образом дать новый импульс последующему обсуждению на нашем Форуме главных проблем, стоящих сейчас перед шахматным миром. Поэтому материал мой будет весьма… обстоятельным. Проще говоря, отменно длинный, длинный, длинный... Ну, так и тема обширная! А личных оценок все-таки не избежишь...

Ожидания и прогнозы Вейк-ан-Зее – 2007… Старейший супертурнир, с большими традициями (что в самосознании шахматного сообщества не абстрактное, а дорогое для многих и вполне реально работающее понятие), он задает тон на весь год. Также традиционно, со своей демократичностью (в главный турнир можно отобраться!) и смешанным составом он проходит более весело, чем другие «суперы». Помимо очевидных обычных сюжетов (упомяну их позже), в этот раз он оказался нагружен (если не перегружен) и многими другими смыслами.

В чем же виделась специфика этого турнира перед его началом?

После выигрыша Владимиром Крамником у Веселина Топалова матча в Элисте создалась, казалось бы, качественно новая ситуация: впервые за долгое время появился по-настоящему легитимный чемпион мира, к титулу которого можно не добавлять уточняющих приставок. Однако заключить, что период разброда и шатаний в шахматном королевстве закончился, все-таки не получалось. Почему?

- Чемпионское звание принесла Крамнику победа в мини-матче в быстрые шахматы; да, таков был регламент, но для многих правоверных традиционалистов звание чемпиона с таким форматом плохо совместимо по определению.

- Всем известное скандальное развитие матча оставило у многих горькое послевкусие; нормальное течение матча было искажено, говорят они, поэтому своей главной задачи – выявить бесспорного чемпиона – он не выполнил.

- Проигравшая сторона, вроде и признавшая поначалу свое поражение, отнюдь не отползла в скрытое от посторонних глаз убежище, чтобы тихо зализывать там раны, а наоборот, стала выступать с громкими заявлениями, чередуя упреки организаторам матча в Элисте в предвзятости и победителю в неспортивном (если говорить мягко) поведении с предложениями немедленно проводить «матч-реванш». Нагнетая, таким образом, впечатление, что в истории с матчем поставлена не точка, а всего лишь запятая. Предполагающая немедленное продолжение.

- ФИДЕ по своему обыкновению так и не внесла полную ясность в принципы и регламент последующего цикла розыгрыша первенства мира: вроде заявленные матчи претендентов должны состояться в той же Элисте, но контракты их участникам почему подписывать не предлагается; подготовка к матч-турниру в Мексике по всем признакам идет успешно, но будет ли там играть Крамник (или Топалов) – до конца не ясно. Как неясно, что будет в случае победы там другого участника…

В условиях такой то ли реальной, то ли искусственно воспроизводимой вновь и вновь неопределенности неизбежно возрастает вес всякого рода закулисных разговоров и переговоров, на которых уполномоченные их вести лица стараются предъявить неформальные аргументы. В частности, уже вошло в привычку апеллировать к общественному мнению. А оно склонно отдавать свои предпочтения тем шахматистам, кто поразил воображение не когда-то (пусть и всего несколько месяцев назад), а сейчас. Давление общественного мнения вкупе с апелляцией не только к институтам шахматного сообщества, но и к разного рода государственным и коммерческим структурам (на которых это мнение, особенно если оно выражается в патриотических терминах, оказывает влияние) – это, как показывают события последних лет, реальная сила. Потому значимость победы (особенно убедительной победы! А уж если еще и в личной встрече!...) в Вейк-ан-Зее кого-то из двух нынешних великанов была бы весьма велика и дала бы этому счастливчику дополнительные козыри в последующем торге (будем называть вещи своими именами) между заинтересованными сторонами и ФИДЕ.

Триумф Топалова резко усилил бы его претензии на скорый новый матч, а его неучастие в мексиканском чемпионате стало бы выглядеть для общественности неприемлемым. А победа Крамника с большой вероятностью сняла бы не только сомнения в его чемпионстве («матчевый чемпион», «не первый в рейтинге» и прочие инсинуации такого рода сразу сошли бы на нет), но с большой вероятностью позволила бы ему спокойно (не обращая на лающих мосек никакого внимания) царствовать по крайней мере до Мексики. Матч с Топаловым был бы снят с повестки дня без разговоров. А стал бы он играть после этого в Мексике – большой вопрос: скорее, начались бы переговоры о его матче с победителем этого турнира.

Наконец, всем было интересно понаблюдать за человеческим измерением очного противостояния Крамника и Топалова в контексте их непоправимо (что уже очевидно) испортившихся отношений. Не будем забывать про еще одно важнейшее действующее лицо – Вишванатана Ананда. Он несколько отошел на фоне шумных разборок Топалова и Крамника в тень. Но убедительная победа этого всем симпатичного индийца напомнила бы всем, что его претензии на титул никуда не исчезли. Он всегда рядом с сильнейшими, а то и впереди них, и притом в отличие от этих двоих никто его ни в чем никогда не обвиняет. Так что победи Ананд – и тот же матч Крамник – Топалов для определения истинно сильнейшего проводить смысл исчезнет – лучше, не отвлекаясь на такого рода неизбежно скандальные события, дождаться мексиканского турнира, в котором Виши, несомненно, покажет всем истинный класс… К тому же три первых номера рейтинга давно не играли в одном соревновании, и вряд ли сойдутся в этом году вместе снова. Так что и эта побочная разборка представляла большой интерес.

Наконец, обозначим для полноты картины и другие, более локальные, но волновавшие многих сюжеты: будет ли Крамник играть в боевые и амбициозные шахматы (и будет ли вообще турнир, на котором «софийские правила» не вводятся, боевым а значит – интересным для зрителей?). Восстановил ли Топалов уверенность и пробивную силу после проигрыша в Элисте или его неудача в Эссене была не случайна, и он уже «не тот»? Как выступят резко прибавившие в последний год Аронян и Раджабов? Сможет ли Свидлер прервать череду посредственных результатов? Подтвердит ли Пономарев обозначившуюся на мемориале Таля позитивную тенденцию улучшения своих результатов? Порадует ли, наконец, своих совсем уж загрустивших многочисленных поклонников Широв? Как себя проявят главные фигуры будущего Карякин и Карлсен, в том числе и в личном противостоянии? А чего стоит включенный в последний момент и малоизвестный (несмотря на элитный рейтинг) Навара? Смогут ли крепкие профи Ван Вели, Тивяков и Мотылев составить конкуренцию записной элите – ведь сколько разговоров, что, дескать, «середняки» ничем этой элиты не хуже – только у них нет возможности это доказать. Разговоры, ведущиеся в основном этими самыми «середняками»…

Ну и вспомним прогнозы перед турниром. Практически все (включая, по свидетельству Мига Грингарда, Каспарова) считали предпочтительными шансы Ананда. Так, голосование на форуме КС показало, что 39% отдают первое место Ананду, 20% - Крамнику и 15% - Топалову. А на форуме Мига ChessNinja аж 52% не сомневались в победе Ананда (17% - получил Крамник, 13% - Топалов).

Итоги: общие и персональные

Что ж, турнир закончился и ответы на все эти вопросы уже даны. Давайте попытаемся их кратко осмыслить. Прежде всего, вспомним ход турнира. Первый тур, в котором случилась всего одна результативная партия, а шесть ничьих были заключены без большой борьбы, вызвал у многих нехорошие предчувствия. К счастью, они не оправдались: хотя и дальше случались сравнительно вегетарианские туры, все же борьба была очень интересной, а порой и драматичной и в спортивном, и в творческом отношении. И закончилась она вопреки большинству прогнозов. Поначалу казалось, что турнир убедительно выиграет Раджабов, потерявший в первых пяти турах лишь пол-очка. Затем – что первое место с приличным отрывом займет Топалов. А в результате случился дележ первого места сразу тремя участниками со сравнительно невысоким “+4”, да и преследователи во главе с чемпионом мира расположились очень близко. А теперь пройдемся по персоналиям.

Веселин Топалов: показал самую, пожалуй, мощную, яркую, бескомпромиссную игру. В очередной раз подтвердил, что никто не может соперничать с ним по качеству (и системности!) подготовительной работы: одних новинок, позволивших решить дома несколько важнейших партий, он предъявил едва ли не больше всех остальных участников, вместе взятых. И соперники просто-таки гнулись и ломались под таким напором: одна сдача Ананда в неважной, но игровой позиции показывает, какой силы удар он получил в этой партии по психике. Так же обреченно играл с Топаловым и Карлсен, и возможно это тяжелое поражение наложит отпечаток на будущее вероятное противостояние этих шахматистов… В общем, прямо-таки второй Каспаров просматривается – ведь использованные в предыдущих фразах эпитеты мы привыкли прилагать именно к нему! Однако, Каспаров, когда он показывал (в частности, в Вейке) свою фирменную игру, как раз без труда занимал свое (т.е. первое) место с отрывом! А у Топалова не получилось: в самый решительный момент – речь идет, конечно же, о финале партии со Свидлером – снова проявились те его слабые стороны (потеря концентрации и неспособность обрести ее даже после принципиальной смены обстановки на доске), что и стали роковыми в матче в Элисте. Кроме того, Топалову не удалось победить белыми в принципиальнейшем поединке с Крамником. В целом, выступление можно признать умеренно успешным: он показал, что вполне восстановился после тяжелого элистинского удара и остается замечательным мастером и бойцом. Однако, триумфа, до которого было рукой подать, не случилось. Кроме того, в проходившей параллельно внешахматной борьбе он, пожалуй, по итогам турнира проиграл (но об этом – позже).

Владимир Крамник: показал именно тот результат, который и считался для него самым вероятным: “+3”. Как и ожидалось, этого для первого места не хватило. Не хватило – чего не ожидалось! – даже для третьего! Причем, на упущенные возможности ему сетовать не приходится: разве что партия с Наварой обещала еще одну победу. Играя в ставшей уже привычной «классической» (как он выразился в интервью Ю. Васильеву – «по-стариковски») манере – черными строго на уравнение, а белыми – на победу, он в двух белых партиях (с Карлсеном и особенно с Раджабовым) ничего не получил. Не повезло и с жеребьевкой, принесшей лишний черный цвет. Отсюда и невозможность претендовать на первое место. Стоит заметить, однако, что по большей части короткие ничьи черными этого второго Петросяна происходили (коль скоро шахматное танго всегда танцуют двое) и по причине очевидно испытываемого соперниками пиетета перед непробиваемым чемпионом: достаточно сказать, что только Топалов действительно играл с ним белыми на победу, но эта принципиальная встреча была железной рукой доведена до ничьей. И это позволяет сказать: все поняли, что времена 2004-5 годов, когда можно было полезть на Крамника с открытым забралом, прошли. Чемпион восстановился физически и психологически. Полагаю, что если у него не случится новых проблем со здоровьем, то фирменная непробиваемость вкупе с другими всем известными достоинствами позволит медленно, но верно поднимать рейтинг. И никого в обозримом будущем не опасаться в матчах. Шансы же на выигрыш мексиканского матч-турнира представляются не слишком высокими. Как и надежды болельщиков на то, что в каждой его партии будет интересная борьба. Однако, те кто понимает, оценивают по достоинству все три его великолепные по любым меркам победы, одержанные в фирменном стиле неумолимого в своей поступательности асфальтового катка. Особенно, конечно, над Анандом. Остальным зрителям, жаждущим больше борьбы, внешних эффектов и прочих любимых шахматными гурманами ингредиентов, остается с сожалением вздыхать. В целом, выступление можно расценить как умеренно успешное - особенно с учетом недостатка времени для подготовки, стрессов Элисты и компьютерного матча, и женитьбы. «Умеренность» эта не позволит, судя по всему, слишком сильно качать свои права, в чем он обычно большой мастер: неудивительно, что сразу после турнира он четко, наконец, заявил, что не будет уклоняться от мексиканского испытания.

Вишванатан Ананд: главное разочарование турнира. Вроде бы и форма была неплохая: достаточно вспомнить, на какую большую борьбу шел он черными с молодыми Мотылевым и Карякиным в самых актуальных вариантах – без боязни, что не найдет единственные ходы в острейших позициях, которые могли стоять у теоретиков-соперников дома. Однако, тяжелое поражение в принципиальной партии с Крамником испортило ему турнир. А тут еще и жеребьевка подложила свинью, не оставив времени на психологическое восстановление (ему традиционно необходимое) перед не менее важной и снова «черной» партией с Топаловым. В итоге – катастрофа, вызвавшая вопросы о состоянии нервной системы (неужели уже возраст?) и степени мотивации. Впрочем, Виши (второй Керес!) совсем уж не пал духом, собрался и завершил турнир достойно, выйдя на чистое пятое место. Но в целом этот Вейк для него – безусловная неудача.

Левон Аронян: дележ первого места окончательно застолбил за ним позицию четвертого (не только по рейтингу, но и по гамбургскому счету) шахматиста мира, причем с перспективой быстро двинуться еще выше. Поражают даже не сами его успехи, а та манера, в которой он их добивается. Характеристические признаки: легкость, изящество. Слабых мест мое любительское зрение у этого мастера не видит: дебюты, эндшпили, тактика, стратегия – все на высшем уровне. Чуть больше везения (или вкладываемых усилий?) – и было бы чистое первое место. Впрочем, было и везение – вспомним партию с Ван Вели… Так что вывод однозначен: показанный результат – очередной большой успех шахматиста, у которого есть все для завоевания высшего титула. В том числе в наличии и внешахматные факторы – поддержка мощной армянской диаспоры будет в последующих испытаниях очень полезна. А так - прямо второй Капабланка. Или – чтобы несколько опуститься на землю – второй Ананд? Не получится ли в итоге, как у «первого» Ананда: можно ли в принципе стать чемпионом мира без желания слишком уж напрягаться и обладая неконфликтным характером? Что будет, когда за него возьмется нынешний или какой-нибудь будущий «Данаилов»?

Теймур Раджабов: дележ первого места – высшее пока достижение в карьере талантливого шахматиста из Азербайджана. Мог по ходу турнира рассчитывать и на большее! Но после бравурного начала вошел в более плотные слои атмосферы, через которые не удалось пробраться без потерь. Думаю, проигранная партия с Ароняном была для него (а особенно для многих его земляков, для которых чисто шахматные аспекты порой отступают перед иными, о которых не хочется здесь говорить) особенно принципиальной. Слишком принципиальной. Поэтому, возможно, и разыграл дебют белыми как-то слишком нервно… Однако, это единственное пятно на очень впечатляющем турнирном полотне. Огромный талант Теймура всем известен, но был период, когда он играл слишком прагматично, искусственно засушивая игру, и делал слишком большую ставку на формат быстрых шахмат. На основании результатов последнего года можно констатировать: он вышел на новый качественный уровень. Опять же: любительскому глазу его слабости не очевидны: может быть, узковат дебютный репертуар и – соответственно – недостаточный универсализм стратегического мышления? Однако, психологическая устойчивость, боевой дух, фантазия – все при нем. Видно, что он много работает над шахматами, чему свидетельством его принципиальные староиндийские дуэли. Немаловажно, что у него имеется поддержка, в том числе – при необходимости, как мы видели – и финансовая, влиятельных структур внутри своей страны. Кстати, думаю, что бурный прогресс Мамедьярова тоже сыграл положительную роль: появление местного конкурента сравнимого дарования подхлестнуло самолюбивого и привыкшего быть на первых ролях бакинца. Для меня очевидно: Раджабов имеет потенциал чемпиона мира – и, думаю, не обидится, если и его назову вторым Каспаровым, несмотря на его сложные отношения с Каспаровым первым. Жаль, что он оказался вне нынешнего цикла…

Петр Свидлер: этот замечательный шахматист огромного потенциала провел еще один (который по счету?) турнир, в котором его бросало то в жар, то в холод. Очевидно, что он слишком много играл последнее время, и подошел к турниру не в лучшем состоянии. Рискну заметить - прямо второй Алехин времен проигранного матча с Эйве (хотя, предполагаю, по другим причинам). В итоге несколько отличных побед – и три поражения, которые по жанру можно причислить почти что к миниатюрам. Что для гроссмейстера его класса выглядит странно. И что случилось с его знаменитой пробивной силой белыми в сицилианке? Как бы то ни было, именно он сыграл (и выиграл!) главную (по своим и непосредственным, и отдаленным последствиям) партию турнира – речь, конечно же, о партии с Топаловым. После чего получил шансы на первое место – и так обидно их в последних двух турах профукал… В целом, ни удачей, ни неуспехом его выступление не назовешь. Остается надеяться, что он отдохнет, как следует подготовится и в близком будущем покажет свою истинную силу.

Давид Навара: этот молодой чешский шахматист, за короткое время набравший элитный рейтинг и произведший фурор на Олимпиаде в Турине, где он на первой доске снял скальпы с нескольких грандов (в частности, со Свидлера в пиротехническом стиле), подтвердил старую примету: участник, включенный в последний момент, выступает успешно. И действительно: как еще оценить «полтинник», достигнутый в первом играемом супертурнире? При том, что мог рассчитывать на большее – кто еще раздарил столько очков (партии с Раджабовым и Карякиным, где потенциальные очки превратились, причем с какой-то нереальной скоростью, в обидные нули, особенно показательны. Добавьте их к набранным очкам – и получится дележ первого места!). Отметим, что он сделал – в большой борьбе! – ничьи черными с Крамником, Топаловым и Анандом. То есть огромный потенциал налицо. Однако, судя по впечатлениям очевидцев, он не может похвастаться крепкой нервной системой, и иногда начинает «плыть». И вообще (посмотрите фотографии!) кажется деликатным и хрупким иноземным созданием, не приспособленным к суровой земной видовой борьбе за существование… Второй Иванчук? Что ж: если и так, то уже немало: больше «Иванчуков», хороших и разных – это не самый худший лозунг.

Сергей Карякин: несмотря на возраст, он уже опытный вейк-ан-зеевец: в прошлом году уже играл здесь, и сразу же оказался в маленьком плюсе, разделив 5-6 места. В этом смысле на нынешнем турнире сделал шаг назад, набрав 50% очков. А ведь долгое время претендовал на большее, но «длинная рокировка» во второй половине турнира итог подпортила. Несколько разочаровал ход отлично до определенного момента ведомой партии с Топаловым – почему он не стал играть позицию, где игра могла идти только на два результата? Устал? Расстроился, заметив упущенный – уже после контроля! – быстрый выигрыш? Любопытно, как бы сложился турнир у них обоих, доведи Карякин эту партию до победы… И все же я бы признал выступление юного гроссмейстера успешным. Талант, школа, дебютная эрудиция (второй Геллер? Кто предложит более подходящего классика?) – все при нем. Очевидно, необходимо подождать несколько лет – и при некотором везении перспективы неограниченны. В понятие везения» я включаю и надежды на поддержку государственных или иных украинских структур, без чего молодому гроссмейстеру будет трудно реализовать полностью свой талант. Будучи восточно-европейцем, он уже дает фору тому же Карлсену, и с течением времени она будет только увеличиваться, т.к. неуклонно исчезает то преимущество, из-за которого к Карякину пока еще есть особый интерес – ореол вундеркинда…

Руслан Пономарев: провел довольно невыразительный турнир. После впечатляющего выступления на мемориале Таля от него ожидалось еще одно подтверждение, что он преодолел затянувшуюся полосу посредственных (по его меркам) результатов. Увы, несмотря на несколько неплохих партий (сурово Руслан обошелся с юными дарованиями, убедительно разбив Карлсена и Карякина), общий итог – 9 место с ”-1” - можно признать не слишком удачным. И даже своего знаменитого настроя на борьбу не продемонстрировал. Вообще - позволю себе небольшое отступление - Руслан представляется мне самой трагической фигурой современных шахмат. Ведь еще не так давно юный чемпион мира ФИДЕ с отличной школой, техникой, нервной системой и всем прочим казался вторым Карповым. Увы, история с несостоявшимся матчем с Каспаровым, кажется, что-то в нем сломала. Кстати, причины отмены того матча так и не были внятно объяснены публике. Озвучены разные версии – начиная с политического давления российского руководства на украинские власти (с тем, чтобы избежать необходимости чествовать на правительственном, если не на президентском, уровне непримиримого оппозиционера Каспарова) и заканчивая коварным замыслом Данаилова, использовавшего работу с Пономаревым не только для шахматного усиления своего основного подопечного, но и для попутного ослабления в лице получившего психологическую травму Руслана как конкурента Топалова в будущем). Но все это конспирология. Внешне же все выглядело – со всеми этими странными «открытыми письмами» и мелочными апелляциями ко второстепенным пунктам регламента – как целенаправленная деятельность, направленная на срыв матча по причине неизбежности проигрыша. Не нашлось в окружении Руслана (где было слишком много каспаровоненавистников – помимо Данаилова, можно вспомнить и М. Голубева, участвовавшего в пропагандистском обеспечении отказа) никого, кто бы осознал и поставил на первое место долговременные интересы юного (слишком юного, чтобы самому принимать принципиальные решения) гроссмейстера, для которого такой матч – при любом исходе – был бы неоценимой школой (не говоря о настоящем широком паблисити). Так был упущен шанс, который может больше никогда не повториться… Так или иначе, но остается пожелать Пономареву возврата в ту колею, по которой он когда-то с таким успехом двигался.

Александр Мотылев: классный и эрудированный гроссмейстер (второй Халифман?), в кои-то веки попавший (и не по щучьему велению, а выиграв отбор!) в супертурнир, сыграл, наверное, в свою силу. Было любопытно увидеть, как сказалась на его игре работа в качестве помощника Крамника. Кто знает, как сложился бы турнир, не проиграй Александр во втором туре обидную (и красивую!) партию Ананду (который, прямо скажем, был самой худшей из возможных кандидатурой для демонстрации домашней заготовки в острейшем варианте сицилианки: кто еще нашел бы за доской всю эту серию единственных ходов?). Как бы то ни было, несмотря на ряд интересных партий, результат – три поражения без побед. Дележ 10-го места, при том, что у Мотылева был самый низкий рейтинг, неудачей назвать нельзя. Но и успехом трудно. Потенциал очевиден. Но будет ли у нашего шахматиста еще одна возможность продемонстрировать его на таком уровне?

Сергей Тивяков: еще раз показал, что он крепкий и труднопробиваемый шахматист (второй Холмов? С натяжкой...) Однако, играя в Вейке не первый раз, он так и не нашел возможности расширить свой узкий и очень специфический дебютный репертуар, с которым на таком уровне непонятно как выиграть одну партию. Он и не выиграл. Видимо чувствуя после проведенного в партере турнира психологическую потребность оторваться от души хотя бы в последнем туре, он потерпел в нем какое-то странное крушение с очевидно некорректной жертвой ладьи. Которую следовало бы просчитать дома. А больше, собственно, ничем и не запомнился. Результат “-3” был предсказуем.

Люк ван Вели: играл так как предсказывали - в веселые шахматы: принципиальные дебюты, острые варианты… И снял-таки аж два скальпа (Широва и Свидлера). А мог и больше! Итог “-3” для него естественен… Может, в следующем году (место-то практически гарантировано!) будет чуть лучше… Или чуть хуже. Второй Тимман? Разве что давно миновавший свой пик...

Магнус Карлсен: выступление норвежского вундеркинда ожидалось с особым интересом. Увы, конечный результат неудовлетворителен - “-4”, без побед. Не было побед и в предшествующем мемориале Таля - при том, что стиль игры Магнуса по идее весьма пробивной. Что говорит о неготовности к игре на таком уровне. Несколько партий были проведены очень хорошо (например, защита худшей черной каталонки против самого Крамника). Никак не реализовывался достигнутый в ряде партий перевес… В целом же, очевидно: парень слишком много играет и недостаточно готовится дома. Вообще, талант такого масштаба должен развиваться системно. Как главная надежда западных шахмат (второй Ларсен?) он, по идее, не должен иметь трудностей с выстраиванием вокруг себя необходимой инфраструктуры, прежде всего – команды, где должен присутствовать (пусть не постоянно, но на регулярной основе) тренер высшей квалификации – типа М.И. Дворецкого (или С. Шипова!). Магнус достаточно известен в Норвегии – не самой бедной стране мира, причем – что должно облегчить дело! - стране небольшой, не избалованной избытком знаменитостей. И спонсоры, вроде, имеются. Зачем же играть без остановки? Имеют ли родители и прочие окружающие его доброхоты надлежащим образом разработанный план развития этого редкого дарования? Или – если имеют – то обладают ли необходимыми менеджерскими навыками, которые могли бы помочь этот план воплотить в жизнь?... Вот и сейчас у него впереди Линарес. Что-то будет там, где состав еще более плотный, чем в Вейке?

Алексей Широв: дележ последнего места, с одной победой?!... Фирменный пожар на доске возникал; иногда, как в партии с Раджабовым, доставлял всем наблюдавшим большое эстетическое удовольствие. Но позиции чаще горели синим пламенем не чужие, а свои. Пять нулей кряду! Ужас! Эх, второй Таль!… Как многолетний болельщик этого замечательного шахматиста, умолкаю...

После Вейка: стабильность или … стабилизец?

Подводя итоги, можно констатировать: триумфа - с этим дележом первого места сразу тремя участниками и с сохранением статус-кво между двумя главными персонами современных шахмат - не получилось ни у кого; а это означает, что возможных больших неформальных дивидендов, позволяющих вести вне- и около-шахматную борьбу с позиции большей силы, претендовавшие на них шахматисты не заимели. Может, это и к лучшему.

Вот и состоявшийся сразу по окончании турнира Президентский совет ФИДЕ получил возможность спокойно, без необходимости учитывать какие-либо новейшие обстоятельства, утвердить, наконец, принципы и календарь текущего цикла на первенство мира. Объявленная новость об участии Крамника в матч-турнире в Мехико также должна несколько утихомирить страсти. Правда, начались разговоры (и не слишком понятно кого с кем) о его возможном матче-реванше с победителем этого турнира (если, конечно, он сам его не выиграет). И ФИДЕ туманно декларировала, что создан «специальный комитет», который рассмотрит предложения и выдаст рекомендации «по улучшению и стабилизации цикла розыгрыша первенства мира». Что сие означает? Что у руководства ФИДЕ до сих пор нет четкого представления как разыгрывать титул после мексиканского матч-турнира?

Конечно, неучастие первого номера мирового рейтинга в текущем цикле не позволит говорить об этой самой определенности и стабильности еще долго – благо Данаилова не надо уговаривать так или иначе эту тему в присущем ему стиле поднимать при всяком удобном (и неудобном) случае. И он будет пытаться эту стабильность, в которую его подопечный не вписался, практически торпедировать предложениями о все том же коммерческом матче (которое, надо полагать, последует на следующий день после завершения турнира в Мехико). Такой вот прорисовывается стабилизец.

Почему ФИДЕ не приняло перед элистинским матчем самую естественную схему розыгрыша (проигравший играет в Мексике, а победитель играет матч с тем, кто выиграл мексиканский турнир, после чего систему можно считать стабилизированной и без хлопот переводить на двухгодичный цикл) – тайна сия велика есть. Данаилов, со своей стороны, наверняка мог добиться, чтобы такую соломку своему подопечному на случай падения подстелить (все козыри были в то время у него в руках!), но оказался жертвой собственных шапкозакидательских настроений (с каким апломбом тогда говорилось о предопределенном исходе будущего матча и с каким пренебрежением - о находящемся далеко внизу рейтинг-таблицы Крамнике! Причем, подчеркивалось: подписывая такой контракт, мы сознательно ставим титул на кон – ничего не боимся ради выстраивания системы). Теперь опомнились, но поздно. Впрочем, полученные за Элисту полмиллиона долларов – это не самая плохая плата за пропускаемый розыгрыш титула… Ну а ФИДЕ пожелаем благополучно довести до конца этот цикл. И затем повторить его.

Вокруг Вейка: читерские войны Вспоминая Вейк-ан-Зее-2007 никак нельзя пройти мимо околошахматных событий, его сопровождавших. Генерировались они по большей части дружной командой Топалов – Данаилов. И во время матча в Элисте, и после него раздавались голоса, что демонический Сильвио с его бесконечными и агрессивными заявлениями, интервью и пресс-релизами достигает эффекта, противоположного желаемому: общественное мнение в большинстве своем (причем, это относится и к любителям, и к профи) поддержало Крамника, а репутация данаиловского подопечного претерпела очевидный ущерб. Не думаю, что Данаилов не осознает это. Тем не менее, он, видимо, оценивает результаты своей PR деятельности иначе. Возможно, он полагает, что плохого publicity вообще не бывает. А может быть рассчитывает, что долговременный эффект такой линии будет отличаться от кратковременного. А досужих разговоров всяких пикейных жилетов он не боится – во всяком случае, до тех пор, пока Топалов выигрывает, причем выигрывает зрелищно. А сильный всегда прав – думаю, Данаилов это положение вполне разделяет.

Как бы то ни было, во время турнира канонада продолжала громыхать. Обстрел велся по двум главным направлениям.

Во-первых, продолжал бурно развиваться сюжет, связанный с вызовом Крамника на коммерческий «матч-реванш». ФИДЕ вполне предсказуемо и по сугубо формальным причинам заявку отвергла (сначала было предложено предоставить гарантии более солидного банка; затем последовала ссылка на невозможность выдержать заложенные в регламент ограничения по срокам). Всем понятно, что Крамник ни при каких условиях не согласится играть такой матч всего через несколько месяцев после завоевания титула. И тем более не станет играть с ведущим против него пропагандистскую кампанию Топаловым. И совсем уж невозможно представить такой матч в Софии. Нет сомнений, что болгарская сторона это хорошо понимала. Но, очевидно, считала, что грех не использовать такую вполне легитимную возможность потрепать лишний раз нервы Крамнику (тем более, что как раз важнейший турнир параллельно идет), и усилить давление на ФИДЕ – хотя бы с тем, чтобы обеспечить себе более сильные позиции в торге за возможность участия Топалова в мексиканском матч-турнире. Теперь, после окончательного отказа ФИДЕ, Данаилов начал ей грозить судом и завел речь о создании параллельной организации как альтернативе «тоталитарной диктатуре». Блеф или за этим может быть что-то реальное? Может быть, он полагает, что ему удастся подмять под себя тот своеобразный пул из из супертурниров (Софии, Линарес, Вейк…), что он пытается создать? Очень сомневаюсь. Впрочем, его открывшаяся война с президентом ФИДЕ, еще недавно таким близким союзником, которого он публично упрекнул - ни много ни мало! - в «сталинизме», сама по себе любопытна. Воистину, нет вечных друзей – есть вечные интересы!

Во-вторых, продолжалась бурная деятельность по дискредитации Крамника и одержанной им в Элисте победы. Прежде всего, Топалов продолжил серию очень резких интервью (уступающих, впрочем, по скандальности нашумевшему интервью испанскому изданию, где поминалось убийство Литвиненко как сравнимое с кознями против Топалова событие; от этого интервью Данаилов попытался довольно неуклюже откреститься), в которых снова и снова повторял все ту же «туалетную версию» победы Крамника как «оппонента, вставшего над законом», что было поддержано всей мощью российского государства, способствовавшего фактически состоявшейся «приватизации россиянами титула чемпиона мира». Буквально накануне партии Топалов – Крамник состоялась презентация вышедшей в Болгарии тиражом 20 тысяч экземпляров (что очень немало для такой страны) книги пресс-атташе болгарской команды Живко Гинчева «Туалетная война», и Топалов с удовольствием позировал фотографам с этой книгой, которую, надо полагать, вскоре переведут и на другие языки. Книга, если верить ChessBase, излагает версию событий с точки зрения болгарской стороны во всех возможных подробностях и сильных выражениях типа «биотехнологические отравляющие вещества», использованные против Топалова.

Насколько эта дискредитирующая деятельность эффективна? Враг (не сомневаюсь, что болгарская команда мыслит именно в таких терминах), между тем, нанес ответный удар. Речь не о том, что Крамник уверенно защитил в партии с Топаловым свою позицию черным цветом, показав, что не испытывает никаких психологических затруднений во время игры. А о вышедшем – на следующий день! - в одной из крупнейших немецких газет «Зюйдойче Цайтунг» материале известного шахматного журналиста международного мастера Мартина Бройтигама под громким названием (даю буквальный, пусть несколько и неуклюжий, перевод) «Мошенничают ли в шахматах? Наблюдения вокруг обладателя наивысшего рейтинга Веселина Топалова». Суть статьи составляет пересказ впечатлений неких наблюдателей за странным поведением Данаилова во время партий Топалова во 2-м и 3-м турах. Будто бы Сильвио занимал в зале такое место, с которого ему не было видно, что происходит на доске (как не было видно и монитора с изображением партии), но зато можно было установить прямой зрительный контакт с Топаловым. При этом он регулярно выходил в фойе, где разговаривал по мобильному, а по возвращении совершал достаточно странно смотрящиеся действия пальцами, чесал за ухом, надевал и снимал очки (в которых его до этого не видели!) и т.д. Ритуал повторялся чуть ли не после каждого хода.

Материал был перепечатан на сайте ChessBase и получил большой резонанс. Болгарские представители (и им сочувствовавшие) сразу дезавуировали это выступление, обвинив сайт в предвзятости и заявив, что автор – близкий человек к менеджеру Крамника Хензелю: о матче Крамник – Леко он даже написал книгу. Руководители сайта резонно отвечали, что они всего лишь перепечатывают (из уважаемых независимых изданий) все интересующие шахматное сообщество новости, как они печатали и все до единого пресс-релизы и другие материалы, предоставляемые самим Данаиловым. А сам Бройтигам немедленно заявил, что с Хензелем его ничего не связывает. Статья написана достаточно аккуратно, чтобы исключить возможность оспаривания ее содержания в судебном порядке: ничего определенного там прямо не утверждается. Надо ли говорить, что никаких фактических доказательств передачи Топалову информации эта статья и не содержит. Да и так ли необходима Топалову помощь извне, чтобы провести в своем фирменном стиле атаку на короля Ван Вели?! Однако, важно другое.

Во-первых, судя по всему поведение Данаилова во время тех партий было описано, может и с некоторыми преувеличениями, но достоверно – свидетелей более чем достаточно. Само по себе это ничего не значит, но в контексте всей предыстории выглядит многозначительно. Во-вторых, в третьем туре, во время партии Топалова с Карякиным на это поведение было обращено внимание главного судьи, который – после того, как в районе 20-го хода (позиция Топалова уже внушала опасения) Данаилов возобновил свои ритуальные действия - лично занял такую позицию, чтобы перекрыть Топалову с Данаиловым взаимный обзор. Что можно считать состоявшимся официальным прецедентом судейского действия по предотвращению… непонятно чего, но чего–то противоречащего регламенту. Насколько можно судить, в дальнейшем претензий к Данаилову в такого рода предосудительном поведении не было. В-третьих, отвечая на претензии болгар, ChessBase отметил, что за прошедший после матч-турнира в Сан-Луисе год сайт получил «целый ряд писем и статей на ту же тему, в основном от гроссмейстеров, но воздержался от каких-либо публикаций, т.к. не имелось прямых свидетельств», подтверждающих обвинения.

Иначе говоря, если еще недавно прямой разговор о читерстве, да еще с персональными выпадами в адрес Топалова велся в основном на страницах российской прессы (а на Западе обвинения лишь пересказывали), то после Вейка этот разговор должен выйти в общемировое публичное пространство: табу, судя по всему, снято. И действительно: не прошло и нескольких дней после окончания турнира, как в разных странах мира появились публикации на эту тему (и ChessBase уже дал обзор некоторых из них). В частности, Найджел Шорт (а он не только известный гроссмейстер и тренер, но и популярный шахматный колумнист и к тому же Президент Шахматной ассоциации Британского Содружества, куда входят федерации более 50-ти стран) заявил (и несколько изданий его слова с разной степенью точностью воспроизвели), что он, находясь в Сан-Луисе, лично наблюдал, что Данаилов постоянно пребывал на недопустимо близком расстоянии от игравшего свои партии Топалова. Более того, Шорт указал, что он лично тогда же обсуждал эту проблему с большинством(!) участников того матч-турнира, и все они возмущались и чувствовали себя некомфортно, подозревая, что в критические моменты партий Данаилов легко может подать Топалову какой-нибудь знак.

Шорт призвал ФИДЕ официально и всесторонне расследовать все эти обстоятельства, тем более, что в Сан-Луисе велась видеозапись всего происходящего. Ему уже ответила на своем популярном блоге Сьюзен (Жужа) Полгар: а что будет, спрашивает она Шорта, если расследование признает обвинения необоснованными? Должны ли после этого быть наказаны обвинители? И почему Шорт не поднял этот вопрос в своих репортажах из Сан-Луиса и затем молчал все эти полтора года? Сама Полгар придерживается мнения, что ни Топалов, ни Крамник к читерству никогда не прибегали. Впрочем, ее (как и сестру Юдит) обычно причисляют к лагерю лояльных к Топалову - Данаилову персонажей. И ей самой уже задали вопрос: предлагает ли она преследовать за неподтверждаемые фактами обвинения вместе с Шортом и Топалова, который много чего сказал о Крамнике? Тем более, что Шорт, в сущности, говорил только о возможности читерства...

А тем временем английская газета «Гардиан» сообщает, что некое еще не опубликованное видео с Данаиловым в главной роли было показано Каспарову, который сказал, что безусловно «есть основания задать вопросы». У меня нет сомнений, что это видео появится когда-нибудь и в публичном доступе.

Таким образом, плотину прорвало, и следует ожидать эскалации самого широкого обсуждения этой скользкой и имеющей много подводных камней темы. Вполне вероятно, что за поведением Данаилова нет ничего больше, чем, с одной стороны, желания обеспечить во время партии психологический комфорт своему подопечному (который может элементарно нуждаться в присутствии отца родного поблизости), а с другой – и сознательного стремления своим нарочитым и вызывающим поведением спровоцировать у соперников Топалова тревогу и страх во время партии. И даже если этот страх имеет мало фактических и логических оснований, он все равно может угнетающе влиять на чувствительных соперников (такая версия высказывается на некоторых англоязычных форумах). Полагаю, что Данаилов, не привыкший, да судя по всему и принципиально не желающий как-то согласовывать свое поведение с интересами и тем более переживаниями других и сам продолжающий нагнетать эмоции вокруг проблемы читерства, может, посеяв ветер, пожать бурю. Ну а нам остается следить за развитием этого сюжета.

Вейк и шахматное сообщество

В заключение, стоит обратить внимание на еще один примечательный аспект связанных с турниров в Вейке событий, а именно на беспрецедентно полное и всестороннее их освещение. Трудно судить, был ли интерес прессы больше, чем обычно – судя по видеозаписям, количество пишущей и снимающей публики на месте событий было внушительное. Однако, есть ощущение, что как-то незаметно для нас самих произошел качественный прорыв в освещении турнирных шахмат (равно как и ассоциированных с ними фактов, мнений и даже слухов) в Интернете. Оперативность и разнообразие интернетовских жанров в принципе недоступны традиционной прессе и позволяют воссоздать действительно объемную картину происходящего. До недавнего времени русскоязычный Интернет сильно отставал от англоязычного по предоставляемым возможностям. Причины понятны: все-таки платные монстры типа ICC могут себе позволить предлагать своим клиентам за их же деньги более качественный сервис. Но ситуация меняется.

Мы уже давно привыкли к трансляциям партий, а также к качественным он-лайнам с комментариями избранных поединков. Теперь работа комментаторов ChessPro и нащего сайта позволила следить, читая квалифицированный комментарий, за доброй половиной играющихся партий. Не сомневаюсь, что вскоре все партии турниров калибра Вейка будут комментироваться вживую и параллельно обсуждаться в чатах. К сожалению, пока в русскоязычном Интернете недоступна трансляция оперативного живого радиокомментария (скажем, на сайте ICC в рамках сервиса chess.fm Миг Грингард в компании одного из гроссмейстеров с большим успехом вещал во время каждого тура Вейка). Надеюсь, что это дело недалекого будущего.

По-настоящему же качественный прорыв случился в связи с выкладыванием в Интернет видеозаписей. И раньше отдельные фрагменты связанных с какими-то турнирами событий были доступны на видео. Однако, благодаря работе голландского сайта Chessvibes в сочетании с приобретшим популярность сервисом YouTube впервые все желающие могли наблюдать в полном объеме пресс-конференции гроссмейстеров, комментирующих по горячим следам только что закончившиеся самые интересные партии. А также достаточно протяженные анализы, проводимые соперниками во время традиционного совместного анализа.

Значимость такого рода зрелищ еще предстоит осознать. Как шахматист держится, говорит, какова его манера комментария, какие мысли приходили в голову и какие варианты он рассматривал во время партии, как объясняет свои и чужие хорошие и плохие ходы, даже то, склонен ли он к иронии, улыбается ли или смотрит волком, как жестикулирует и как одет – все это позволяет всем нам узнать любимого (или нелюбимого) гроссмейстера гораздо ближе, чем когда-либо прежде. Думаю, все кто видел, например, комментарии Свидлера, сразу же прониклись к нему симпатией… Впрочем, давал ли кто из шахматистов повод изменить после просмотра мнение о нем в худшую сторону? Сомневаюсь – но все-таки этим актерам шахматного театра (теперь эта избитая метафора приобрела вполне реальный смысл) есть смысл задуматься о своем публичном образе…

Думаю, что не за горами время, когда будет доступна и качественная многокамерная живая трансляция непосредственно из игрового помещения, что позволит окончательно создать иллюзия присутствия на месте событий. И разговоры о нетелегеничности шахмат прекратятся сами собой. Такая атмосфера весьма способствует развитию и консолидации шахматного сообщества. Чему живое свидетельство сайт CrestBook и форум KC. Все вместе следим за партиями, обсуждаем, наконец, взращиваем своих собственных комментаторов, в том числе и могущих работать в он-лайне. Да, участники наши имеют разную шахматную квалификацию: есть блондины, играющие хорошо, и брюнеты, играющие плохо. Я сам пожалуй что брюнет… Но все вместе и составляют ту среду, в которой шахматы умереть не могут. И среда эта помаленьку отстраивается.

В заключение нельзя не отметить: все мы болели за наших людей – Михаила Красенкова и Яна Непомнящего. И вот Вам пожалуйста – результат: “+15” на двоих! При этом они, получая такую ценную поддержку, чью природу наука пока не способна объяснить, остались вне каких-либо подозрений. Ибо не делали ничего плохого, кроме хорошего. Жаль, что их пригласили в турнир “С” – нашими молитвами они бы и в “B” не затерялись! Что ж, подождем до следующего года. А пока я бы посоветовал тем гроссмейстерам, которые тоже хотят выступать более успешно, присоединиться к нашему сообществу. Улучшение результатов практически гарантировано!

Что писали о Вейк-ан_Зее 2007