Crestbook

KC-конференция с Александром Сергеевичем Никитиным

Мы публикуем вторую часть ответов четвертого героя нашего проекта “KC-конференции” известнейшего тренера Александра Сергеевича Никитина на вопросы участников форума KasparovChess. Первая часть опубликована несколько дней назад.

Ответы А.С. Никитина на вопросы пользователей форума KasparovChess. Часть 2.

6. О совершенствовании шахматного мастерства

Life gambit: Здравствуйте, Александр Сергеевич! Хотелось бы задать Вам такие вопросы: Многие тренеры для самосовершенствования рекомендуют изучать классику. Как, на Ваш взгляд, наиболее эффективно над этим работать? Например, изучить учебник Рети или сборник, посвящённый турниру в Нью Йорке и прокомментированный Александром Алехиным? Или же взять, например, партии одного классика и все их проштудировать? Есть ли резон для самообучения на пути от III до I разряда изучать партии Морфи - Чигорина – Алёхина в данной алгоритмической последовательности для развития атакующего стиля игры? Какие книги Вы советуете причитать для шахматистов II разряда и, соответственно, для I?

Прежде всего, я хотел бы сказать, что на чисто любительском уровне, скажем, первого разряда, без поползновений на дальнейшее совершенствование до уровня гроссмейстера - на этом уровне полезно читать любую умную шахматную книгу. Что такое умная шахматная книга? Это книга, написанная общепризнанным специалистом в области шахмат. В первую очередь, по своей шахматной силе, и в очень редких случаях - по своим способностям шахматного педагога. Начиная, допустим, от учебников Ласкера, Капабланки, Рети, и кончая сборниками партий выдающихся гроссмейстеров или сборником партий любого соревнования, прокомментированного обязательно хорошим шахматистом. Потому что читая их комментарии и думая над тем, что в них сказано, ловя вот эту главную мысль комментариев, вы тем самым как бы присутствуете на лекции этого шахматного мэтра. А к какой книге переходить дальше - зависит от того, насколько хорошо вы в уже прочитанной книге разобрались. Поэтому конкретно советовать, что читать вам - я не могу.

А что касается того, стоит ли читать книгу о творчестве Морфи, Чигорина, Алехина для повышения атакующего стиля игры – безусловно, стоит. Причём, я бы даже советовал вам читать сначала книги старых классиков - Морфи, Чигорина. А потом уже - Алехина, потом уже - Таля. Почему старых классиков? Потому что они играли в то время, когда искусство защиты было не такое уж высокое, оно примерно соответствовало уровню нынешних любителей, условно от третьего до второго разряда. И ошибки, которые там совершались, типичны и для любителей сегодняшних дней, и, главное, типичны идеи, которые шахматисты острокомбинационного стиля – те же Морфи, Чигорин - проводили в условиях вот такого недостаточно упорного сопротивления своих соперников. И поэтому все их атаки проходили, и вы можете просто в чистом виде видеть, какую идею они проводили, и как они атаковали.

Есть ещё книги, для того чтобы улучшить силу игры, допустим, книги советских мастеров. Я их рекомендую и сам учу по этим книгам. Книга Хенкина "Последний шах" - сейчас она, по-моему, в другой редакции издана. Есть прекрасная книга Нейштадта "По следам дебютных катастроф". Там и дебютные ошибки разбираются, и показывается, как за них жестоко наказывают. Но, конечно, больше удовольствия получаешь от партий хороших гроссмейстеров... Книги Чигорина, Алехина, Пильсбери... много хороших... Фишер прекрасно атаковал... Да все классные гроссмейстеры умели прекрасно атаковать. Павел Петрович Керес... Так что берите любую книгу. Это только профессионалам надо советовать по дебютам какие-то определённые книги читать, не все... А любителям - любую книгу. Только - известного шахматиста!

grandcoach: Добрый день, Александр Сергеевич! 1. Какое процентное соотношение работы над дебютом против миттельшпиля и эндшпиля должно быть для шахматиста высокой квалификации? 2. Какие методы Вы использовали для повышения стратегического и тактического мастерства для своих учеников (Бакро, Яковенко и т.д.). Благодарю за ответ.

Процентное соотношение дебюта против миттельшпиля и эндшпиля... Я даже не знаю, потому что все три стадии одинаково важны для шахматиста. Дебют - это та стадия партии, которая больше исследовалась всё время. Никому не хотелось начинать партию плохо, чтобы потом всю партию защищаться и исправлять свои ошибки, сделанные на первых ходах. Легко сказать, конечно, что в дебюте вы должны развивать свои фигуры побыстрее, строить крепкий центр... Т.е. следовать шахматным законам, основным, фундаментальным. Но как это делать в условиях, когда соперник тоже хочет заняться тем же, и противодействует вам? Это заставляло людей более конкретно изучать первые ходы.

Миттельшпиль и эндшпиль изучать конкретно, записывая ход за ходом, уже было трудновато – уж больно много альтернатив на каждом ходу... Хотя великие - тот же Рети, или Капабланка - они говорили, что начинать изучение шахмат, и вообще работать над своим совершенствованием - надо с изучения эндшпиля. И я согласен с ними. Во-первых, эндшпиль, как стадия партии, при наших нынешних технических возможностях легко поддаётся изучению. Существуют знаменитые таблицы Налимова, которые дают оценку позиции и её результат при шести фигурах на доске - а это два короля и, допустим, по две пешки с каждой стороны. Или ладья и пешка против ладьи и пешки... То есть это позиции уже легко изучаемые. А если самим их изучать - то они очень хорошо ставят расчёт вариантов, который пригодится и в дебюте, и в миттельшпиле, и в эндшпиле. И понимание позиции они тоже улучшают. Я по себе сужу, по своим ученикам - эндшпилем надо заниматься ничуть не меньше, чем дебютом.

Сейчас произошёл перекос в занятиях дебютом и эндшпилем даже у профессионалов. Потому что с возникновением этого глупого ускоренного контроля, когда даётся час на партию, полтора часа на партию, и никаких доигрываний, люди стали изучать в основном дебюты – просто чтобы не тратить время в начале партии. И поэтому даже гроссмейстеры сейчас совершают дикие ошибки в элементарных эндшпилях, скажем, ладейных. Не скажу, что все гроссмейстеры, но есть совершенно уникальные случаи - в частности, на последнем командном первенстве Европы наша команда осталась второй не только потому, что играла недостаточно сильно. В последнем туре в матче с Азербайджаном молодой голландец, имеющий разряд гроссмейстера, проиграл ладейный эндшпиль "ладья и пешка против ладьи". Причём, он проиграл совершенно ничейную позицию, за пару ходов до сдачи там стояла на доске ничья. Он умудрился сделать плохой ход, и ничьей уже не стало. Так что изучать надо все стадии партии.

Что ещё вам посоветовать... Миттельшпиль... Были книги Романовского - сейчас они тоже переизданы, Двухтомник "Миттельшпиль». Есть много книг по миттельшпилю и современных авторов. Но, вообще, лучше изучать партии какого-нибудь гроссмейстера с хорошими комментариями - тот же Полугаевский, Керес, кто ещё... Карпов, у него хорошие комментарии... Каспаров, его знаменитая серия "Мои великие предшественники"... Вот просто внимательный просмотр партий - не надо гнаться за количеством, не надо ставить себе задачу "прсмотреть сто партий Карпова или Каспарова"... Надо поставить задачу - понять ход борьбы хотя бы в десяти хорошо прокомментированных партиях этих шахматистов. И тогда вы убедитесь, что стали лучше разбираться в шахматах.

Валентин: Огромное спасибо за возможность задавать вопросы! 1. Александр Сергеевич, что сложнее поддается обучению, развитию, и чему вообще нельзя специально научить: комбинационное видиние, позиционное чутье, расчет вариантов, прочее? 2. Если можно научится всему, было бы желание, то как лучше развить счет вариантов, тактику? Можете ли поделиться нестандартными подходами, еще чем-нибудь подобным - методу Котова, например?

Комбинационное видение можно развить, решая позиции на комбинации, и читая такие книги, которые я уже упоминал - Хенкина "Последний шах" или его же "1000 победных комбинаций", последнее издание... Нейштадта "По следам дебютных катастроф" - там сплошные комбинационные задачки, причём очень хорошо и подробно даются объяснения, даются упражнения и ответы. Расчёт вариантов - это самое простое: решение этюдов, решение позиций с большим количеством вариантов.

По-моему, Дворецкий написал одну или две книги про комбинационные партии... Дворецкий сам был не самый большой мастер комбинационного творчества, но он прекрасный специалист-преподаватель, у него замечательно подобраны упражнения. Он обычно оперирует множеством вариантов; ставите позицию, видите, что там много вариантов, закрываете страницу, где они напечатаны - и решаете. Возьмите книги Котова "Тайны мышления шахматиста" или "Как стать гроссмейстером". Александр Александрович Котов - один из лучших наших "расчётчиков" послевоенного времени, он стал одним из сильнейших шахматистов Союза, да и мира, после того, как научился считать. До этого был таким "сереньким середнячком" в нашей шахматной даже не элите, а где-то среди мастеров и кандидатов в мастера. Вот он свою методику изложил в этих книгах. Метод Котова вполне стандартный и пригодный сейчас.

Позиционное чутьё развить значительно сложнее, потому что здесь нет конкретики, здесь вы должны оперировать признаками, которые составляют в своей какой-то совокупности оценку позиции. Ведь любая оценка позиции - это фактически решение математического уравнения с несколькими неизвестными. В качестве неизвестных выступают определённые элементы оценки позиции. Причем у каждого неизвестного есть еще коэффициент, зависящий от того, насколько шахматист ценит этот элемент оценки позиции. Наличие открытых линий, пешечная структура, развитие, наличие плохих фигур или хороших, материальное соотношение... И все эти признаки входят, как неизвестные, в какое-то уравнение. Его надо решить. Если решите верно - вы верно оцените позицию. Но у этого уравнения есть определённые хитрости. Какое-то неизвестное вы должны поставить на первое место по значимости, какое-то - на второе... Книги вам об этом ничего не скажут. Они дают только перечень элементов оценки позиции, а всё остальное вы должны делать сами. И вот в зависимости от того, как вы эти элементы будете ранжировать, распределять по весу - в зависимости от этого будет оценка позиции. Читая книги Дворецкого, вы можете понять, как он советует улучшать своё позиционное чутьё. Вообще же, никто не знает, каким образом позиционные способности формируются... Скорее, они закладываются от рождения, Ну вот один, допустим, безошибочно угадывает, что главное в позиции, а другой, менее одаренный от природы, много часов пытается понять это, изучая шахматную литературу.

Alex-61: Добрый день, Александр Сергеевич! В отличие от советских времен, сейчас в потоке шахматной макулатуры очень просто захлебнуться. Вы следите за новинками? Можете ли рекомендовать вышедшие за последние годы на русском языке книги, которые могли бы поспособствовать повышению класса игрока среднего мастерского уровня (стабильный рейтинг несколько лет в районе 2400); за исключением, видимо, трудов М.Дворецкого, качество которых никем не ставится под сомнение?

Да, все книги Дворецкого вполне пригодны для того, чтобы их изучать, с расчётом на дальнейшее самосовершенствование. Книга Дамского и Крамника "Прорыв" - прекрасная книга о творчестве Крамника. Конечно, книги Каспарова - пять томов о великих предшественниках и три тома о встречах с Карповым. Потом будут ещё одна или две книги, избранные партии. Вот пожалуйста – читайте эти книги, больше ничего и не надо!

Понимаете, хорошо играть в шахматы нельзя научить. Этому можно только научиться, а вот наша тренерская обязанность, тренерское дело - это помочь вам научиться хорошо играть. Потому что преподавать мастеру, а тем более гроссмейстеру, что ему делать в этой позиции, что ему делать в той позиции, как конкретно разыгрывать тот или иной дебют... - пустое дело. Значит, этому мастеру надо идти и заниматься каким-то другим делом. Мы можем только советовать, что делать и как это делать с наибольшим эффектом, исходя из нашего опыта, но конкретные решения – за самим шахматистом.

Валентин: При выборе хода важнее учёт шахматных закономерностей или рассмотрение всех ходов-кандидатов, - т.е. умение хорошо считать все варианты?

Учет шахматных закономерностей совершенно необходим. Это даже не обсуждается. Без такого учета ходы будут выбираться наугад. А если вы учитываете шахматные закономерности, то тогда дело дойдет до рассмотрения нормальных ходов-кандидатов. Если читать невнимательно Котова и Дворецкого, то можно подумать, что надо рассматривать все ходы-кандидаты. Но тут упускается важный акцент, что само количество ходов-кандидатов у шахматиста определяется степенью его понимания шахмат. Некоторые гроссмейстеры рассматривают максимум три хода-кандидата, а некоторые говорят: сразу вижу хороший ход и других не рассматриваю, проверю и сделаю. Есть и те, кто ищет в любой позиции лучшее продолжение, и найдя хороший ход, пытается найти еще лучший, тратя на это время. Это не всегда дает хорошие результаты, опять же особенно при нашем контроле времени. То есть и о прагматизме не надо забывать.

Veritas: Уважаемый Александр Сергеевич, дайте, пожалуйста, совет в следующей ситуации: В практимумах , учебниках по середине игры, тестовых шахматных заданиях, на сайте шахматных задач (http://chesstempo.com) всегда есть вводная, т.е или матовая атака, вилка, связка, завлечение, отвлечение и.т.д., но в живой партии часто нужно просто наращивать преимущество, бороться за контроль над полями, избегать слабостей, используя слабости противника, создавать слабости у противника. Как бы вы посоветовали (с помощью какой литературы) развивать именно эти навыки.

Повторю: только повышением уровня своей игры, позиционного понимания. Это достигается изучением партий хороших шахматистов.

Михаил Соловьев: Уважаемый Александр Сергеевич, что Вы посоветуете любителю, который не ставит перед собой цели шахматного совершенствования в спортивном смысле, а хочет просто усиливать свою игру в блиц и быстрые шахматы. Т.е. не стоять на месте, как игрок, хоть как-то, пусть медленно, но расти. Практическая игра, это, конечно, само собой, но как показывает сама же практика регулярной игры в интернете, если человек играет слабо, то он и 5000 партий за 5 лет, проводит так же слабо. Ну, конечно, чуть-чуть растет, но слишком невнятно. Какие самообразовательные действия (регулярно) необходимо выполнять, чтобы прогрессировать? Заранее спасибо за Ваш ответ.

Шахматист, который не ставит перед собой никаких спортивных целей и цели совершенствования, условно говоря, до первого разряда, мастера ФИДЕ, это типичный шахматист-любитель. Ему я могу, как уже говорил раньше, посоветовать читать любую хорошую шахматную книгу, потому что такое чтение сделает его немножко сильнее в тех областях шахматной игры, которым эта книга посвящена. А что касается игры в Интернете, то это просто детская забава.

Семетей: Здравствуйте, Александр Сергеевич! Пожалуйста, не могли бы Вы написать подробный ответ на вопросы: 1. Если шахматист будет много и упорно трудиться без тренера, то гарантирует ли это, что он будет сильным шахматистом? 2. Сможет ли усилить игру до уровня гросса игрок 19-ти лет с рейтингом 2350 и званием FM? 3. Сколько минимум часов в день должен заниматься шахматами вышеописанный игрок?

На этот вопрос ответить трудно. Когда-то я изучал учебник Ласкера, мне было тогда лет девять... И я запомнил его фразу: для того, чтобы стать мастером, нужно потратить где-то двести часов. Понимаете, если бы это действительно было так, то тогда были бы не только таблицы норм выполнения разрядов - первого, мастера, гроссмейстера - но и рядом бы стояло количество часов. Для первого разряда - двадцать часов, для мастера - сто пятьдесят часов, для гроссмейстера - тысяча часов... И, конечно же, если бы это было гарантированно, то нашлись бы желающие, которые бы потратили тысячу часов на занятия шахматами. А потом с удивлением бы обнаружили, что они от первого разряда додвинулись, может быть, до кандидата в мастера, а, может быть, даже остались на прежнем уровне. Так что важен коэффициент полезного действия занятий. И наличие таланта.

Ну да, сейчас можно просто иметь немного денег, и съездить на несколько квалификационных турниров на разряд мастера или даже гроссмейстера. Обычно это турниры, где играют человека три старых гроссмейстера, которым ничего не надо, и несколько кандидатов на это звание, и вот они стараются выполнить норму... При известных условиях им это сделать нетрудно. Получив разряд гроссмейстера, они потом играют в этих же турнирах, но уже в другом качестве, в качестве экзаменаторов. Раньше в Югославии было много таких турниров, сейчас в Венгрии такие турниры есть, по-моему, на Украине, в Алуште. Правда, потом ещё коэффициент Эло надо повышать...

Для того, чтобы стать настоящим гроссмейстером, по пониманию шахмат, не по выполнению разрядной нормы, надо иметь определённый талант. Потому что, в общем-то, дойти до мастера ФИДЕ в 19 лет - это не Бог весть какое достижение. Вот когда мне было 17 лет, я получил звание мастера спорта. Тогда это считалось определённым достижением, потому что, скажем, Борис Васильевич Спасский стал мастером спорта через год после меня, и ему тогда было примерно столько же лет.

Потом, в районе конца 60-х годов, было такое «правило»: если до 14 лет человек не стал мастером спорта, то попытка дальнейшего его продвижения – напрасная трата времени. То есть он мог играть в турнирах, получать удовольствие - но гроссмейстер (речь о звании, не о разряде!) в тогдашних условиях жёсткого отбора из него вряд ли получился бы. Были очень редкие исключения из этого правила. А сейчас вообще идёт такая акселерация, что если в 14-15 лет ты не стал гроссмейстером, то большим шахматистом уже не станешь. Я думаю, что долгая и упорная работа над собой может повысить уровень игры, но до гроссмейстера - вряд ли... Я, во всяком случае, не знаю таких шахматистов. На моей памяти был Гавриков, молдавский гроссмейстер, потом он переехал в Литву... Он, живя в далёком от Кишинёва селе, тратил несколько часов на поездки в автобусе, чтобы попасть на консультации к своему тренеру Чебаненко, чья дебютная система сейчас играется очень часто. Так что... Трудиться упорно можно, но, по-моему, лучше потратить свои силы и способности на то, чтобы утвердиться в той области человеческой деятельности, которая может вам потом обеспечить нормальное человеческое существование. Если раньше вы знали, что вы не пропадёте, кем-нибудь, да устроитесь, то сейчас это сложновато, в нашей стране.

4. Вышеописанный игрок мечтает стать сильным гроссом - можно ли ему уделять время девушкам или он должен полностью сосредоточиться на выполнение цели?

Я не знаю молодых ребят, которые ради усиления игры до гроссмейстерского уровня дали монашеский обет. Молодой наш гроссмейстер Грищук уже стал папой. Недавно женился Митя Яковенко... Серёжа Карякин, ему 19 лет, он женился тоже недавно... значит, познакомился с девушкой не вчера, а хотя бы за год до того ... Это не мешает, надо только знать меру. Меру отвлечения от шахматных занятий.

Красный Самопал: Здравствуйте, Александр Сергеевич. Как, с тренерской точки зрения, можно объяснить ситуацию, когда игрок весь турнир идет ровно, а потом ближе к концу начинает проигрывать партии? Что можно посоветовать в такой ситуации?

Прежде всего - заниматься физкультурой, иметь крепкое здоровье. Потому что к концу турнира обычно люди устают. Некоторые это понимают, особенно взрослые, а молодежь не всегда понимает и удивляется, почему к концу турнира на третьем или четвертом часу у них вдруг голова перестает работать, это результат усталости или плохого здоровья. Поэтому во время турнира надо соблюдать спортивный режим, высыпаться хорошо, гулять. И кроме того, если проигрывать начинаешь в конце, может быть психологическая устойчивость плохая, если первое же поражение выбивает тебя из колеи, и ты начинаешь проигрывать

Красный Самопал: Ваше отношение к игре М.Таля? Как можно настроить подопечного на игру с соперником такого стиля, когда не знаешь чего можно ждать?

Настраивать никак не надо. Надо исправлять эти недостатки. Если ваш подопечный не умеет защищаться против комбинационных атак, то нельзя сказать сопернику - не атакуй его, он плохо защищается. Надо подобрать дебют и дать некоторое количество позиций на комбинационные удары, чтобы он их решал. Все. Дебютные построения должны у такого шахматиста быть надежные, чтобы разрушить позицию можно было, только прибегнув к крайним мерам, связанным с жертвами. Хорошо защищенную крепость атаковать непросто. Это как вы живете в квартире, у вас мощные стены, мощные двери, к вам стучат нехорошие люди, вы же совершенно спокойно вызываете милицию, не боитесь, что дверь сломают. Это у вас укрепленная позиция, поэтому вы спокойно переносите атаку врага, то же самое и в шахматах. И не бояться, если ему вдруг пожертвуют фигуру неожиданно, на ровном месте. Когда Остап Бендер пожертвовал одноглазому любителю слона, тот сразу хотел сдаться. Но громадным усилием воли превозмог себя и решил продолжить борьбу. А Бендер просто блефовал. Так что если на ровном месте пожертвуют фигуру, надо прежде чем испугаться и сдаться, проверить, а может быть жертва некорректная, тут уже нужен расчет.

Alex-61: Гроссмейстер Д.Нанн считает проведение серьезных тренировочных партий человека с компьютерными программами мазохизмом, а есть тренеры, считающие, что наоборот, это будет полезно для совершенствования. На ваш взгляд, с какого уровня нужно (если, конечно, нужно) использовать компьютер не только как базу партий, но и как спарринг-партнера, и в какой форме?

Мы живем в компьютерный век, и смешно отрицать влияние компьютера на тренировочный процесс – прежде всего, подготовки дебютного репертуара. Компьютер, конечно, здорово облегчил работу по систематизации дебютных знаний, созданию дебютных картотек и углублению конкретных шахматных знаний, выражаемых в ходах во всех дебютах. Если раньше были позиции, которые считались трудными для человеческой оценки, против них ставили значок неясно, опасно, то сейчас при помощи компьютеров входят в эти позиции спокойно, и при умелой работе расширяют эти знания еще ходов на 5, а иногда на 10 и больше. Потому что дебютная теория сродни темному лесу. Не знаешь – заблудишься сразу. А если ты неплохо разбираешься в дебютной позиции, то ты подобен человеку, который знает, что вот здесь дорога, дальше будет два километра темного леса, дальше поляна, дальше направо, где-то будет озеро, а дальше познания кончаются, и куда идти – непонятно. С приходом компьютеров можно составить полную карту дебютного леса, где будет обозначена не только каждая поляна, но и каждое деревце и кустик, потому что можно при помощи компьютера рассчитать массу вариантов.

Единственная опасность: компьютер никогда не должен быть вашим путеводителем-проводником, он должен быть собакой, которая бежит впереди человека, вынюхивает и говорит, сюда, по моему, стоит пойти, а здесь опасно. Человек проверяет и соглашается. Или не соглашается. И идет дальше, выбирая свой путь. Компьютер должен быть ведомым, а шахматист, чтобы быть ведущим, должен иметь позиционное понимание, интуицию. Когда компьютер подсовывает вам три хода-кандидата, то Вы их смотрите, а может и сразу отвергаете, используя свое понимание шахмат.

Что касается игры с компьютером. Нанн, конечно, гроссмейстер, но он не истина в последней инстанции. Я с ним совершенно не согласен. Играть с компьютером можно, и очень это увлекательное занятие - просто потому, что они сейчас очень сильно играют. Программа Фриц 11 или даже Чессмастер 10000, конечно, Рыбка 3.32 а скоро будет и 4.0, Шредер - это очень серьезные программы. У них и рейтинг очень серьезный. Может быть, у нас с Нанном разные понятия мазохизма? Не знаю.

Так что ничего вредного нет, просто надо знать меру. Мы же играем в шахматы, чтобы соревноваться человек с человеком, испытывая свой ум в состязании с умом соперника, а не со способностью машины считать варианты. Конечно, с машиной нет смысла играть в блиц, потому что в блиц выигрывает тот, кто делает меньше ошибок, чем соперник. Играть в блиц с компьютером - значит дать подписку, что ты в партии не сделаешь ни одной ошибки, потому что он не делает ошибок, он считает варианты и все.

7. О других играх и жанрах

Валентин: Вреден или полезен блиц?

Если контроль блица меньше пяти минут, тем более - быстрее трех минут, то это обычная физкультура. Полезная для для развития пальцев, быстроты реакции нажатия на часы, ну еще для бесполезной траты времени или для выброса адреналина, если игра вас всерьез волнует. А так блиц и я играл, в молодые годы. все через это проходили. Потом, когда я стал более серьезным, я понял, что блиц играть можно, играть только надо мало, условно партий десять за вечер – максимум, причем только с одной целью - испытывать какие-то дебютные системы для того, чтобы иметь практику, посмотреть что там будет на боковых стенках этого дебюта. Лучшего способа практиковаться в этом деле, чем блиц, нет.

Почему именно дебют? Потому что первые 10-15 ходов вы делаете более-менее с нормальным лимитом времени. Дальше у вас флажок повисает, и вам уже не до лучшего хода, даже не до нормального хода, вы смотрите только, у кого раньше упадет флажок. Так что блиц – только с тренировочной целью, все остальное я не понимаю. Никакого улучшения игры в цейтнотах быть не может, потому что игра в цейтноте и игра в блиц - это совершенно разные вещи. Когда вы играете в блиц, вы с самого начала начинаете играть в таком быстром темпе партию, а когда вы играете в цейтноте, вы сначала партию играете, допустим полтора часа на всю партию, над ходами думаете. А потом резко меняете скорость своей игры. И это совершенно другое. Потом: в блице вы проиграете одну партию, выиграете следующую. А в турнирной партии вы знаете: проиграете эту партию, так все проиграете. А вот на следующий день выиграете вы или нет – это неизвестно. Так что никакой тренировки здесь нет, и к блицу я отношусь скептически. Не отрицательно, а именно скептически. Ученикам советую играть только в тренировочных целях для оттачивания некоторых позиций.

Eriksson: Увлекались ли Вы когда-нибудь составлением этюдов?

Нет, не увлекался. Ни одного этюда не составил. А вот составлением коллекций этюдов для работы со своими подопечными увлекался, увлекаюсь и буду увлекаться. Потому что я считаю, этюды для тренировки расчёта вариантов и вообще видения шахматной доски, как и некоторые задачи (не все, далеко не все - мат в два хода, мат в три хода, и т.д.), очень полезны для тренера и, тем более, для его подопечного. Если они даются в нужный момент и с умом, с соответствующим объяснением - это то, что надо.

Unrated: Как Вы относитесь к игре в онлайн покер на деньги? Это должно осуждаться или это нормальный способ подзаработать?

Я чувствую, это вопрос человека, который собирается сменить коньки на санки (шахматы на покер). Ну что я могу сказать, почему-то никто не говорит о спортивном бридже, по которому разыгрываются первенства мира. И одна из наших когда-то ведущих шахматисток Ира Левитина является крупнейшим специалистом в этой области и, по-моему, неплохо живет. Есть японская игра Го, которая сродни шахматам, и в которую люди тоже играют, чтобы заработать. Ну и в то же время она является народной игрой в Японии. Так что игра в покер, в спортивный покер вполне допустима. Я считаю, что это нормальный способ зарабатывать деньги. Это же не однорукие бандиты, там нет никакого обмана. Все чисто, все видно. Играют же люди на бирже и зарабатывают (или проигрывают) большие деньги, и каждый день нам сообщают котировки валют. То, что на спортивный покер у нас идут гонения - ну что делать, это один из ляпов наших «культурных» правителей.

WinPooh: Александр Сергеевич! В Вашей книге "С Каспаровым год за годом..." упоминается, как Вы прислали молодому Гарри в Баку посылку, где, в числе прочего, лежал комплект и правила игры Го. Имел ли этот эпизод какое-то продолжение? Научился ли Каспаров играть в Го? Приходилось ли Вам когда-либо играть в эту игру? Если да, то как вам она видится, в сравнении с шахматами?

Посылку я ему послал, думая, вдруг отвлечется немножко от шахмат и посмотрит на игру Го, это тоже военная логическая игра. Недаром же в Японии считается, что если человек не имеет разряда по Го, то ему в правительстве нет места. Игра пользуется колоссальной популярностью в стране. И там довольно большие призы на чемпионатах. В свое время, когда я работал в Спорткомитете тренером сборных команд Союза по шахматам, ко мне приходили игроки из отдаленных районов Дальнего Востока, Сибири. Я им говорил: ребята, что вы мучаетесь с шахматами. С этими перелетами из Дальнего Востока в Россию... Установите контакты с Японией, с японскими любителями Го и играйте в Го - это не хуже, чем шахматы. Будете играть в турнирах и зарабатывать ничуть не меньше чем в шахматах, а может, даже и больше. К сожалению, там встали неспортивные преграды на этом пути, и развитие этих связей по игре в Го между Сибирью, Дальним Востоком и Японией так и не наметилось. Жалко, конечно, потому что я считаю, игра Го столь же интересна, как шахматы.

Renegat23: Александр Сергеевич, как Вы относитесь к заочным шахматам? Считаете ли их самодостаточным видом шахмат? Убил ли, по-Вашему, компьютер заочные шахматы, или наоборот сделал их качественнее?

Видите ли, раньше шахматы по переписке были уделом отчаявщихся любителей шахмат, слишком занятых на своей основной работе. А сейчас само понятие «заочные шахматы» стало другим. Сейчас зачем мне писать письмо, когда я могу играть в Скайпе, могу играть в Интернете. Но играть в Интернете, откровенно говоря, не люблю, потому что не знаю, с кем я играю, не знаю какой помощник сидит рядом с моим невидимым партнером. Думаю, что компьютер такую игру убьет в конце концов.

8. О некоторых персоналиях

Eriksson: С кем из чемпионов мира Вам довелось сыграть и с каким успехом?

Life gambit: Были ли Вы знакомы с Давидом Бронштейном? Если да, то не могли бы Вы рассказать немного о этом человеке в кратких чертах?

Unrated: Какие у Вас были отношения с Михаилом Талем?

С Михаилом Талем мы играли в юношеских соревнованиях довольно часто. Были командные первенства страны. Он играл за Латвию, я, естественно, за Москву. Затем мы встречались в турнирах, потом наши встречи прекратились, потому что я стал заниматься "не тем делом" - т.е. не шахматами. Потом мы снова встретились, и даже играли в турнире. Счет у меня с ним равный: +1 -1 =2.

С Давидом Ионовичем Бронштейном я был знаком, конечно. Я даже с ним играл партии, и он на меня всегда производил впечатление человека с удивительным характером, своеобразным, оригинальным. Мне он очень нравился, но больше всего мне нравилась даже не его игра, а книга "Международный турнир гроссмейстеров в Цюрихе, 1953". Я считаю эту книгу, как говорится, лучшей шахматной книгой всех времён и народов. Следом за ней у меня идут уже все книги Каспарова из цикла "Мои великие предшественники". Но книга Бронштейна вне конкуренции.

Valchess (по наводке Evgeny): 1. Ваше мнение о Владимире Крамнике и его матче с Каспаровым. 2. Был ли он достойным чемпионом мира? 3. Разделяете ли Вы мнение, что после выигрыша матча у Каспарова он под всяческими предлогами уклонялся от матч- реванша? 4. Или это было результатом неразберихи в шахматном мире?

Прежде всего, я хочу выразить свое восхищение игрой безусловно выдающегося гроссмейстера Владимира Крамника, его тонким и вместе с тем глубоким пониманием всех аспектов нашей мудрой игры. Я был поражен тем, что после периода некоторого творческого спада он вновь заиграл в интересные, порой даже азартные, шахматы, демонстрируя при этом рост шахматной силы до уровня, позволившего победить такого шахматного монстра, как Гарри Кимовича Каспарова. В то время, когда начался тот их матч, Крамник был, пожалуй, самым реальным претендентом на звание чемпиона мира, хотя никакого претендентского соревнования выиграть не успел. Но Каспаров повторил свой номер, когда он в 1993 году играл с Шортом, и вновь предложил, на этот раз Крамнику, сыграть матч на звание чемпиона мира вне рамок ФИДЕ. Мне до сих пор кажется, что звание это, самое почетное для любого шахматиста, эта своеобразная шахматная корона, не является собственностью, которой носитель этого звания может распоряжаться по своему усмотрению. Мы, шахматисты старшего поколения, привыкли, что мы объединены в одной координирующей наши дела организации под названием ФИДЕ, и только ее руководитель, хороший он или плохой, но только он провозглашает победителя главного матча чемпионом мира. И это дает победителю право называть себя чемпионом мира следующие три года. До тех пор, пока тот не подтвердит свое право носить это звание следующие три года, или не потеряет его, проиграв следующему претенденту. Как матч 1993 г. с Шортом устраивала (а главное, финансировала) лондонская газета «Times», и она пожелала, чтобы соревнование носило название «Матч на звание чемпиона мира» со скромной добавкой - по версии «Times», так и матч 2000 года между Крамником и Каспаровым проходил под эгидой некой фирмы BrainGames. Вполне возможно предположить, что если бы нашлась какая либо другая, совсем не английская, а например, арабская газета, или даже какая-нибудь безвестная компания типа «Байкалфинансгрупп», предложившая бы двойной гонорар участникам, то матч прошел бы в другой стране. Отставка ФИДЕ от организации и руководства матчем делала нелегитимными любые его итоги и превращала главный матч просто в весьма выгодное коммерческое мероприятие для двух его участников. Владимир Крамник мог тогда отказаться от участия в таком соревновании, явно ломавшем существовавшую систему ФИДЕ, но у него, видимо, не хватило сил устоять. Да впрочем, он ничего не терял в случае проигрыша матча, оставаясь по-прежнему очень сильным гроссмейстером. Зачем надо было Каспарову затевать эту авантюру – не понимаю. Недавно он выразил сожаление по поводу того, что тогда он закусил удила. Кстати, о непродуманности его поступка говорит и то, что он не включил в подготовленный им регламент матча пункт о матч-реванше. Пункт, который до начала матча прошел бы на ура – кому не хочется заработать еще миллион-два долларов. Проиграв матч, неожиданно, но «по игре», Каспаров на закрытии признал победителя чемпионом мира (представителей ФИДЕ там не было), а тот в свою очередь поблагодарил «оппонента за джентльменское поведение». Примерно через месяц Владимир заявил, что теперь он постарается прекратить хаос, создав стройную систему розыгрыша первенства мира. О матче-реванше он старался не говорить вообще. Однако, его организаторские способности явно уступали шахматным, его слова не подкреплялись делами, и хаос в системе розыгрыша звания чемпиона мира только увеличился. ФИДЕ, в целях самосохранения, организовало свой розыгрыш первенства мира. Эти чемпионаты проходили раз в два года по так называемой нокаут-формуле, когда чемпионом можно было стать выиграв решающую партию с блицевым контролем «Армагеддон». Чемпионы стали меняться так часто, что сейчас даже трудно вспомнить, сколько их и когда делало короткую остановку на шахматном Олимпе, а от гроссмейстеров, утверждающих, что именно он – чемпион, стало буквально двоиться в глазах. Мало кто сейчас вспомнит, что нокаут-чемпионами мира в эти смутные годы у нас были такие прекрасные гроссмейстеры как Руслан Пономарев и Рустам Касымджанов … Крамник же, вместо создания стройной системы розыгрыша, смог через 4 года организовать турнир претендентов на свое звание. Странным был состав участников этого турнира, странный хотя бы тем, что в число участников был приглашен гроссмейстер Лутц, до тех пор вообще не участвовавший в розыгрышах наивысшего шахматного звания. А имевший наивысший рейтинг Виши Ананд там отсутствовал. Победителем турнира стал Петер Леко, который едва не стал затем чемпионом мира (видимо, «по версии Крамника»), упустив победу в матче с Владимиром после проигрыша последней партии. Потом Крамник выиграл у чемпиона мира по версии ФИДЕ Топалова элистинский матч 2006 года, запомнившийся всем неджентльменскими скандалами, а через два года проиграл матч Ананду, который сейчас занимает этот трон, но готовится сыграть «объединительный матч» с проигравшим Крамнику Топаловым. Вы скажете сейчас, что у вас уже кружится голова, но ничего не поделаешь – такова нынче ситуация с определением сильнейшего в шахматном королевстве.. Судьба всё же сыграла с Крамником злую шутку. Выиграв в 2000 году у Каспарова и не ответив на его запоздалое предложение сыграть матч-реванш, он сказал, что проигравший может, как и все остальные гроссмейстеры, начать восхождение к вершине с её подножья. Для Каспарова, с его большим рейтинговым отрывом от остальной шахматной элиты, это было чрезмерным наказанием, и Гарри Кимович, победив на прощание в нескольких супертурнирах, предпочел вообще уйти из спортивных шахмат. А Владимир, проиграв в 2008 году матч Ананду, вдруг с удивлением обнаружил, что по новым правилам ФИДЕ он теперь должен начать так, как он предлагал Каспарову – с самого начала. Вроде бы в следующем году будет сыгран постоянно откладывавшийся из-за кризиса чемпионский матч между Анандом и Топаловым. Сейчас вовсю идет отбор следующих претендентов на шахматную корону. А твердого места Крамнику там пока нет … Всё зависит от воли руководителей ФИДЕ. Неужели этот проигравший начнет-таки с начала?

Gildar: Здравствуйте, Александр Сергеевич! Прежде всего, желаю Вам здоровья и успехов в тренерской деятельности. Кого из молодых российских игроков вы считаете претендентом на мировую корону в ближайшем будущем (5-7 лет)?

Незнакомец: Что вы думаете о Сергее Карякине и Вугаре Гашимове?

О Гашимове я не думаю ничего - потому, что просто его не знаю. Знаю, конечно, что он хорошо играет. Думаю, что это будет серьезный гроссмейстер, но его восхождению на шахматный олимп могут помешать всяческие болячки, которые дают о себе знать именно в длительные периоды борьбы за первенство. Буду рад, если ошибусь в своем слегка пессимистическом ответе.

Сережа Карякин - симпатичный молодой человек, он имеет хорошие перспективы для усиления своей игры, хотя ему надо еще много работать и работать, чувствуется, что у него недостаточна сильна шахматная школа.

А из молодых российских игроков в ближайшие 5-7 лет я не вижу никого, кто бы мог стать претендентом на шахматную корону.

9. И в заключение...

Мастер Икс: Уважаемый Александр Сергеевич! Вообразим, что некий набоб сделал Вас душеприказчиком, завещав потратить сто миллионов долларов на пропаганду шахмат. Как именно - зависит целиком от Вас. Можно открыть школу, устроить суперматч, поставить шахматный мюзикл, снять блокбастер на шахматную тему и т.п. Как бы Вы распорядились подобной суммой?

В таких случаях делают фонд, дают ему имя и так далее... Безусловно, из этого фонда по крайней мере половину я бы потратил на улучшение работы в шахматных школах. Может быть, даже на работу по созданию факультативных курсов шахмат в обычных школах. С чёткой совершенно направленностью: не для того, чтобы ученики начальных классов потом становились гроссмейстерами. Нет, мне это не нужно. Я бы потратил основную часть этих денег, чтобы они стали умными, самостоятельно мыслящими и изобретательными людьми. Которые бы во всех делах имели своё собственное мнение. Вот на это бы я потратил, может даже, и девяносто процентов денег. Безусловно, никаких блокбастеров, мюзиклов, ничего подобного,... Только в школу и, может быть, какую-то часть на помощь тем шахматистам старшего поколения, которым трудно живётся сейчас. Всё, больше ни на что.

Беседу вел phisey (Станислав Фисейский), запись расшифровывали phisey и WinPooh (Владимир Медведев), оформление партии - vasa (Василий Лебедев), текст редактировал и готовил к печати Valchess (Валерий Аджиев). Текст авторизован А.С. Никитиным.

Ранее: KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 1. КС-конференция с Михаилом Красенковым KC-конференция с Алексеем Шировым КС-конференция с Александром Грищуком