Crestbook

KC-конференция с Марком Глуховским

Мы публикуем ответы седьмого героя нашего проекта “KC-конференции” главного редактора российского шахматного журнала "64" и сайта Российской шахматной федерации Марка Глуховского на вопросы участников форума KasparovChess. Обсуждение может быть продолжено в той же теме форума, в которой задавались вопросы: «КС-конференция с Марком Глуховским».

Краткая биографическая справка:

Марк Глуховский о себе:

Родился 21 сентября 1973 года. По образованию - орнитолог. Закончил биолого-химический факультет Московского Педагогического Университета и аспирантуру Института Географии РАН. Специализировался на птицах тундровой и лесотундровой зоны. В экспедициях объездил четверть бывшего СССР. Тема диплома - "Птицы Северо-Западного Канина" (это полуостров такой). Тема так и не написанной диссертации - что-то вроде "Особенности зонального распределения орнитофауны лесотундровой зоны (на примере бассейна реки Пур)." Ну и так далее...

В конце 90-х работал с газете "Московские Новости", вспоминается пара приличных статей. Сотрудничал с другими пристойными и не очень изданиями. В шахматной журналистике нарисовался благодаря Денису Билунову, который позвал работать над лучшим шахматным сайтом всех времен "Каспаров-Чесс". С 2004-го, когда сайт накрылся, начал работать копирайтером в рекламном агентстве, где набрал лишних грехов на душу - вывел на федеральный уровень некий пивной бренд, вообще усердно трудился на завод "Балтика", спаивал пивом молодежь, обслуживал разные дезодоранты и прочую дрянь. Снял два десятка роликов, нахватал ихних рекламных призов. Все это, как говорил мой друг, выходя из борделя - без всякого удовольствия.

Позже принял предложение нового владельца журнала "64" и занял уютное место редактора этого почтенного издания. В каковом качестве и обретаюсь по настоящий момент. Одна из основных привилегий моей работы - общение в ежедневном режиме с большими шахматистами, лучшими на сегодняшний день в мире.

Шахматами занимался эпизодически, почти самостоятельно дошел до звания советского кмс в командных - за школу, кружок и т.д. - соревнованиях. Люблю играть в блиц и в "шведки", пить водку, смотреть кино, читать книжки, писать про книжки, думать про книжки, говорить про книжки и т.д.

Сергей Шипов о Марке:

Мы с Марком хорошо знакомы по совместной работе в том самом "лучшем сайте всех времен". Он у нас "аштеэмелил", то есть выставлял материалы на сайт, писал новости и входил в творческую группу, которая за рюмкой кофе придумывала новые идеи сайта. Мы тогда в коллективе регулярно устраивали блиц-сражения, и Марк был для меня одним из опаснейших соперников. Не стеснялся просить фору по времени, а потом целенаправленно атаковал моего короля любым цветом и в любой позиции, демонстрируя незаурядную последовательность и хватку. Любил жертвовать, а не брать! Советский кандидат в мастера - это сила. От него любому гроссмейстеру достаться может. Например, в ICC он много скальпов собрал. После периода полураспада сайта Марк ушел из шахматной журналистики, как мне казалось, навсегда - ибо при встрече рассказывал, как здорово у него получаются рекламные слоганы, и вообще, мол, что делать в шахматах? В общем, почти пропал человек. Не было счастья, да несчастье помогло. Когда осиротел журнал "64", случилось чудо. Если бы меня спросили, кто мог бы возглавить журнал (находившийся тогда, как минимум, не в лучшем состоянии), то я назвал бы Марка примерно 1001-м - не раньше. То есть после Фурсенко и Мутко! Просто не совмещался у меня образ прежнего веселого молодого человека, вольной птицы и игрока - с образом солидного редактора солидного журнала, способного решать труднейшие задачи реальной жизни. И ошибся! Нет, Марк, на мой взгляд, почти не прибавил в солидности, а вот задачи уверенно решает! Видимо, как раз за счет своего оптимизма и умения общаться со всеми людьми, независимо от ранга, возраста и взглядов. Под его... я даже не могу сказать, что мудрым руководством, ибо этот термин подразумевает нечто старческое и немощное, то есть категорически не соответствует действительности. В общем, в недрах его системы журнал "64" преобразился - стал современным, ярким, острым. То ли еще будет!

Предисловие

Для начала хотел бы всех поблагодарить. Ваш звонок очень важен для нас. Когда задают столько вопросов, поневоле ощущаешь себя солидной, информированной персоной. Редкое, волнующее чувство. Никогда в жизни я не давал интервью, только брал. С другой стороны, отвечать – не мешки ворочать. Приступим.

Спросили меня почти обо всем. Единственные вопросы, которых я не дождался (хотя и надеялся), задавали, если помните, Остапу Бендеру. А именно - почему в продаже исчезло подсолнечное масло и еврей ли Вы?

1. «64»

MS: - Расскажите немного о подходах, материалах, авторах в журнале. Что такое «64» сегодня?

Главный критерий любой публикации – чтобы она была интересной. В идеале она должна быть интересной и хорошо написанной. Но, в общем, со стилем можно смириться, если есть какие-то интересные или малоизвестные факторы, редкие фотографии и т.д. Возьмем, например, исторические штудии Сергея Карастелина – навскидку вспоминаются статьи про Ойстраха, Скрябина, живые шахматы. Карастелин – не литератор, по профессии он аудитор, очень симпатичный, кстати, человек. Он постоянно копается в архивах, занимается историей не только шахмат, но и музыки, ценными находками с нами делится. Такие публикации, на мой взгляд, нужны. Мы стараемся, чтобы литературный уровень текста был не ниже какой-то планки. Хорошо писать не научишь, но в большинстве случаев редактор все же может из плохого текста сделать терпимый.

Авторы «64» - люди тонкие, умные, обидчивые. Так что я не буду уж до конца откровенен, ладно? Некоторые, например, суки, дедлайн не соблюдают. Да почти все, честно говоря! Хочется поэтому иногда ударить автора черенком от лопаты. Но я сдерживаюсь, потому что других авторов нет. Они все-таки обычно стараются и пишут хорошо. Для большинства из них публикация в «64» - определенное событие. На статью потом можно всю жизнь ссылаться, потому что читатели прочтут, запомнят. Журнал «64» в большинстве случаев не выкидывают, а кладут на полку, потом перечитывают через год-другой и т.д. Вся текущая шахматная история в нашем журнале присутствует, так или иначе.

На последний вопрос отвечу коротко. «64» сегодня – лучший в мире шахматный журнал. Только "New In Chess" не уступает нам в качестве, но он выходит восемь раз в год, а мы – каждый месяц. На мой взгляд, это серьезное преимущество. Из других наших плюсов – интересный раздел композиции, которого в NICе нет в принципе. Дизайн у нас лучше, ясное дело. Правда, у нас нет постоянного раздела про книги, к сожалению. И заканчивается NIC просто прекрасно, так что даже украсть хотелось (но я сдержался). Так что в целом мы с NIC квиты. Но все же мы лучше. Не получилось коротко ответить, увы)))

- Ещё, если не секрет: журнал прибыльный/самоокупаемый/дотационный? Интересно чисто экономически, в какой пропорции идут деньги подписчиков, реклама, дотации (прибыли). Если дотации, то кто?

Сейчас начнут ныть, готовьтесь. Хотя не буду очень подробно рассказывать, мопед не мой, просто не имею права. Скажем так: временами журнал прибыльный, а иногда – убыточный. Очень подвижно все. Если рассматривать его только как бизнес, то это – неинтересный бизнес. Масштаб мышиный, конечно. Но это все же не только бизнес и не столько бизнес. Хотя и бизнес-задачи перед нами ставятся.

Есть, разумеется, люди, которые «64» помогают, совсем без помощи журнал бы не выжил. В целом, на нашу продукцию слабоват платежеспособный спрос. Не хочется, чтобы журнал сильно дорожал. А при нынешнем тираже, чтобы быть окупаемым, журнал должен стоить рублей триста-четыреста. А он стоит в рознице 70. То есть мы с него получаем рублей 30. Вот такая арифметика(((

К тому же у нас нет человеческой системы распространения, очень мало рекламы и т.д.

Правда, мы не одиноки. В России мало не только прибыльных, но даже хотя бы окупаемых журналов. Ужасно работает почта, подписка дорогая, система распространения через киоски – настоящая мафия. Меня все время спрашивают – где купить журнал в Питере, Саратове, Самаре и т.д. Мы стараемся в эти сети пролезть, но это очень тяжело, пока мало что получается. Кстати, оказалось, что продавать что-то вообще тяжелее, чем это что-то делать, совсем другая профессия. Бумага, еще один момент, у нас импортная, к сожалению, потому что русской бумаги нормальной нет в природе. Поэтому мы еще и от колебаний курса рубля зависим.

В общем, как говорил в своей предвыборной программе Билли Клинтон, «its economy, stupid». Херовая economy, добавлю от себя.

krey: День добрый! Уважаемый Марк, долго ходила легенда, что обновленный журнал "64" - "толще, цветнее, больше". Однако, получив в подарок от деда Мороза на 8-е марта февральский журнал (впервые вижу номер после 96-го года), понял, что он-таки не "больше" (остальное всё правда). Вы не знаете, откуда тогда взялась такая легенда? (предполагаю, что как-то связано с рекламой. пива )

В старом «64» было 64 полосы, в новом – 96. Верстка у нас посвободнее, в старом была вообще газетная, но все же процентов на 20 материалов у нас больше. Так что это не легенда.

Valchess: Испытывает ли Ваш журнал недостаток в качественных материалах - или, наоборот, избыток таковых (при недостатке места)?

Любой адекватный журнал всегда испытывает недостаток в качественных материалах. Мы не исключение. Избытка, к сожалению, никакого не наблюдается.

WinPooh: Здравствуйте, Марк! - Вопрос, в какой-то степени, по Вашей "прошлой специальности", хотя и не по орнитологии. Имеете ли Вы какое-то влияние на рекламную политику журнала? Хотелось бы узнать Ваше мнение о сочетании позиционирования шахмат как общенародной игры, призванной улучшать "качество человеческого материала" (выражаясь высоким слогом) - и рекламой крепких спиртных напитков, которую я встретил в первом же "обновлённом" номере.

Рекламная политика журнала очень простая. Печатаем любую рекламу, желательно побольше. К сожалению, ее пока мало. Это наша вина отчасти, работаем плохо. Но и кризис имеет к этому отношение – реклама в прессе упала процентов на 50.

Моя позиция простая. Я с удовольствием напечатаю любую рекламу, которая не противоречит законодательству. Чай, кофе, сигареты, кроссовки, конфеты, лекарства, билеты, презервативы, книжки, компьютерные игры - какая разница? В магазине продается – значит, может быть отрекламировано. Ни одно СМИ не может выжить без рекламы. Редкие и приятные исключения – канал BBC или «Культура». Но в таком случае СМИ принадлежит государству.

Единственная реклама, от которой я, наверное, отказался бы – это реклама всяких БАДов и прочего околомедицинского мусора. Как правило, негодяи обманывают старых и больных людей. «Рак не приговор» и прочие такие дела, представляете? Вот таких пидоров я бы печатать не стал, пожалуй. Хотя, например, «Эхо Москвы», и «Русская Служба Новостей», и газета «Аргументы и Факты», и много кто еще – не брезгуют.

При том, что рекламу я готов принимать практически любую, «джинсу» ненавижу. Это такая штука, когда рекламу вам впаривают под видом статьи. Этого у нас нет. Если мы печатаем рекламные материалы, то только на специальном фоне, и это указано на обложке. Все остальное – велком! Пользуясь случаем, приглашаю потенциальных рекламодателей))) Цены у нас низкие, аудитория хорошая, работаем мы как за деньги, так и «по бартеру». То есть у вас, например, авиакомпания или Интернет-компания, или компьютеры продаете, или мебель, или билеты, или еще что-то, за что мы вынуждены платить деньги – давайте меняться)))

- Второй вопрос про вёрстку. Журнал стал классным, цветным, очень интересным - за это спасибо. Но почему-то на диаграммах оттенок белых фигур зависит от цвета полей, на которых они стоят. На фоне идеального полиграфического качества всего остального это бросается в глаза, и слегка раздражает. Это сознательное дизайнерское решение, или просто мелкая недоработка?

Нет, это не сознательное решение, а мелкая, хотя и довольно злобная лажа. Мы знаем про нее, но не знаем, как избавиться. Перерисовывать каждую диаграмму от руки – с ума сойдешь, оно того не стоит. Представляете, сколько в каждом номере диаграмм? А как аппаратно избавиться от этого – пока не понимаем.

- Удачи Вам в этом нелёгком для нашей страны деле - выпуске единственного шахматного журнала!

Спасибо, хотя дело-то довольно легкое. Я вам приведу пример старого дурака Виталия Третьякова, бывшего редактора «НГ». Он как-то справедливо объяснял, что если собрать 50 авиконструкторов и заставить их делать газету, то через три месяца они начнут делать газету. Может, не лучшую, но вполне терпимую. А если собрать 50 журналистов и заставить их делать самолет… Сами понимаете, что получится. Журналистика – дело простое и приятное. Если, конечно, руководствоваться собственным вкусом и здравым смыслом.

DrMaxxx: Здравствуйте Марк. Большое спасибо, что всеми силами поддерживаете шахматную прессу, состояние которой в России, мягко говоря, не самое хорошее. Ваша работа дает надежду, что в скором времени деньги буду вкладываться не только в турниры, но и в их освещение. У меня два вопроса:

- Скажите пожалуйста, почему в «64» был так слабо освещен клубный чемпионат Европы, проходивший в Охриде? Ждали хоть одну цельную публикацию. Но даже таблички нормальной не было. В 2010 году рассчитывать на такой же уровень освещения? Или, быть может, это связано с не самым удачным выступлением команды "64"?

Для начала замечу все же, что никаким образом шахматную прессу в России не поддерживаю. За неимением, как говорится, таковой. Я из всей прессы знаю только «64», но я его не поддерживаю, а делаю. А поддерживают нас другие, как говорилось выше))) Был бы рад, кстати, поддерживать, но не знаю кого...

Что касается освещения Охрида – сорри, если оно показалось Вам недостаточным. Наверное, так и было. Конечно, дело не в неудачном выступлении нашей команды. Но, возможно, дело в разочаровании, которое я испытал от самого турнира. На самом деле, формула исключительно бездарная, надо менять ее. Клубный чемпионат России, откуда мы вроде как отбираемся на Европу, в сто раз круче и интереснее.

- Насколько сложно публиковать статьи в "64"? Какие критерии отбора? Есть ли заинтересованность редакции в новых авторах и публикациях?

Публиковать просто, написать сложно))) Критерии отбора – очень индивидуальны, тут нет общих рецептов. Заинтересованность в авторах и публикациях, как я уже говорил, есть.

Например - в прошлом году обзор клубного чемпионата Украины представлял господин Яворский (тесно сотрудничающий с командой ПВК-Киевчесс). Есть ли возможность представителям второй команды Украины, стремящейся в этом году выиграть Украину и быть в пятерке на Европе, тоже представить свой материал для публикаций? Плюс к этому мы готовы представить материал по клубному чемпионату Европы в 2010 году в Болгарии и прочим турнирам.

P.S. В августе прошлого года я отправлял Вам обширное письмо с подобными предложениями на почтовый ящик «64», но ответа не последовало. Допускаю, что письмо до Вас не дошло. С уважением, Максимов Андрей. Тоже люблю играть в "шведки" и пить водку

Что касается господина Яворского – дело не в команде, с которой он связан, а в том, что он неплохой журналист. При прочих равных предпочтение отдается профессиональным писакам, конечно. Тем не менее, пишите. Для начала – на мой адрес и мы все обсудим. Почтовый ящик «64», к сожалению, проверяется плохо и весь заспамлен. Скоро мы его поменяем. Так что, как минимум, дублируйте свои предложения, пожелания, мысли еще и на мой личный адрес.

Alex-61: Добрый день! - Насколько у вас дается карт-бланш авторам по объему текстов? Например, некоторые лирические отступления Ильи Одесского, по-моему, без ущерба поддаются сокращению в пользу большего числа партий с комментариями.

Карт-бланш никому не дается, все время обсуждается – размер материала, его качество и т.д. Что касается лирических отступлений г-на Одесского. Они бывают необыкновенно хороши и уместны, а бывают, вероятно, и слишком затянутыми. Это жизнь, увы. В целом же Илья Бениаминович один из лучших авторов журнала и вообще шахматных журналистов в нашем несовершенном мире, сотрудничество с которым – большая радость.

- Почему нельзя восстановить раздел наподобие "Письма читателей", где можно было бы сообщать не только о замеченных ошибках, но и давать интересную информацию из регионов? (Если проблема в выплате гонораров, то, полагаю, что большинство читателей были бы довольны самим фактом публикации их писем).

P.S. Периодически печатался в "64" с 1982 по 2001 год, в основном, конечно, как читатель. Гонорара никогда не спрашивал.

Письма читателей, на мой взгляд – рудимент тошнотной советской журналистики. Газета выступила – что сделано? Если бы директором был я! Ну и т.д. У нормального журнала должен быть нормальный сайт, на котором читатели могут чудесным образом высказаться. Надеюсь, со временем сайт появится и у нас. Что касается новостей из регионов. Если они интересны – надо просто писать заметку, и все.

Uralchess: Уважаемый Марк, здравствуйте! - Как можно с Вами связаться? Письма на адрес или не доходят, или игнорируются. Ибо сколько я не писал, ответа так и не получил.

На этот вопрос я уже ответил выше, пишите.

- Как Вы относитесь к заочным шахматам? Возможна ли публикация в журнале связанных с ними материалов?

К заочным шахматам я отношусь как к игре на лютне. Если она кому-то доставляет удовольствие – слава богу. Но сам слушать не хочу.

Alex-61: Почему нынешний журнал полностью игнорирует заочные шахматы (публикация партии жены гроссмейстера И.Зайцева - автора журнала - в прошлом году выглядит на этом фоне по принципу "по блату")? При А.Рошале глава Российской ассоциации заочных шахмат С.Гродзенский хотя бы раз в год рассказывал о решениях конгрессов ИКЧФ, важных для заочников.

Возможные ссылки при ответе на недостаток места будут выглядеть не очень убедительно - полагаю, что любителей заочной игры значительно больше, чем интересующихся темами типа "Скрябин и шахматы" или историческими изысками Линдеров.

Категорически не согласен))) Уверен, что людей, интересующихся шахматной историей, намного больше. Заочники – очень специальные ребята, такая каста. Ну какой интерес может быть в игре человек + компьютер, если этот человек – не Ананд, Топалов и т.д.? Мне это не понятно.

Что касается статьи Игоря Аркадьевича – то он, как Вы могли заметить, наш постоянный автор. Вот ему не важно, на каком материале свои идеи развивать. Так что речь не о блате – какой такой блат в том, чтобы публиковаться в 64? Работы много, а гонорара – не очень.

Что касается г-на Гродзенского, чрезвычайно мне симпатичного, то мы с ним все торгуемся. Он мне продает решения ИКЧФ, а я пытаюсь купить у него статьи о Шаламове, Солженицыне и т.д. Так что есть надежда, что в одном из номеров решения ИКЧФ все же появятся. Вы же не торопитесь, верно? У вас же турниры по несколько лет идут? Ну и славно))))

vasa: Марк, что вы думаете об этом?(ссылка на тред в форуме КС с обсуждением материалов А. Мацукевича в «64»).
Alex-61: Почему в журнале не проверяются материалы, которые пишет Мацукевич - в них много повторов, фактических ошибок и вообще неправды (пример - в первом номере за этот год он вновь приписал десятиходовый выигрыш Алехину, хотя давно установлено, что такой партии не игралось; кстати, несколько лет назад об этом даже писалось... не поверите, но - в "64", рошалевском). Электронные письма (мои) в журнал с конкретными замечаниями по поводу творчества вашего автора игнорировались, как, похоже, и критика (уже не только моя) на известных сайтах, потому что ничего не меняется.

Господин Мацукевич бывает не прав, конечно, глупо с этим спорить. Все мы бываем не правы. Но у г-на Мацукевича, человека, кстати, необыкновенно обаятельного, даже ошибаться получается обаятельно. Мы иногда указываем ему на ошибки, поправляем его, но, в общем, любим и ценим г-на Мацукевича, есть у нас такая слабость. Вообще г-н Мацукевич ценный кадр, потому что он способен вызывать у читателей эмоции, и эмоции сильные, от любви до ненависти. В нашем деле это ценится.

И, говорите, он партию Алехина придумал? Это еще что. В советское время он «нашел в архивах» партию Ленина! Не большевистскую, этого бы мы ему не простили, а 13-ходовую! И напечатал ее в газете 1-го апреля. Представляете, как человек рисковал? Так что Вы его на фук не возьмете и разговорами не форумах не напугаете. Ценный, крепкий, опытный, проверенный временем кадр!

Пофигист: Хороши были Ваши репортажи на russiachess. Но, видимо, появление заключительного репортажа уж очень сильно зависит от результатов команды "64" в последних турах. Тем более желаю удач команде.

А вопрос мой связан с постоянным дублированием большого количества материалов ШО в "New in Chess". Если это одна из форм сотрудничества двух разноязычных изданий, то так оба издания не только что-то выигрывают, но, на мой взгляд, каждое из них теряет часть читателей.

Спасибо за "репортажи". Из Охрида хорош был только один – первый))).

Проблема последнего тура хорошо известна. Вечером тусуешься на закрытии, берешь интервью для журнала и т.д. На следующий день, как правило, самолет. Пока прилетел, то-да-се, день-два пройдут, писать уже не хочется, да и актуальность теряется. К конкретным турнирным итогам это, конечно, отношения не имеет.

Тем выше, кстати, мое восхищение профессионализмом Юры Васильева, который последний тур никогда не замыливает, несмотря на то, что нагрузка у него большая.

Что касается дублирования материалов у нас и в NIC. Это сознательная политика обоих журналов. Мы не конкурируем за читателя – у нас разная аудитория, мы конкурируем за авторов – их мало, хороших. Поэтому для нас обоих неплохо, когда Свидлер или Грищук, или Аронян, или Ананд, или Карлсен, или любой другой гроссмейстер посылает партию в оба журнала. И для них хорошо – больше читателей узнают, о чем они думали во время партии.

Что касается журналистов – здесь ситуация другая, статьи не дублируются. Так мы договорились. Хочешь писать в оба издания – пиши разные статьи. Я сам периодически пишу для NIC, но только не то, что в «64». Единственное исключение – эссе Генны Сосонко, но он такой один, и поделить его с Дирк Яном мы не можем. Да и незачем…

2. Шахматная журналистика

vasa: Марк, скажите пожалуйста, каким Вам видится идеальный информационной шахматный ресурс нового времени?

Таким же, каким видится идеальный ресурс времени старого – то есть оперативным, информативным и объективным. Другой вопрос – может ли таковой ресурс существовать? Не знаю.

Valchess: Марк, несколько вопросов про шахматную журналистику. - Как Вы вообще оцениваете ее состояние (а также динамику) - и у нас, и в мире?

Текущее состояние шахматной журналистки меня вполне устраивает. Принято разводить нытье на эту тему – а вот как здорово было в этом смысле в Советском Союзе. Это все чушь и ахинея. Единственное, что было хорошего – центральная пресса много и регулярно писала про шахматы. Сейчас тоже пишут, но значительно реже. Это обидно, но с этим можно и нужно бороться.

Что же касается общего состояния советской журналистики – оно было ужасающим. Откройте любую советскую газету – стошнить может и не стошнит, но уж сблюете наверняка, воспользуюсь цитатой Венички, уж он-то ту действительность понимал. Писали в большинстве своем очень плохо, сейчас пишут значительно лучше и интереснее. Были, конечно, талантливые люди – Вик. Васильев или, например, Виктор Львович Хенкин, или Александр Рошаль лет сорок назад, царство им всем небесное. Но общий уровень был катастрофический. Правда, писали грамотно. Но такую тягомотину, что лучше б уж безграмотно. Мне даже какой-нибудь идиот Гельцман из газеты.ру милее, когда я вспомню, что писали советские газеты!

- Кого из авторов Вы лично цените - как редактор и как читатель? За что? Важен ли, к примеру, для Вас, "литературный уровень" текстов?

Сейчас проблема только в том, что журналистов, хорошо пишущих о шахматах, катастрофически мало. Поэтому всех, кто есть, я ценю особенно. Одесский, Ноткин, Шипов, Савинов, Воронков… Барский временами бывает неплох. Атаров страшно неровный, да и работает как-то урывками, шатает его из стороны в сторону. Володя Анзикеев тоже неровный, иногда просто здорово (когда про литературу), иногда никак. Вот, собственно, и все(((

Литературный уровень текстов, конечно, критически важен. Поэтому так недосягаемо высок Геннадий Борисович – единственный человек, который шахматную журналистику превращает в писательство. У него, в общем, другая профессия уже)))

Но, если появятся еще какие-то площадки, акромя ChessPro и «64» глядишь – и люди новые нарисуются.

Отдельная тема – комментирующие гроссмейстеры. На мой вкус, из самых топовых блистательно комментируют Крамник, Грищук и Ананд. Ну и масса людей с более низкими рейтингами делают это превосходно – Яковенко, Сутовский, Глейзеров вот – последнее открытие, и т.д. – всех не перечислишь при всем желании.

- Как относитесь к англоязычным журналистам, скажем к Мигу Грингарду и Арне Моллу (колумнисту сайта ChessVibes)?

Мига ценю чрезвычайно высоко, считаю его лучшим шахматным журналистом из ныне существующих (может быть, только Илья Одесский такого же уровня), пишет замечательно - интересно, остроумно, со знанием шахмат и любовью к ним. К сожалению, я без всякого удовольствия читаю по-английски, и наибольшее наслаждение от его текстов получал еще на KasparovChess, когда они там переводились на русский. Арне Молла почему-то не читал, я вообще считал, что ChessVibes больше по видео специализируется (что мне не очень интересно – я больше тексты люблю), надо будет ознакомиться.

- Материалов каких жанров, на Ваш взгляд, не хватает - и у Вас, и вообще? Вот мне, например, кажется, что почему-то в России проблема с шахматными колумнистами и блоггерами. Почему?

Черт, у нас в России со всем проблемы – и с милицией, и с медициной, и с тарифами на ЖКХ. Так почему шахматные блоггеры должны шагать не в ногу?

ВС: Здравствуйте, Марк! С пожеланиями всего самого доброго и светлого, приветствуют Вас иркутские любители шахмат!

У нас в Иркутской области шахматная тематика представлена в двух еженедельных печатных изданиях, газетах «Байкальские вести» (полполосы) и «Наша Сибскана» (полоса). Обе рубрики ведет шахматный историк и журналист Рамиль Мухометзянов. Конечно, места немного. Поэтому некоторые материалы выстраиваются в очередь и выходят с опозданием, иногда даже в два месяца.

Вопросы: - Хотелось бы от Вас услышать совет, как редактора, какие шахматные темы должны быть представлены в региональной прессе в первую очередь, какие во вторую и так далее?

Рамилю Мухометзянову могу только пожелать удачи – человек работает в двух изданиях, это не просто. Дать ему какой-то дельный совет я затрудняюсь, извините. Надо видеть газету, знать человека и т.д.

- Сотрудничаете ли Вы с шахматными журналистами из регионов, ведете ли совместные проекты?

Мы с удовольствием сотрудничаем со всеми, кто может писать интересные тексты, не важно – из регионов он, из центра, или из ставки Абвера. Совместных проектов, каковыми могли бы быть выпуски «64» в Сибири, условно говоря, или в Европе, не ведем, к сожалению. Нет серьезных партнеров. Если появятся – будем рады.

- Как Вы думаете, сможет ли шахматная журналистика дать мощный толчок развитию массовых шахмат? Что для этого нужно делать?

Шахматная журналистика не может дать никому никакого толчка. Журналистика – это сфера обслуживания. Она обслуживает не власть, как принято думать в Отечестве, а интересы общества. Сначала в обществе должен возродиться интерес к шахматами, а потом и журналистика подтянется. А пока общество интересуется Жанной Фриске, оно будет читать про Жанну Фриске.

- Традиционный вопрос от иркутских шахматистов, были ли Вы когда-нибудь в Иркутской области, в Иркутске, на Байкале?

Десять лет назад, корреспондентом газеты «Московские Новости» я был в Иркутске два дня, и два дня в Листвянке. Написал две статьи – про лесные пожары и ЦБК. Статья про ЦБК до сих пор остается самой резонансной, видимо, уже навсегда. Ночные новости на НТВ начались тогда так (вел их Кара-Мурза): 1. Ельцин сделал что-то ужасное 2. Чубайс еще более ужасное, его необходимо расстрелять. 3. "Московские новости" анализируют ситуацию вокруг Байкальского ЦБК. Это был день славы, сравнимый разве что с текущей конференцией))) Так что воспоминания у меня о ваших краях исключительно приятные. Редакционный фотограф Кирюша напился, скотина, в Листвянке до полусмерти, и местные бабушки принимали его за иностранца, а меня – за обслуживающий персонал.

Излишне говорить, что Байкал – одно из самых красивых мест, которое я видел. А я таки видел…

stirlitz: Марк, как Вы считаете - почему в России (да что там в России - во всём СНГ) по сути только один шахматный журнал, а, например, в Германии (всё-таки явно менее шахматной стране) - около десятка?

А кто сказал, что Германия менее шахматная страна, чем Россия? У них больших талантов нет со времен Юнге, ну не арийский это вид спорта, а интерес к шахматам громадный. Я такого интереса в России нигде не видел. Потому и журналы выходят, что люди их покупают, причем купить их можно на каждой станции метро. На всех серьезных турнирах, не говоря уже про матчи на первенство мира, залы полны, причем за вход платят деньги, и не сказать чтобы совсем маленькие. Бундеслига – сами понимаете какого уровня соревнование. Ну и т.д.

Немцы мозги уважают. Жить я в Германии не хотел бы, но дюже завидую ихнему интересу к шахматам.

Lasker85: Возможно ли печатать шахматную газету ежедневно и интересно? Заранее спасибо, с уважением - Грач из Армении

Думаю, это совершенно невозможно. В ежедневном режиме – только сайт имеет право на жизнь. См. пример «Шахматной недели» – хорошая была газета, ее делали профессиональные люди, но формат такой, что ни богу свечка, ни черту кочерга. А вы говорите – ежедневную))) В шахматах мало новостей, да и те хреновые. Так что лучше сайт. Он, к тому же, существенно дешевле.

phisey: Выше ли гонорары зарубежным авторам, чем русскоязычным, в шахматной журналистике?

Вы имеете в виду, в зарубежных журналах? Потому что в нашем журнале гонорары от гражданства автора не зависят. Если я правильно понял вопрос - то да, выше, хотя и незначительно. Не кратно выше, а, скажем, в 1.5-3 раза – в зависимости от обстоятельств.

3. Интернет

vasa: Марк, считается что будущее шахмат в Интернете. В связи с этим - планируется ли запуск онлайн-версии журнала? WinPooh: Планируется ли возобновление активной работы с сайтом http://64.ru/? Сейчас на нём последние обновления датированы маем 2009 года. Uralchess: Почему полностью заморожен сайт журнала? При Рошале он активно развивался, более того, были планы превратить его в лучший новостной сайт. А теперь он полностью заброшен. Не кажется ли Вам, что солидному журналу несолидно иметь заброшенный сайт? Lasker85: Какие у вас планы на будущее, почему www.64.ru не работает?

Откровенно говоря, фраза про будущее шахмат в Интернете – это часто повторяемая чушь. Будущее шахмат в том, что это самая сложная и интересная игра в мире. И в том, что сотни тысяч людей любят ее, играют сами и учат своих детей. Интернет же – это просто коммуникационная среда. Да, в Интернете удобно играть в шахматы, следить за ними. Ни никакого отдельного будущего в интернете у шахмат нет, я думаю.

Без всякой связи с вышесказанным. Безусловно, журналу необходимо достойное представительство в Интернете. Конечно, мне стыдно, что его до сих пор нет. Отчасти это связано с тем, что денег все время не хватает. Отчасти с тем, что просто нет исполнителя. Кстати, если эту конференцию читает кто-то, кто понимает, что такое сайт, напишите мне. И дайте ссылку на портфолио, в котором должны быть не меньше 5 сайтов, за которые Вам не стыдно. Если Вы никогда ничего не делали, но хотели бы попробовать – пожалуйста, не пишите. Я не хочу, чтобы на моем сайте тренировались.

Каким будет сайт – я прекрасно понимаю. Дизайн также утвержден. Единственное – нужен качественный и не очень дорогой технический специалист. Я лично такого не знаю. Тех, кого знаю – им такую работу поручать не хочу.

Боюсь, я разочарую аудиторию, но ничего похожего на старый сайт «64» не будет. Александр Борисович Рошаль понятия не имел, зачем делают сайты. Свой он запустил просто потому, что «все так делают». В итоге, он потратил кучу денег неизвестно на что и подорвал читательскую аудиторию журнала – кто будет платить за то, что можно бесплатно найти в сети?

У меня совершенно другое представление о том, что должно быть на сайте пытающегося выжить в нынешних условиях журнала. В общих чертах будет что-то похожее на сайт "New In Chess". То есть на сайте можно будет почитать анонсы текущего номера, подписаться, купить старые номера, заплатить за журнал, обсудить материалы, связаться с их авторами, скачать за деньги pdf и т.д., и т.п. Ну и кое-какие приятные спецпроекты, которым в журнале нет места. Я очень надеюсь, что сайт в таком виде запустится до конца этого года.

MS: На сайт "64" не хожу - дохленький какой-то. А как видит редактор бумажного издания в период отмирания бумажных изданий стратегию адаптации к новым реалиям, Интернету?

Valchess: Журнал не может соперничать в оперативности с шахматными сайтами - на которых, кстати, не только новостные, но и аналитические материалы разных жанров появляются. Как это отражается на содержании Вашего издания? Вообще, наблюдается ли конкуренция - или Ваша ниша вне опасности?

Что касается отмирания прессы как таковой. Тенденция печальная, конечно. Но, во-первых, еще какое-то существенное время бумага просуществует – лет 20 как минимум, думаю. И я так далеко не заглядываю))) При этом я думаю, что именно такие коллективы как наш – маленькие, креативные, недорогие, заточенные на производство специализированного контента – имеют шанс на выживание. Хрен его знает, как этот контент будет продаваться в некоем будущем – через подписку на электронные устройства будущего, вероятно? Не знаю, я не футурист. Может быть, вымрем как динозавры, а может быть наоборот, процветем как их ровесники крокодилы, не берусь судить.

Конкуренцию со стороны сайтов мы ощущаем, конечно. Наша ниша в опасности, да! Опасность в том, что люди и так перенасыщены информацией, в том числе - бесплатной шахматной информацией из сети, и, соответственно, покупка журнала вроде нашего перестала быть обязательной. Спасаемся тем, что Интернет неудобно читать в транспорте, кровати или на унитазе.

Конечно, нас не так легко перешибить. Нормальный качественный контент производит только ChessPro и отчасти Russiachess (когда удается корреспондента на турнир послать), все остальные сайты, в том числе англоязычные, заточены на новости, фоторепортажики какие-то и прочую потребу дня.

Важно понимать, что наличие сайтов делает бессмысленным публикацию в ежемесячном журнале каких-то новостей, например. Если статья появилась в журнале – значит, за ней должна стоять большая работа. Поэтому я постоянно отказываю тем, кто хочет напечатать сообщение на тему «в Краснозалупинске прошел турнир, победил такой-то, второе-третье места разделили такие-то». Ясно же, что все уже об этом турнире забудут, а у нас еще печатный станок не запустится! Но люди все равно несут такой вот мусор из былого уважения к печатному слову.

phisey: - По Вашему мнению, был ли сайт "Каспаров-Чесс" сильнее нынешних Crestbook и Chesspro?

Во-первых, они неравноценны. ChessPro – профессиональный, очень качественно сделанный и функционирующий сайт, в то время как Crestbook – любительство чистой воды. Это не означает, что одно лучше, а другое хуже, ни в коем случае. Просто важно понимать разницу между этими ресурсами.

Во-вторых, конечно, "Каспаров-Чесс" был значительно сильнее. Я просто напомню, ладно? Потому что память у людей короткая. На "Каспаров-Чесс" у нас в лучшие времена было человек пять, работающих только над контентом – Шипов, Городецкий, Билунов, Григорьев, ваш покорный слуга. Плюс английский шеф-редактор Миг, который сам пишет замечательно, мы его переводили. Потом присоединились Ноткин и Савинов. Ну и т.д. В лучшие времена мы в день по три-четыре материала делали и вывешивали, раза три новостной блок обновляли. Комментарии Шипова, обзоры Ноткина, экспресс-комментарии Каспарова, позиции дня, персоны дня, партии месяца, интервью всякие, репортажи с турниров и т.д. Очень много было материалов, много денег, много идей. Ситуация была объективно уникальная, вряд ли когда-то повторится. Плюс еще, кстати, чемпионат мира среди школ проводили на сайте – коряво, кое-как, со слабой игровой зоной, но проводили…

Нынешние сайты просто не располагают такими ресурсами. А если бы располагали? Та же фигня началась бы, тех же людей позвали бы работать. Конечно, за это время технологии поменялись, блоги эти ублюдочные расцвели, видео поперло и т.д. Но все равно сайт делают люди, и набор этих людей очень ограничен.

- Бываете ли Вы на гостевой форума КС?

Только если получаю наводку – посмотри то-то. Сам просто так не захожу. Я терпеть не могу форумы, все это словоблудие, извините. Не знаю даже и почему, но все эти разборки (а любой тред очень быстро превращается в разборки) мне неприятны. Единственное, что мне нравится читать – это «медиасрачи» в жж. Но это профессиональное, вероятно.

- Как относитесь к пиратству, в частности - к тому, что некоторые выпуски «64» появляются отсканированными в сети?

Расстраиваюсь, конечно, как я могу относиться. С другой стороны, «64» так трудно достать, что я отчасти людей понимаю.

- Марк, раз Вы являетесь главным редактором сайта www.russiachess.org, разъясните ситуацию с онлайн-трансляциями на сайте. Хотелось бы смотреть блиц в живую с крупных турниров. Но бывают постоянные задержки в трансляции, фигуры не туда ходят. Ведется ли какая-либо деятельность по техническому совершенствованию этой отрасли?

К трансляциям я не имею никакого отношения, этим занимается Женя Ткачев. Он это делает странно – то блестяще, то неудачно, при этом вроде на каждом турнире одно и то же делает, технология не меняется. Он мне что-то втолковывал за сервера, но боюсь даже повторять, потому что точно навру. Не знаю, чего там не хватает. Денег, наверное. Или желания. Или серверов. Просто не знаю.

Lasker85: Какой шахматный сайт, по Вашему, интересный и активный?

ChessPro на сегодняшний день самый интересный в мире шахматный сайт.

Valchess: А если сравнить с ChessBase?

ChessBase, конечно, сайт неплохой, мощный. В смысле оперативности и вообще охвата шахматной жизни этот сайт безусловный лидер – в том числе и потому, что они отслеживают западную прессу, а она неизмеримо более разнообразна, чем русская. Но я человек уже немолодой, люблю, чтобы было что почитать, не просто посмотреть фотографии – а там читать в смысле качественной журналистики особо нечего. Репортажи их обычно не особенно глубоки... Ну вот, смотрите: они дали нормальный материал на смерть Смыслова, с хорошими фотографиями... Но мне было более интересно почитать проникновенные слова Сутовского на ChessPro... Хотя, повторю, в новостном смысле они – лидер номер один.

4. Шахматная политика

phisey: Каким Вам видится лозунг популяризирующий шахматы сегодня?

У одного американского профессора-слависта на майке было написано – «русская литература интереснее секса». Я бы этот лозунг и для шахмат использовал. Тем более, что и то, и другое – чистая правда.

Экстремист: Как считаете, есть ли у шахмат в России будущее, или, если ничего не изменится в ближайшие годы, мы утратим не то что лидирующие позиции, а вообще останемся без своих представителей в десятке сильнейших гроссмейстеров мира?

Будущее есть, лидирующие позиции мы потихоньку теряем, но это процесс длительный. На наш век шахмат, а также российских шахматистов, входящих в десятку-двадцатку, хватит. Что будет лет через 30? Да какая, в общем, разница?

Great_Mao: Добрый день, Марк! - Вопрос об устройстве шахматной жизни в России. По Вашему мнению, верна ли нынешняя структура РШФ? Если нет, то почему и какая из других спортивных федераций является примером для подражания, наиболее органична по структуре и там стоит ждать результатов?

Структура РШФ верна ровно в той же степени, в какой была верна старая. Структура не имеет никакого значения. Все решают люди. (Ср. «кадры решают все!»). Результатов следует ждать от людей, а не от структур. Что касается людей, то я с энтузиазмом относился к Жукову и не меньшим энтузиазмом отношусь к Дворковичу. Люди они совершенно разные, но оба адекватные, профессиональные и компетентные.

Что касается некоей идеальной структуры. Откровенно говоря, я об этом особенно не думал. Неплохо устроено это дело в Германии и США, где шахматисты сами платят какие-то небольшие деньги и получают от федерации некие услуги – обсчет рейтинга, например. Будет ли такая штука работать в России? Понятия не имею.

- Кого не хватает по Вашему мнению в РШФ - управленцев, менеджеров, генераторов идей, м.б. пиарщиков? Как и чем может РШФ привлечь подобных людей? Могут ли быть любые должностные конкурсы открытыми, а не быть уделом "могучей кучки" чиновников?

Не хватает клиентских менеджеров, генераторов идей, а также пиарщиков. Работа над имиджем шахмат, продвижением их в СМИ практически не ведется. Думаю (надеюсь), что эта ситуация скоро изменится.

Привлечь людей, которые могли бы этим заняться, несложно – просто пригласить их, четко сформулировать задание... Другое дело, что с нынешними зарплатами в РШФ можно даже открытый конкурс не объявлять, все равно никто не придет. Здесь нужно какое-то волевое усилие и дополнительные деньги тоже нужны.

MS: Добрый день, Марк, вопрос "главному редактору 64 и сайта Федерации" (как сказали в своё время по поводу нового главы Верховного Совета Леонида Ильича, "Даже он понимает, что на одну зарплату прожить нынче нельзя"). - Как, собственно, соотносятся журнал «64» и Федерация. Является ли Федерация (со)владельцем, спонсором или чем ещё для журнала? - Как М. Глуховский соотносится с Федерацией?

С Федерацией «64» очень тесно сотрудничает. Федерация нам очень помогает, без нее мы бы не выжили. Мы в свою очередь оказываем Федерации мелкие бесплатные услуги – рекламируем турниры и т.д. Но эта помощь неравноценная, потому РШФ без нас выживет, а мы без нее – нет. При этом РШФ не является владельцем журнала.

Работая редактором сайта РШФ, я, естественно, являюсь сотрудником Федерации. Других обязанностей в РШФ у меня нет – я не являюсь пресс-секретарем, не работаю в комиссиях и т.д. Единственное, что я еще делаю – работаю пресс-атташе и руководителем пресс-центра на нуждающихся в такой позиции турнирах. В первую очередь – на Мемориале Таля.

Valchess: Марк, Вы являетесь редактором как официального сайта РШФ, так и частного (вроде бы – или это неверно?) журнала «64». Это довольно неестественное, на мой взгляд, совмещение - отсюда и несколько вопросов.

Сочетание этих позиций абсолютно естественное, потому что и там, и тут я наемный сотрудник, получающий зарплату. Другое дело, что результатом работы в журнале я пока удовлетворен, а на сайте – категорически нет. Но это уже другой вопрос.

- Если это не тайна, можете ли Вы рассказать о личности владельца «64» и о мотивах его интереса к шахматной журналистике. Является ли он также спонсором сайта РШФ? Если да, то добровольное ли это спонсорство (зачем это ему - ведь именно поэтому, как я понимаю, не развивается сайт "64"?) или его очень настойчиво попросили кураторы шахмат из властных структур?

Владелец журнала – Игорь Моисеевич Бурштейн, бизнесмен. Он купил журнал у Рошаля, когда тот заболел.

Бурштейн - большой любитель шахмат. А также футбола, хоккея и других видов спорта))) Учился он в МИИТе, там занимался у Бодиски. КМС. Шахматисты старшего поколения его хорошо знают. Дружит с Гельфандом, Псахисом и т.д. Многим шахматистам помогал или помогает.

Журнал купил добровольно, никто его не заставлял. К сайту РШФ отношения не имеет.

- Является ли «64» – в связи с вышеуказанным - независимым изданием или это такая же независимость, которую имеет, например, Первый канал телевидения (который формально частный, но чье вещание, по крайней мере, в вопросах политики, определяется в кабинетах власти)? В частности, возможно ли в принципе увидеть на страницах чуть ли единственного российского специализированного издания критический материал о деятельности РШФ и его руководителей?

За почти уже три года работы в «64» мне пока не приходилось поступаться своей совестью. Надеюсь, такая ситуация сохранится в дальнейшем)))

Почти сразу после того, как я начал работать в журнале, на несколько дней посадили Каспарова, если помните. Мы тут же сделали на эту тему сюжет, опросили гроссов, дали распечатку эфиров с Эха Москвы и т.д. Никто из «начальства», разумеется, нам и слова не сказал. Повторюсь, руководство РШФ – люди в высшей степени адекватные.

Конечно, критиковать их можно, в том числе и на страницах «64». Правда, мне никто ни разу не предлагал такой материал. А всякая брань на форумах – что ее, в журнале, что ли, перепечатывать? Если появится какая-то осмысленная критическая статья – можно будет с ней работать.

- Со стороны деятельность руководства федерации выглядит так: малопрозрачная (особенно в плане бюджета и его исполнения) бюрократизированная структура, где важнейшие решения (например, по собственной структуре и уставу, или персоналиям руководителей) принимаются кулуарно очень узкой группой, а затем сугубо формально проштамповываются на съездах и пленумах (или как они там называются). Недавний съезд был в этом отношении очень показателен – включая предсъездовскую «дискуссию», в ходе которой было озвучено немало претензий к руководству РШФ – без каких-либо последствий даже в смысле ответов на эти публичные претензии. А «руководство» просто пересело в кресла с другими названиями (к чему и свелся съезд). Согласны ли Вы, как инсайдер, с такой оценкой?

Что касается бюджетов, смет и прочих привлекательных вещей – я в этом слабо разбираюсь. Единственное, что я знаю определенно, как человек, который заказывает материалы для сайта – вся бухгалтерия в РШФ белая, так что проверяется при желании «на раз». Существует какая-то там ревизионная комиссия и т.д. Это, скорее, вопрос к ней.

Озвученный на съезде годовой бюджет РШФ – что-то вроде 100 млн. рублей. Это, объективно говоря, очень небольшие деньги для всех шахмат по всей России. Следовало бы федерации быть более открытой? Думаю, да. Во всяком случае, всяких вопросов и претензий было бы меньше. Проблема с которыми, кстати говоря, тоже есть. Где они – эти претензии – были озвучены? Кем и в какой форме? Было ли написано хотя бы одно осмысленное открытое письмо с конкретными вопросами? Все, что я видел – это какая-то площадная форумная брань, на которую и отвечать, на мой взгляд, не стоит. Знаете, когда за социализм борется Лимонов, который из Парижа вернулся и в тюрьме несколько лет отсидел – это одно. Когда этим же занимается Корнеев из теплой Испании – это выглядит немного по-другому. Да и моральный авторитет у них разный совершенно.

Что касается съездов и всего остального. Ослик Иа-Иа был прав: душераздирающее зрелище. Граждане голосующие голосуют так, как голосуют. Даже замечательные любители поскандалить в Интернете сразу теряют дар речи, когда видят вблизи крупного московского начальника. Тут со времен Салтыкова-Щедрина ничего не изменилось и вряд ли на нашем веку изменится – что в шахматной федерации, что в какой еще.

Что касается рокировки в руководстве РШФ - думаю, что это во благо. (Что-то Веничка часто вспоминается – во зло это мне или во благо?) Никакой адекватной альтернативы не было, а нынешнее начальство все же вполне достойное. Посмотрите на другие федерации – волосы дыбом встанут. Там патрушевы разные и прочая хунта.

- Знакомы ли Вы с неудачливым претендентом на роль главы РШФ З. Магомедовым? Правда ли его утверждение из официального предвыборного пресс-релиза, что он за последние несколько лет вложил в российские шахматы 50 миллионов долларов? Некоторые известные гроссмейстеры пытались на разных форумах понять, куда (мемориал Таля? Мероприятия в «гостиной Дворковича»?) могла уйти такая сумма, но не могли свести концы с концами. Правда ли, что он снял свою кандидатуру в результате закулисного торга с нынешним руководством РШФ – а взамен его компаньону Илюмжинову было обещано выдвижение от России в президенты ФИДЕ? Прошу простить за длинные и неудобные вопросы, но они активно обсуждались на нашем форуме.

Что касается господина Магомедова – ничего про него пока не знаю, лично не встречался и т.д. Так что пока он клиент Юлии Леонидовны Латыниной))) Единственное, что меня сильно удивило во всей этой истории – глупость про 50 миллионов долларов. Очевидно, что за эти деньги можно весь шахматный мир на 10 лет вперед купить. Все официальные соревнования, включая чемпионат мира, забрендировать, стать знаменитым на весь мир и т.д. То есть либо г-на Магомедова кто-то жестоко обманул, во что, зная даже лишь официальную его биографию, верится слабо. Либо просто кто-то где-то что-то брякнул, не подумав. Это было плохое начало предвыборной компании, а продолжения, как известно, не последовало. Почему – не знаю, гадать не хочу. Про «таинственные договоренности» также ничего не знаю. На мой взгляд, все это неправдоподобно. Да и зачем заставлять человека снимать кандидатуру, если съезд настолько управляем? Ну прокатили бы его делегаты, и все дела...

phisey: Как Вы относитесь к тому, что руководство РШФ фактически не переменилось? Во вред это или на пользу российским шахматам? Выполнен ли наказ президента?

Наказ президента выполнен и даже, кажется, перевыполнен))) Будет другой наказ – перевыполним и его, в Отечестве это просто.

Lasker85: Здравствуйте, Марк. Скажите, Вы как журналист, как относитесь к тому, что пост президента ФИДЕ может занять Анатолий Карпов?

Я не уверен, что он может его занять. Но я, безусловно, поддерживаю его кандидатуру, хотя совершенно не уверен, что он будет хорошим президентом ФИДЕ. Я рассуждаю просто. Что будет, если останется Кирсан, мы знаем, верно? А что будет, если изберется Анатолий Евгеньевич – нет, не знаем. В любом случае хуже, чем сейчас, ФИДЕ вряд ли будет работать.

phisey: Карпов или Илюмжинов?

Конечно, Карпов.

Eriksson: Здравствуйте! Задам свой традиционный для КС-конференций вопрос: - Что Вы можете сказать по поводу шахматного всеобуча в школах? Считаете ли Вы его злом или же необходимостью?

Мне сложно ответить на этот вопрос. Введение шахмат в школах мне как редактору шахматного журнала чрезвычайно выгодно, появляются дополнительные возможности, новая аудитория, так что с одной стороны – двумя руками за. С другой стороны, от слова всеобуч веет такой тоской вчерашней, что не знаешь что и сказать))) Мой опыт общения с разными самыми людьми говорит, что большинство – за шахматы в школе, как ни странно. Особенно те, кто в шахматах не разбирается))) Так что давайте все же осторожно проголосуем за, понимая при этом, что до всеобуча этого – как до Луны.

- Планируете ли Вы в журнале "64" каким-либо образом освещать всеобуч?

Освещать конечно будем, и уже делаем это по мере сил. Другое дело, что освещать пока нечего особо.

phisey: - Как соотносятся призовые в крупных круговиках к стартовым?

По-разному в разных турнирах. Еще несколько нет назад был явный крен в сторону стартовых. Сейчас тенденция меняется. В Вейк-ан-Зее и Дортмунде стартовые по-прежнему многократно больше призов, а вот в Линаресе все деньги вынесены в призы, и разница между вторым и третьим местами довольно существенная. В Москве на Мемориале Таля заметная часть денег вынесена в призовой фонд. На турнирах Гран-При все деньги в призах. Ну и т.д. Тенденцию такую мы, конечно, только приветствуем. Пусть все видят, кто сколько зарабатывает, для спорта это нормально. К сожалению для игроков, эту тенденцию также приветствуют налоговые службы))).

- Сейчас многие услуги на шахматной зоне 'Шахматная планета' становятся платными, а это партнер РШФ. Взяла ли Федерация курс на коммерциализацию?

Откровенно говоря, мне ничего не известно ни про планету (играю на ICC), ни про их партнерство с РШФ. Могу ошибаться, но думаю, что оно носит несколько формальный характер.

Что касается курса на коммерциализацию, не понимаю, что Вы имеете в виду. Видимо, есть опасение, что какие-то услуги от РШФ были бесплатными, а станут платными, так? А какие именно услуги Вы получали? На турниры пускать будут, партии в Интернете бесплатно транслировать будут – в этом я уверен. Так что поводов для беспокойства нет...

Valchess: Марк, несколько вопросов, связанных с Каспаровым. - Разделяете ли Вы его политические взгляды и поддерживаете ли (как человек и гражданин) его нынешнюю деятельность (у меня было впечатление, появившееся на основе каких-то Ваших давних текстов, что Вам его "радикально-демократические" взгляды должны быть близки)?

Политические взгляды Каспарова мне близки, безусловно. Но я не вижу в них ничего «радикального». Радикально ли пожелание иметь равный доступ к прессе, свободные выборы, демократические институты? Радикально ли пожелание проводить разрешенные конституцией митинги и шествия? Радикально ли пожелание открытых расследований бесконечных этих терактов, будь они все прокляты? Радикально ли пожелание, чтобы в стране не было политических заключенных? Ну и т.д.

Другое дело, что при соблюдения всех вышеперечисленных условий, я бы за Гарри, а также за Лимонова, например, никогда не проголосовал бы. Я к старости стал каким-то социал-демократом, чуть ли не антиглобалистом, самому противно. Я не думаю, что американцы должны нести факел свободы в Ирак, Иран и Афганистан, не думаю, что бизнес всегда прав, и что невидимая рука рынка все отрегулирует в лучшем виде, не думаю, что народ обязательно проголосует разумно, если ему дать такую возможность, и т.д.

Но в ситуации полного отсутствие политической жизни это все маленькие отличия, как между Биг Маком и Ле Биг Маком, если Вы понимаете, о чем я.

- Как Вы относитесь к мнению, что крайне негативное отношение первых лиц страны к Каспарову переносится и на отношение к российским шахматам - которые чувствовали бы себя лучше, если бы не каспаровский фактор?

Думаю, это полная ерунда. Я совершенно уверен, что отношение первых лиц к Гарри никак не переносится на шахматы. Что у них, других забот, что ли, нет? Конечно, шахматы в России могут и должны чувствовать себя лучше, но никакой связи с политической активностью Г.К. я не наблюдаю.

- Вы, вроде, неплохо знакомы с "начальниками" российских шахмат - Жуковым, Дворковичем, Бахом. Каждый из них имеет длинную историю взаимоотношений с Гарри. Они сейчас общаются с Каспаровым? Ведь тот "режим руководства" с имитацией демократических институтов, который установился в российских шахматах, типологически очень сходен с текущим политическим режимом в России, против самих принципов существования которого Каспаров так страстно выступает. Или они (и Вы) умеете отделять "личное" от "общественного"? А умеет ли это сам Каспаров?

Начну с последнего вопроса. Думаю, мы все научились отделять личное от общественного, к сожалению. И Гарри здесь не исключение. Очевидно, например, что в 2003 году у ГК не было никаких иллюзий по поводу Кирсан Николаича, но это не помешало ему участвовать в матче с компьютером в Нью-Йорке, пожимать ему руку на сцене и т.д. Ну что поделать – такой у нас президент ФИДЕ. Ну и т.д. Так что все взрослые люди, читай – конформисты в той или иной степени.

Что касается общения российского шахматного начальства с ГК – тут я совершенно не в курсе дела, врать не хочу. Знаю только, что раньше Гарри всегда звали на Мемориал Таля в качестве гостя и участника блиц-турнира. Один раз – на самый первый турнир – он пришел. Зовут ли сейчас – не знаю, но уверен, что если бы захотел сыграть – все были бы рады.

Что касается "режима руководства" – я не уверен, что демократический режим руководства так же необходим в федерации, как в государстве. Все-таки, это совсем разные структуры. Для страны, я думаю, демократия полезней))) В журнале у меня, к примеру, большой демократии нет. Да и сам Гарри Кимович демократ до той поры, пока с его мнением соглашаются))) Такая демократия всем нравится, и мне в том числе.

Valchess: Вы сейчас находитесь в Дагомысе на командном первенстве России в качестве капитана "ШСМ-64". Ваше мнение о российской клубной системе? На мой взгляд, странно выглядит соревнование "команд", чьи члены, как правило, нанимаются на разовой основе и почти не имеют (в отличие, от, скажем, команд немецкой бундеслиги) связи с местными клубами (и объединенными вокруг них любителями).

В российской лиге клубной жизни как таковой, с постоянным функционированием, нету. Команды собираются два раза в год – на чемпионат страны весной и потом на чемпионат Европы осенью. Возможно, в этом году будет еще и первый чемпионат мира – тогда отобравшаяся команда соберется и третий раз в году. Конечно, это неправильная система – в идеале в клубах люди должны бы иметь отношение друг к другу в течение всего года. Как это и происходит в бундеслиге, но она скорее исключение, нежели правило. Но вот в России, да и во многих других странах, это так.

- А почему вообще для журнала важно иметь эту команду? PR для издания? Дополнительное неформальное общение (Ваше личное или владельца) с шахматными людьми, что полезно для работы? Или это такой "Куршавель" для шахматных олигархов, где они могут продемонстрировать друг другу (и начальству) толщину работающего на благо всенародной игры кошелька (хорошо, если личного, а не бюджетного)? А кстати, велик ли бюджет?

Никакой журнал, конечно же, не может содержать команду, это абсурд. Игорь Бурштейн спонсировал свою команду еще лет за пять до того, как приобрел журнал. После чего показалось логичным назвать эту команду именем журнала. С другой стороны, существовала команда Сергея Смагина «Шахматная сборная Москвы». Ну а затем, ввиду грянувшего экономического кризиса и в силу давних дружеских отношений, решили эти две команды объединить. В том числе и бюджет стал общий. Так и возникла нынешняя команда ШСМ-64. Так что источник финансирования команды и журнала один, но бюджеты абсолютно несвязанные друг с другом. Мне предложили выполнять капитанские и представительские функции, и я делаю это с удовольствием.

Бюджет российского шахматного суперклуба (а таковых сейчас, пожалуй, пять - шесть) в принципе невелик. Имея годовой бюджет в районе 200 тысяч долларов (это на все – включая гонорары игроков, билеты, гостиницы - в общем, все расходы, еще и на бонусы останется), вы можете в наших условиях создать просто супер-суперклуб. Средний бюджет серьезного клуба я бы оценил приблизительно в 60-70 тысяч долларов на одну поездку, и соответственно получится тысяч 150 долларов в год.

Для журнала команда – это, конечно, небольшой пиар – хотя я и вообще не вижу в пиаре особенного смысла, ибо на продажи журнала успехи команды не влияют. Еще раз повторяю, что это не журнал имеет команду, а владелец журнала имеет еще и команду.

К сожалению, Дагомыс – это никакой не Куршавель для шахматных олигархов. Что на самом деле было бы здорово. У нас очень мало частных клубов. Большинство команд формируются людьми, которые либо имеют доступ к госбюджетным средствам, как например «Урал» (который фактически представляет регион) или это деньги университета (саратовская команда) или деньги добыты людьми из местной федерации (как это имеет место в случае Санкт-петербургской команды).

Вообще, вся лига держится на пяти – шести энтузиастах, которые понимают, что за очень небольшие деньги (при желании они легко находятся в большинстве регионов) они получают команду, борющуюся за победу в российской премьер-лиге престижного вида спорта, а в случае удачи и на Европу выходят. А это хороший промоушен для региона или еще какой структуры, а значит и для владельца или спонсора.

Я абсолютно убежден, что в лиге, да и целом в российских шахматах, колоссальный потенциал для роста. Небезызвестный Шабтай Калманович это понимал. У него был очень большой баскетбольный бизнес, он владел командой с очень серьезной базой. И когда он узнал, сколько стоит хороший женский шахматный клуб, ничто по сравнению с баскетболом, он его немедленно завел, и так появилась замечательная команда «Спартак» (Видное), которая быстро обеспечила своему владельцу суперуспехи и в России, и в Европе. Но осенью прошлого года его застрелили, и клуба этого больше нет... В общем, перспективы здесь для умных бизнесменов колоссальные, так что глядишь – и появится шахматный Куршавель ко всеобщему удовлетворению.

- Расскажите, как подбирались члены команды "ШСМ-64" - просто как сильные профи (которым все равно, за кого играть) в рамках некоего бюджета или какие-то личные факторы имели значение?

Как подбираются члены команды? По разному. Да, нужны сильные профи, есть и личные факторы и даже сантименты. Все перемешано, как при любом выборе в жизни. Боря Гельфанд – давний друг владельца и традиционно играет на первой доске. Но, естественно, есть рамки бюджета.

Сколько стоят игроки - я сказать не могу по понятным причинам. Это было бы и неприлично по отношению к шахматистам. Конечно, стоимость разная – что зависит и от рейтинга, и от опыта, и от перспектив игрока, и даже от того, где он живет. Например, европейским шахматистам надо платить в евро, а китайским можно и в долларах, разные курсы – разные суммы. Кстати, китайцы сдают в свой спорткомитет очень приличный процент заработка – прямо как это было в Советском Союзе. В итоге для них не так и важно, сколько получать)))

5. Шахматисты

stirlitz: Хочется задать такой вопрос: какими Вы видите больших шахматистов в целом? Можете ли Вы назвать какие-то характерные именно для сильных шахматистов позитивные или негативные качества?

Общих черт у больших шахматистов немного. Возьмите Ананда, Иванчука, Топалова, Крамника – совершенно разные люди. Все же попробую эти черты найти, без оценок – позитивные, негативные, пусть каждый сам решает за себя.

Во-первых, сильная воля. Почти все большие шахматисты постоянно преодолевают других, с детских лет, на протяжении всей карьеры – представляете, что это такое? Мало кто на чистой гениальности выезжает, как Свидлер. Большинство, как Пономарев, обладают гипертрофированной волей по сравнению с обычными людьми. Люди безвольные большими шахматистами не становятся.

Второе – эгоцентризм. Поскольку причины и побед, и поражений все время ищутся в себе, в собственном мозгу, в собственном теле, большой шахматист беспрерывно прислушивается к своему внутреннему состоянию. Как он выспался, как поел, как погулял, как в туалет сходил и т.д. Такое внимание к собственной персоне неизбежно сказывается на других людях.

Третье – кастовость. В общем, понять этих людей может очень небольшой процент населения, и они с детства к этой ситуации привыкают. В таком же положении, вероятно, находятся астрономы, ядерные физики, структурные лингвисты и другие люди, которые занимаются очень сложными вещами. Поскольку круг действительно узок, и большие шахматисты все время варятся в собственном соку, весьма распространены слухи, сплетни и т.д. Все все про всех знают, ну или в крайнем случае догадываются.

Четвертое – чувство юмора. Подчас своеобразное, но присуще почти всем. Видимо, если все время развивать мозг, ЧЮ вырабатывается как побочный продукт.

Пятое и последнее – азарт. Многие либо очень азартно болеют за какой-нибудь спорт, либо сами во что-то играют – в карты, футбол, теннис, домино и т.п.

phisey: Назовите, пожалуйста, гроссмейстеров, с которыми проще всего общаться.

Сложный вопрос, потому что мне, в общем, легко со всеми. Повторюсь, это каста. Если тебя в круг по тем или иным причинам пустили – внутри него хорошо и уютно. Если ты чужак, общаться тяжело. Назову, все же, (по алфавиту) Ароняна, Гельфанда, Грищука, Карякина, Крамника, Наера, Свидлера, Сутовского, Халифмана, Яковенко – людей, общаться с которыми может и не всегда просто, зато всегда интересно.

WinPooh: С кем из чемпионов мира (как по шахматам, так и по версиям) Вам довелось общаться вживую? Общение с кем произвело наибольшее впечатление?

ГК, разумеется))) И исторически раньше всех познакомился, и впечатления самые сильные. Ну а потом уже познакомился со всеми ныне здравствующими. Проще сказать, с кем лично не общался – со Спасским и с Топаловым.

Lasker85: Ананд? или Топалов?

Не имею ни малейшего представления. Я очень высоко ценю талант обоих и, на мой взгляд, матч должен быть интереснейшим. Подавляющее большинство профессионалов, с которыми мне доводилось эту тему обсуждать, считают, что вопрос стоит по другому – не кто победит, а выживет ли Виши. Реально, мало кто верит, что играть будут по-честному. Меня это удивило, но оснований не верить людям, которые в этом бизнесе очень давно, и разбираются значительно лучше, у меня нет. Никто, разумеется, не думает, будто Топалову будет подсказывать компьютер. Но все уверены, что Ананда, при неблагоприятном для Топалова течении матча, будут выводить из себя всеми возможными способами. А что Виши будет есть? А не заболит ли животик? А где он будет спать? А не включит ли в 7 утра горничная пылесос рядом с его номером? А не будут ли орать неизвестные пьянчужки за окном до 3 утра? А не пойдет ли из крана кипяток? Ну и т.д. Можно относиться к этому как паранойе, конечно… Но у Данаилова настолько паршивая репутация, что от него ждут любых подлянок. Скоро все увидим)))

Valchess: Марк, знакомы ли Вы лично с Александром Морозевичем? Что можете сказать о его личности? Что вообще происходит с одним из талантливейших шахматистов мира (этим вопросом недавно и Миг Грингард в своем блоге задался): рейтинг "упал ниже плинтуса", играет редко (например, отказался играть в Амбере, что само по себе странно - ведь это "его" турнир)?

Я знаком с Александром и даже играл с ним в детстве турнирную партию))) Но что с ним происходит – также, как и Вы, не знаю. Он много раз восстанавливался после падений, надеюсь – что и на сей раз обойдется. Такие как он борцы, с оригинальным мышлением, очень нужны шахматам, болельщикам, журналистам.

Zeppa: Здравствуйте, Марк! Я где-то читал, что Вы находитесь в приятельских отношениях с Ароняном. Можете привести какой-нибудь эпизод (случай, интервью, высказанную мысль и т.п.), запомнившийся Вам в результате общения или наблюдения за Левоном?

Расскажу последний эпизод, хотя их немало. Как выяснилось в Ницце, Левон не просто один из лучших в мире шахматистов. Он с большим отрывом лучший еще и в «шведки». То есть то, что он лучший в шахматы Фишера, Вы помните, да? Ну вот еще и в «шведки». Играть с ним в паре – чистое наслаждение, думать вообще не надо, только бы мат не получить, все остальное он сделает. Теорию этого дела знает, а она там есть, и непростая. Взаимодействие фигур – вообще его сильная сторона, он очень хорошо это взаимодействие чувствует, многофигурные окончания поэтому блестяще играет. Но вот если у него есть возможность еще и коня достать из-за пазухи – силен становится невероятно. При этом играет в три раза быстрее других, успевает и партнеру подсказать, и над соперниками поиздеваться на двух языках. Просто человек-оркестр, и азартный, конечно, тоже невероятно.

Valchess: Что Вы думаете о молодых звездах - Карлсене, Карякине, Непомнящем?

Все они родились в 1990 году. И все они очень разные. Долгое время Карлсен и Карякин шли рука об руку, да и Непомнящий по таланту из той же компании. Карлсен в детских чемпионатах никогда особенно не светился. И у Непомнящего детский счет с Карлсеном чуть ли не подавляющий. Другое дело, что у всех свой путь, и большие шахматисты формируются не сразу, ранее скрытые достоинства начинают вдруг проявляться. Сейчас очевидно, что Карлсен ушел далеко вперед.

Вообще, появление мощного, на уровне первой тройки западного игрока – это шанс для мировых шахмат. Интерес к нему огромный. А уж если он станет чемпионом мира... Другое дело, что сам по себе Карлсен фигура непростая, он такой был немножечко фишерообразный. Он не очень интересовался общением с людьми, которые не отличают английскую атаку от челябинского варианта. Я сам наблюдал замечательную картину в Форосе в 2008 году, где у него была первая крупная победа – в очень сильном турнире 19 категории он набрал +5 и уверенно занял первое место. И вот за этой начинавшей ярко сиять звездой ходили два унылых норвежских телевизионщика, которых он совсем не баловал своим вниманием, и отец только разводил руками – ну что я могу сделать. Забавно было, когда приехали люди из Нью-Йорк Таймс, главной, можно сказать, газеты мира, делать о нем фоторепортаж, с крутой аппаратурой, у них было много времени, денег, самоуважения и желания работать. Они матерились невероятно, потому что получили типа 5 минут на съемку. И два или три односложных ответа на вопросы. Очевидно, он меняется в этом смысле в лучшую сторону – как показывают недавние и весьма интересные интервью таким известным изданиям, как Тайм и Шпигель. У нашего журнала проблем с ним никогда не было – интервью брали много раз, и партии он регулярно присылает. Сейчас у него солидные спонсоры, он даже ходит в рубашке со спонсорскими лэйблами. Наверное, родители (да и сама жизнь) ему объяснили, что необходимо общаться со средствами массовой информации, если хочешь быть на гребне. Но хочет ли он?

Сергей Карякин, безусловно, уже принадлежит к числу сильнейших гроссмейстеров мира. Это, кстати, очевидно не только по его результатам или рейтингу (который ниже, чем должен быть), но и по тому, как к нему относятся ведущие шахматисты. Вот к Накамуре, какой он рейтинг не набей, отношение как к бастарду – хотя его последние результаты, возможно, заставят такое отношение менять. Но он все-таки еще не доказал, что принадлежит к высшему шахматному обществу. Карякин безусловно доказал. Работа с тренерами, Мотылевым и Дохояном, к которой он очень серьезно относится (у него ведь не было раньше тренера!) должна дать результат, и он еще сумеет прибавить. Но все равно надо помнить, что шахматы штука непредсказуемая, и в какой-то момент в дело могут вступить везение (или невезение), случайность, судьба, наконец... Я к Сергею очень хорошо отношусь, он и в клубе нашем, и надеюсь, что он скоро станет полноценным претендентом на мировое первенство.

В принципе, те же слова можно сказать и про Яна Непомнящего. Но он отстал от Карлсена еще сильнее. Пока какие-то чисто личностные недостатки не позволяют ему реализоваться в должной мере. Всем очевидно, насколько он талантлив, и когда он выиграл два года назад Аэрофлот-опен, казалось – ну вот, наконец... Но в последующие два года серьезных, достойных его уровня, успехов не было. Сейчас начался новый виток, новый взлет, действительно, блестящий прорыв на чемпионате Европы. Кто еще выигрывал эту огромную европейскую швейцарку единолично, с таким фантастическим плюсом (то же и к Аэрофлоту относилось)? Т.е. потенциал огромный. По его недавнему интервью, да и по общению с ним, я вижу, что он как-то внутренне изменился, и очень надеюсь, что мы его скоро увидим там, где его талант диктует ему быть, и он будет в близком будущем с успехом представлять Россию на претендентском уровне.

- В Вашем журнале (а до того на ChessPro) Бареев очень сурово о нем высказался...

Я бы не хотел комментировать высказывания Евгения Ильгизовича. Он остер на язык, ради красного словца никого не пожалеет, и это интересно журналистам. У Яна всегда есть возможность выдвинуть свою версию у нас (да он этой возможностью уже отчасти и воспользовался на ChessPro).

DrMaxxx: Марк, - можете ли Вы что-то рассказать про одного из самых талантливых, на мой взгляд, шахматистов - Баадуре Джобава, который сейчас является одним из лидеров на Чемпионате Европы? Нет ли у Вас ощущения, что Баадур еще имеет большой потенциал роста, несмотря на то, что его текущий рейтинг уже превысил отметку 2700? - И еще вопрос: был ли у Вас опыт общения с такими игроками, как Антон Коробов (занявшим второе место на последнем Аэрофлоте), Сергей Жигалко (вице-чемпионом мира до 20 лет в прошлом году), Сергей Азаров (одним из сильнейших шахматистов Беларуси) и Дмитрий Андрейкин (чемпионом России до 20 лет 2009 года)? Возможно, не всех можно отнести к игрокам ТОП-уровня, про которых Вы говорили, но, может быть, есть что интересное рассказать и из жизни перечисленных шахматистов. С уважением, Максимов Андрей.

Уважаемый Андрей, сказать что-то по поводу перечисленных Вами шахматистов мне сложно, я с ними почти не знаком или совсем не знаком. Никого из них пока нельзя отнести к игрокам топ-уровня, таковой начинается где-то от 2730. Но потенциал у Баадура Джобавы, во всяком случае, есть. Если он со всеми известными недостатками добивается иногда замечательных результатов, таких, как победа в Аэрофлот-опене, то, очевидно, избавившись от недостатков, сможет еще прибавить, не так ли? Но сможет ли и захочет ли избавиться? Большие шахматисты ведут сейчас жизнь трудовую, аскетичную, скучноватую, а Джобава слишком уж грузин, мне кажется. Пусть таковым и остается)))

Armenia: Здравствуйте, Марк! С уважением, Арам Грантович Шишманян. У меня к Вам такие вопросы: - 9-ый чемпион мира Тигран В. Петросян был главным редактором еженедельника "64" (1968-1977). Как Вы оцените его работу?

Здравствуйте, Арам Грантович! Страшно произнести то, что я собираюсь, но истина дороже))) И 9-й чемпион мира, и 12-й числились главными редакторами «64». Конечно, они могли прийти на работу, почитать статью-другую, высказать мнение. Но, разумеется, никакого отношения к главному редакторству их работа не имела. Позиция главного редактора подразумевает полную занятость))) Так что и при Петросяне, и при Карпове всегда существовал еврей, который, собственно, журнал этот и делал.

 

- Как Вы относитесь к такой мысли Тиграна Петросяна: "Я глубоко убеждён, что в шахматах, хотя они и остаются игрой, нет ничего случайного. И это моё кредо. Я люблю только такие партии, где я играл в соответствии с требованиями позиции... Я верю только в логичную, правильную игру"?

К мысли Тиграна Вартановича по поводу игры, в которой нет ничего случайного, я отношусь с уважением. Но не забывайте, что он не дожил до компьютерной эры. Сейчас ему было бы тяжело произнести те же слова. Случайностей в шахматах море, на каждом ходу, в каждом варианте и подварианте.

- Кто, по Вашему, главный фаворит на Шахматной олимпиаде в Ханты-Мансийске?

Главный фаворит – сборная России, по-моему, особенно если удастся выставить сильнейший состав. Сборная Армении тоже фаворит, но не такой главный)))

- Что Вы думаете об Аршаке Петросяне (главный тренер сборной Армении)? Удачи Вам!

Аршак Петросян – замечательный совершенно, светлый, умный, добрый, веселый, талантливый человек. Каждый раз, когда вижу его, улыбаюсь. Надеюсь, он тоже…

Lasker85: Кто, по Вашему, самый сильный тренер?

Тренеры мирового уровня хорошо известны – это Разуваев, Дворецкий, Чернин, Зайцев, Никитин и т.д. Возможно, Бареев станет таким со временем. То есть тренером, который может из сильного шахматиста сделать еще более сильного, и даже чемпиона. В этой весовой категории для меня лучший – Юрий Сергеевич, он замечательный психолог, человек очень умный, тонкий, которого подопечные всегда вспоминают с любовью и благодарностью.

Но вообще лучший в мире тренер – Людмила Сергеевна Белавенец. Она очень любит детей, понимает их, знает, что им нужно. И они очень ее любят. Если мои дети едут на шахматную школу, например, меня только один вопрос интересует – будет ли там Л.С. Если да – значит, все в порядке, ехать можно.

6. Шахматы

vasa: Здравствуйте, Марк! - Как Вы думаете, зачем люди играют в шахматы?

И вам, Васа, здравствуйте! Люди играют в шахматы чтобы получать удовольствие. К сожалению, в процессе игры об этом часто забывают.

- Как Вы научились играть в шахматы? До скольких лет мечтали стать чемпионом мира?

Научился я играть лет в 5. Тогда же я научился шутить, кстати, первый раз я пошутил за доской, когда играл с бабушкой. Чемпионом мира планировал стать лет до 12.

- Что вы считаете своим самым большим творческим достижением в шахматах? Лучший ход? Лучшая комбинация? Памятная партия?

У меня нет никаких творческих достижений в шахматах. Ни ходов, ни партий, ничего. Я довольно самокритичен, к сожалению. Есть памятные результаты, победы над гроссмейстерами в блиц, они приносят удовлетворение. Но эротического списка с именами поверженных титанов не веду. Как-то во времена Каспаров-Чесс в финальный Дос-Эрманас в ICC почти отобрался. Серегу, кстати, обыграл, а он сидел в соседней комнате. Тогда еще люди играли в этом турнире, а не роботы.

- Марк,скажите, а вы ещё интересуетесь шахматами? В смысле, следите ли за теорией, смотрите ли онлайны, анализируете и разбираете понравившиеся партии, покупаете и читаете шахматные книги. Или для вас шахматы - всего лишь профессия?

Я очень интересуюсь шахматами, слежу за всеми онлайнами главных турниров, покупаю и читаю книги. Теорией тоже интересуюсь, но скорее как Чичиков – «познанием всякого рода». Не запоминается ни хера, к сожалению.

Экстремист: Корректна ли Скандинавская защита?

Разумеется, корректна. На нашем уровне все корректно. А уж если черными фигурами руководит Коля Власов – корректна вдвойне)))

phisey: Какова судьба шахматного Оскара? Как Вы относитесь к женскому Оскару? А к кинематографическому?

С шахматным Оскаром все хорошо. Мы вот новый дизайн сделали, нам нравится. Приз достойный, авторитетный, получать его приятно.

К женскому Оскару я отношусь хорошо. Но пока с ним ничего не понятно. Это чей приз? - вот что самое главное! С мужским просто – игроков оценивают журналисты. А с женским нет ясности, хотя приз такой, конечно, нужен.

Кинематографический Оскар меня занимает мало. Ну какой смысл в призе, на который невозможно ориентироваться? Я не могу пойти на фильм, даже если знаю, что он получил 5 Оскаров. Может оказаться полным дерьмом, как какой-нибудь миллионер из трущоб, например. А вообще кино меня волнует почти так же сильно, как шахматы.

 

7. Личное

phisey: Действительно ли (как пишет Сергей Шипов) шансы стать редактором журнала у Вас были ниже, чем у Фурсенко и Мутко?

Если бы эти господа захотели стать редакторами «64», думаю, шансы мои были бы ничтожны)))

stirlitz: Марк, Вам нравится Ваша работа?

Да, очень. Мне, кстати, почти всегда нравится моя работа. Если что не нравится, я, как в анекдоте, встаю, одеваюсь и ухожу. Только в рекламе мне не нравилось, но надо было денег немного заработать, квартиру купить. А то жили вчетвером в однокомнатной, не очень удобно. Хорошо, но тесновато.

Блаженный_Поэт: Уважаемый Марк, здравствуйте! - Какую музыку Вы слушаете, любите, предпочитаете?

В музыке я полный лох. Люблю классику, иногда попадаю в консерваторию, но отличить неплохое исполнение от выдающегося не смогу. Просто нравится атмосфера)))

В машине у меня три-четыре пластинки постоянные крутятся – бранденбургские концерты там, Гайдн, все такое. Скрипочку очень уважаю.

- Играете ли Вы на каких-нибудь инструментах?

Господь миловал))).

- Читаете ли Вы шахматные книги? Художественную литературу? Поэзию? Какие Ваши предпочтения в этих направлениях?

Книги читаю все время, штук пять в месяц, наверное, а иногда в неделю. К сожалению, только на русском языке. Если я начну писать о предпочтениях – получится еще 20 страниц, коротко тут не ответишь. Это штука для меня важная, не музыка.

Скажу только, что из ныне живущих и пишущих на русском языке мне очень дорог Фазиль Искандер, он, конечно, истинный гений. "Сандро из Чегема" я где-то раз в год перечитываю. Из поэтов - Гандлевский. Счастье, что мы живем в одно время с ним. Едва ли не самый любимый стих здесь, и здесь тоже много замечательных.

- Какой, на Ваш взгляд, книги еще не написано? О чем нам забыли поведать классики? Спасибо.

Все давно написано, только читать успевай. Хотя, конечно, масса прекрасных книг появляется каждый год.

vasa: Марк,а как насчёт "писать книжки"?

Хотелось бы, но, боюсь, что нет таланта.

Lasker85: Про кого Вы хотели бы написать книгу?

Про Алехина.

Экстремист: - За какую партию+кандидата в президенты голосовали (если вообще голосовали) в 96 г., 2000 г., 2004 г., 2008 г.?

Голосовал за Ельцина, после не голосовал. За партию – сперва СПС, потом Яблоко, потом не голосовал. Как все, в общем)))

- За какую партию+кандидата в президенты собираетесь голосовать (если вообще собираетесь) в 2012 г.?

Пока ни за кого не собираюсь.

- Как бы Вы определили свои политические убеждения - коммунист, монархист, либерал, что-то ещё?

Ну, по российским меркам – либерал, конечно. У нас всякий, кто жопу начальству не лижет – уже вольнодумец и либерал)))

- Как относитесь к фигуре а)И. В. Сталина, б) В. И. Ленина --- резко отрицательно, резко положительно, что-то среднее?

а) - Мелкий человечишка и редкостный подонок. б) - Выдающийся ум и редкостный подонок.

Vreditel: Доброй ночи, Марк!

- Как часто Вы сидите в Интернете?

К сожалению, очень часто.

- Как часто Вы ходите в баню?

К сожалению, очень редко.

- У Вас в юношестве были проблемы с лишним весом?

В юношестве были проблемы с недостатком места. Дачи не было, и родители никуда на выходные не уезжали.

- Вы пьете спиртные напитки?

Да, разумеется

- Скажите, а Вы умеете садиться на шпагат?

Не знаю, не пробовал.

 

И в заключение...

Crest: Марк, я только что открыл первый номер журнала New in Chess за 2010-й год. Там в отчете про суперфинал чемпионата России 2009 увидел забавную фотку by Mark Glukhovsky с подписью: Debutant Sanan Sjugirov finished last, but he crushed Peter Svidler. Кто на ней изображен? Видно, что умный мужик, играет в шахматы. Но Санан таким не станет никогда.

Серега! Этот умный мужик – выдающийся пианист Николай Луганский. Я там про это дело пишу в начале своей статьи, ну и фотки Дирк Яну выслал. Но у него случился легкий перевертоц и Луганский прохезал за Сананчика. Во втором номере уже есть опровержение)))

Вообще же, история тут, если кому интересно, такая. Так получилось, что в тот день я отвез детей в их математическую школу, и тут меня позвали на блиц – чемпионат консерватории. Я там сделал несколько фотографий. Ну и когда писал статью про суперфинал, то у меня возникли реминисценции к советскому прошлому – дескать, вот в один день я соприкоснулся практически со всем тем хорошим, что нам осталось от Советского Союза – а это качественное математическое образование и выдающиеся музыканты, играющие в шахматы. А дальше перешел к суперфиналу. Ну и послал Дирку фотки с Луганским. А у него как-то все переиначилось, и вот получилась такая лажа. А Луганский играет под кмс, в блиц хорош, шахматы дико любит, на суперфиналы ходит, с Крамником дружит – т.е. он абсолютно наш человек. (Официальный сайт Николая Луганского - ред.)

Текст подготовили phisey (Станислав Фисейский) и Valchess (Валерий Аджиев).

От редакции

Редакция Крестбука, которая в нормальном режиме не читатель, а писатель, тем не менее в один присест прочитала КС-конференцию Марка с очень живыми и откровенными ответами на каверзные вопросы форумного народа. Признав материал своей большой удачей, Редакция совсем уж было собралась представить себя к награде за очередной произведенный качественный материал, который, несомненно, будет прочитан всеми, кто интересуется шахматами и способен читать по-русски.
Однако, в этот момент из глубин объемной конференции неожиданно всплыла на поверхность такая цитата:
"Нормальный качественный контент производит только ChessPro и отчасти Russiachess".
После чего Редакция впала в когнитивный диссонанс: вроде очевидно, что КС-конференция Марка сделана качественно, но в то же время, значит, в списке тех, кто только и способен качественный контент производить, Крестбука нет в принципе. Пока Редакция чесала в затылке, еще одна цитата вынырнула:

"Crestbook – любительство чистой воды." 
Однако! Вздохнув, Редакция хотела было отменить награждение, и, наоборот, подвергнуть себя наказанию за производимую некачественную любительщину. Но вовремя вспомнила, что унтер-офицерская вдова не входит в тот список культовых героев, на который Редакция в своей деятельности ориентируется. А вот, скажем, главные редакторы "64" такими героями безусловно являются. Не все они с нами, но даже и те, которые умерли, сделали это не от скромности - тем более в ней не были замечены ныне здравствующие.
Так вот, Редакция без ложной скромности уполномочила саму себя заявить: мы не готовы согласиться с мнением нашего уважаемого гостя и считать наш контент (он-лайны Шипова, комментарии к партиям и анализы Василия Лебедева и других наших аналитиков, те же КС-конференции, наконец) некачественным и непрофессиональным. Даже если мы работаем без претензий на гонорары. Весьма ярким показателем этого самого качества является регулярный плагиат наших шахматных исследований в некоторых европейских шахматных изданиях. В том числе и в хорошо всем известных... Мы рискнем заявить, что по чисто шахматному наполнению сайту Russiachess.org до нас, как до Луны. И даже с замечательным сайтом ChessPro мы готовы к сравнениям - во всяком случае, по нашим фирменным направлениям.
Ну и данную КС-конференцию Марка Глуховского мы постановили-таки считать очень качественным и оригинальным продуктом, и пусть он нам попробует возразить!

На этой угрожающей ноте Редакция и заканчивает свое злоупотребление служебным положением, приведшее к некоторому нарушению собственного же формата. За что не извиняется. Дискуссия же на данную тему приветствуется - и на сайте, и на форуме.

Марк Глуховский: Послесловие к послесловию

Дорогие друзья!

Спасибо вам большое за внимание к моей персоне. Правда, растроган. Вижу, что многие из вас обиделись, хотя я абсолютно не желал этого. Поэтому поясню подробнее, что я собственно имел в виду.

Первое – про любительство.

В моем понимании, профессионал отличается от любителя тем, что получает за свою работу деньги. Я знаю неважных профессиональных фотографов и превосходных любителей, например. Думаю, кто угодно может привести подобные примеры. Ничего обидного в этом нет, это не качественное определение, а количественное. Более того, я, безусловно, был бы рад, если бы многие из вас, тех, кто Crestbook делает, нашли способ получать за это деньги. Собственно, сам Crest - в первую очередь)))

Второе – безусловно, на вашем сайте много интересного. Отрицать это глупо. Конечно, Сергей прав, когда говорит, что я многого не знаю. Скажу поэтому только о том, что знаю))).

Что касается Шиповских онлайнов – они на голову выше онлайнов господина Загребельного, постоянного, к сожалению, комментатора ChessPro. Это медицинский факт. Что касается КС-конференций – это замечательный, очень качественно сделанный проект, участвовать в котором для меня – честь и удовольствие. Я уже благодарил Valchess за то, что он просто превосходно все, что я ему послал, обработал. Я потом еще и наговаривал, и Валерий отлично все это дело расшифровал, отредактировал и поставил. Я ни одного предложения не поменял. Так что когда я говорил «нормальный качественный контент производит только ChessPro и Russiachess иногда» я не имел в виду, что никто больше не может производить нормальный качественный контент, упаси господь. Сколько раз я Серегу уговаривал очередную заметку написать))) Стал бы я делать это, если бы думал, что не в состоянии производить «качественный контент».

Конечно, я неточно выразился. Я имел в виду, скорее, следующее. Я не большой поклонник столь популярного в наше время user generated content. То есть я, как все, в ЖЖ посиживаю, но люблю, чтобы все было по старинке – журналист там, редактор, фиго-мое. Когда я вижу такое вот интервью, например (хотя с Пашей Эльяновым было интересно), или анализы Васы с Рыбкой типа этого, или там «фоторепортажи» Потемкина, который не знает, с какой стороны в объектив смотреть - меня это расстраивает. Мне как профессионалу кажется, что лучше никак, чем так. При этом я совершенно ничего против, естественно, не имею, и иметь не могу. Мне лично это не интересно, но это не значит, что это не должно быть интересно никому.

Возможно, кстати, что во мне говорит и какой-то цеховой снобизм. Если все будут писать бесплатно, что мы, профессиональные писаки, будем кушать? (Ответ – ее, родимую, и будем – не принимается.) Мне, в общем, много не надо (написал он, закусывая пятизвездочный вкусным фиником), но какой-то минимальный жизненный уровень сохранить хотелось бы)))

Думаю, все меня поняли, да? И, надеюсь, не обижаются.

Добавлю еще пару соображений, основанных на последних постах Сергея. Конечно, в e3-e5 самый лучший охват, в ТВИКе лучшие pgn, на ChessBase вообще много всего. И, увы, у меня слабый английский, и я наверняка что-то пропускаю в том же ChessBase. И конечно, любой может ударить RussiaChess.org пыром по копчику и будет совершенно прав - я же писал, что категорически не доволен результатами собственной работы. Хотя сравнения с "Единой Россией" остаются, Серега, на твоей совести)))

Но это ведь моя КС-конференция, верно? Я не могу все время писать: ChessPro самый интересный сайт по моему мнению, Гандлевский самый лучший поэт по моему мнению, украинская кухня самая вкусная по моему мнению, Виктория Чмилите самая красивая шахматистка по моему мнению, Бах самый лучший композитор по моему мнению, слово интернет лучше писать с маленькой буквы по моему мнению, и т.д. Это подразумевается. Конечно, мои вкусы, оценки и пристрастия слишком субъективны и несовершенны.

А что касается Гельцмана, которому необходимо дать в руки метлу или лопату - ну о чем тут спорить, ей богу))). Полемический прием, не более. Просто чтобы продемонстрировать свое отношение к советскому печатному слову. И, разумеется, можно писать грамотно, но бездарно и жуткую тягомотину, что советские журналисты блистательно и делали.

На этом закончу, просто последняя ремарка. Я заметил, что люди в сети невероятно ревнивы. Конкуренция между сайтами, то да се. При этом никто не понимает, как именно эти ресурсы существуют, и в чем, собственно, заключается конкуренция. Выскажу свой, вероятно дилетантский, взгляд на эту проблему.

Проблемы, по моему мнению, никакой нет. Поскольку ресурсы бесплатны, они не конкурируют между собой. Если человек купил, например, газету, он едва ли купит конкурирующую, он своей выбор уже сделал. С сайтами ситуация иная. Если появляется новый интересный сайт, то он просто включается в список тех, которые человек посещает. Поэтому вопрос здесь не в том, что у соседа урожай больше, а в том, как вообще этот урожай продавать – что богатый соседский, что хиленький свой.

Ежедневно тысячи людей серфят шахматный интернет в поисках чего-то интересного. И это время отнимается, как правило, не от других сайтов, а от работы, жены, детей, друзей, кино, секса, спорта, чтения книг, прогулок на свежем воздухе и прочая, и прочая. Вот за это я, кстати, ваш интернет всей душой ненавижу.

Еще раз всем спасибо и удачи!

---

Ранее:
KC-конференция с Вугаром Гашимовым.
KC-конференция с Сергеем Карякиным.
KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 2.
KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 1.
КС-конференция с Александром Грищуком
КС-конференция с Алексеем Шировым
КС-конференция с Михаилом Красенковым