Crestbook

Александр Халифман, гроссмейстер, экс-чемпион мира:

Для начала я хотел бы искренне поблагодарить двух Сергеев – Шипова за идею, Николаева за серьёзный труд и мастерское исполнение. Тема очень важная и интересная, и ничего подобного раньше читать не доводилось. Это чтобы никому не пришло в голову, исходя из дальнейшего, рассматривать моё мнение как откровенно критическое.

Теперь по сути. Статистика по 1985-2006 довольно наглядная, хотя, конечно, простой индексацией цен разницу в жизни шахматистов тех и этих времён измерить вряд ли удастся. Например, тогда препятствием к профессиональной карьере легко могла стать такая славная вещь, как «железная занавесочка». Отдельная тема, и распространяться по этому поводу я не буду. Читатели постарше и сами в курсе, а молодёжи в двух словах об этом не расскажешь.

При всём уважении к труду, проделанному автору, и наглядности формы изложения мыслей, я сомневаюсь, насколько вообще полезно сравнение экономики СССР-1985 и России-2006. Интересно, конечно, но делать какие-то внятные выводы исходя из этого сравнения вряд ли стоит. Ведь по сути, речь идёт о двух тяжелобольных. Болезни разные, и симптомы тоже, но непросто на базе этих двух состояний судить, что такое здоровье и как лечить второго больного. Первого лечить уже не придётся, т.к. в результате тяжелой продолжительной болезни «развитым социализмом» … ну, короче, сами знаете.
Да, возможно, шахматистам тогда жилось несколько лучше, но и это, если вдуматься, лишь побочное проявление синдрома «пропаганда-агитация».

Более полезным могло бы стать сравнение, допустим, России-2006 и Германии-2006. Я не идеализирую сегодняшнюю Европу, но на унылом фоне современной российской действительности западноевропейскую экономику в пределах допущений, конечно же, можно и нужно признать здоровой. Вот такое сравнение, на мой взгляд, гораздо больше помогло бы давать советы по выходу из нынешней непростой ситуации.

Теперь о прогнозах. Я отнюдь не разделяю пессимизма автора насчёт того, что когда российская экономика «догонит и перегонит» европейскую, шахматистам станет совсем худо. Исхожу при этом из положения современных европейских шахматистов. Гроссмейстер даже среднего уровня, если он не патологически туп (очень редко, но всё же случается) или так же патологически ленив (вот это бывает не так редко) вполне может обеспечить себе пристойное существование без раздумий об уровне бедности. Национальные клубные турниры, частные уроки, статьи в журналах ну и так далее… Курочка по зёрнышку, знаете ли. Конечно, миллиардером не станешь, но профессия как профессия.И то, что ряд шахматистов сегодня переходит на покер, биржевые игры, открывает свой нешахматный бизнес – это не свидетельство кризиса жанра, а желание использовать свои интеллект и энергию с бОльшим КПД.

Другое дело, что я в упор не понимаю, как и когда «Россия станет одной из ведущих мировых держав с мощным экономическим потенциалом». Ах да, Goldman&Sachs, конечно... Голдман – это голова. И Сакс – тоже голова. А аналитиков у них работает – это вообще много голов, и преумнейших к тому же. И представляю я себе, как делаются такие прогнозы: собирают эти умные аналитики кучу разных данных (спрос на нефтегаз, запасы оного в Сибири и на Полярном Урале, цены на акции газпромовские-росаловские), засовывают всё это в большой и тоже шибко умный компутер с соответствующим софтом, написанным такими же умными программерами, а компутер им на это, пошуршав, выдаёт: «Россия - великая страна! Всё будет гут!».
Опомнитесь, какой там «гут»! В очередях в собес эти преумные аналитики стояли? Или в ЖЭК? А пожарные инспектора (или какие другие) к ним в шикарный офис приходили: мол, количество компутеров на один квадратный метр не соответствует инструкции номер такой-то от такого-то числа 1963 года, а расстояние между дверью и стеной тоже чему-то не соответствует, а огнетушитель висит не на должной высоте ну и по полной программе что они там говорят в ожидании заветного конвертика.
Ну не может никуда расти экономика взяток, распилов и откатов, сколько бы там нефтегаза в Сибири зарыто не было, никакие алмазы республики Саха не помогут. Что, господа аналитики, фактор «распил – откат» трудно формализовать и в комп ввести?! Ну тогда и прогнозов не надо.
Вот букмекеры тоже неглупые люди, а ставки на чемпионат наш футбольный всё реже принимают. Потому что «ГВК» в компьютер тоже не лезет, хоть ты тресни, а букмекерам за свои прогнозы, если что не так, своими же деньгами расплачиваться. Вот и не прогнозируют.
Что там ещё? «Понятно, что зарплаты в стране подтянутся к уровню инфляции» Это кому понятно? Вот этим http://www.rambler.ru/news/economy/10344/9327857.html? Ну тогда без вопросов. Мне, правда, всё равно непонятно. Так называемому «населению» никто и никуда их подтягивать не будет. У подавляющего большинства доходы как были, так и будут плавно вибрировать между уровнем бедности и уровнем нищеты. И не надо иллюзий.
А вот насчёт «в 2035 году среднедушевые доходы россиян превысят аналогичные доходы жителей Германии», вот в это верю охотно. Более того, уверен, что среднедушевые доходы жителей определённых кварталов города Москва и определённых дачных посёлков рядом с этим же городом уже сейчас превышают аналогичные доходы жителей любых кварталов Франкфурта и Берлина. Естественно, реальные доходы, а не те, что в налоговых декларациях. А уж что в 2035-м будет, вообще не представить! Только всё в тех же кварталах и посёлках. Нас с вами, уважаемые любители и профессионалы шахмат, это вряд ли коснётся. Как и прежде, с большим уважением к автору могу лишь пожелать проанализировать и спрогнозировать положение дел в российских шахматах исходя из реального положения дел и тенденций развития (деградации?!) российской экономики. А Голдман и Сакс пусть покурят в сторонке. Вместе с ПрайсВотерхаусКуперсом за компанию.

Александр Сергеевич Никитин , международный мастер, заслуженный тренер СССР:

Автор пишет: «по покупательной способности 1 рубль 1985-го года примерно соответствует 4-м долларам США в 2006-м году»
А если сравнить средние зарплаты основного слоя работавшего населения СССР в 1985 году (150 руб) с средним заработком опять же основной массы населения РФ, естественно за вычетом министров, олигархов, депутатов, нефте и газопрохиндеев – это будет около 200 долларов или 5 тысяч рублей, странное соотношение «того» рубля к «этому» доллару начет плясать около единицы!

Автор пишет: "Шахматы, как науку, изучала специальная лаборатория Алаторцева во ВНИИФКе".
О руководителе этой лаборатории быстро сменившего профессию инженера-сантехника на заведование лаборатории шахмат, занимавшейся непонятно чем, лучше не упоминать. Мне по долгу службы приходилось курировать эту лаборатории, пытаясь выжать из ее деятельности что-то полезное для шахмат.

Автор пишет: "Соответственно, СССР вложил в шахматы за все годы около 10 миллиардов долларов".
Исходя из моей первой вставки, я не уверен даже в приблизительной правильности цифры таких гигантских вложений советского государства в шахматы. В реальности было гораздо меньше, но все равно гораздо больше, чем сейчас. Лет 15 тому назад, уменьшавшаяся с каждым годом река государственной подпитки шахматного движения обмелела окончательно.

Шахматы новому государству стали не нужны. Вот тогда стали один за другим закрываться городские шахматные клубы, кружки в домах пионеров, шахматные отделения в ДЮСШ, шахматные павильоны в парках и т.п. Исчезли многочисленные командные соревнования. Шахматные тренеры и педагоги да и многие шахматисты спешно переквалифицировались кто в брокеров, кто в челночников, кто в торговцев на рынках и т.п.
Наиболее удачливые потянулись в далекие страны, где еще можно было прокормиться переезжая с одного мелкого уик-энд турнира на другой или давая частные уроки, если повезет.

Нельзя отрицать огромную помощь государства шахматистам в пятидесятилетие начиная с тридцатых и по восьмидесятые годы. Его руководителям успехи советских шахматистов нужны были как одно из доказательств преимущества социалистического строя над гнилым Западом. Но мало, кто говорит о том, что эти доказательства добывались в тот момент, когда капиталистические страны, занятые подъемом своей экономики, а затем и залечиванием последствий второй мировой войны не уделяли внимания шахматному движению в этих странах и оно было пущено на самотек и зависело в основном от капризов меценатов, ну прямо, как у нас сейчас.

Затем стремительно становящийся на ноги Запад, модернизировав свою промышленность (чего до сих пор не сделали мы), стал заботиться о повышении условий социальной жизни общества. Вот тогда-то шахматы были признаны важным инструментом в деле воспитания подрастающего поколения, важным элементом культурного досуга населения.

Нет, на шахматы не полился золотой дождь, но шахматисты не стали быть изгоями, и их поддержка стала утвержденной в бюджетах различных государственных образований. Профи по-прежнему отпущены на вольные хлеба, хотя сильнейшие получают государственную поддержку, но во многих странах неуклонно расширяется спрос на тренеров и особенно преподавателей шахмат среди детей. Количество разных шахматных фестивалей, командных соревнований, крупных и мелких турниров, рассчитанных в основном, на привлечение в шахматы масс населения.

Разница в уровне шахматной жизни у нас и там, в дальнем зарубежье уже сказывается не только в удручающих своей непрерывностью провалах российских гроссмейстеров на важнейших международных соревнованиях, которые мы раньше выигрывали , практически еще до начала соревнования.
Ушли из шахмат наши могучие корифеи, ковавшие победы советским шахматам, постепенно теряют силу корифейчики российского масштаба, которые изредка радуют болельщиков призовыми местами в различных зарубежных турнирах. Им на смену приходит поколение непобеждавших, но уже испорченных погоней за призовыми деньгами. Их ругать не хочется. Они - продукт нашего псевдокапиталистического строя, где все подчинено погоне за деньгами.

А между тем в разных далеких странах уже появляются бэби-гроссмейстеры. Сначала всех поразил Магнус Карлсен, Но вот мы слышим о 12 – летнем индусе Нэги. В мировых топ-десятках лучших юношей стали исчезать фамилии россиян. Все это закономерно. Из ничего вырастает только ничего. У нас остается все меньше и меньше времени, чтобы ликвидировать отставание, которое грозит вскоре измеряться не годами, а коротким словом «никогда».
Мы еще можем создать школу для учителей и тренеров шахмат, и это поможет возбудить настоящий интерес к шахматам на местах. Нужны новые формы шахматных соревнований, способные привлечь зрителя. Нужно возродить старые формы работы со зрителями.
Пора отправление своих обязанностей чиновниками в немногочисленных шахматных организациях заменить творческим отношением к своему труду, направленному, в конце концов, не на то, чтобы группа шахматистов жила в своем маленьком мирке, а чтобы шахматы проникали во все уголки нашей страны.
Чтобы Cуперфинал первенства России игрался не в присутствии нескольких скучающих зрителей, а вновь стал бы праздником шахмат, какими были все просто финалы первенства СССР.

С.Ш. пишет:"Наверное, РШФ могла бы быть более открытой и публиковать данные о своем бюджете и состоянии шахмат в стране. Неужели это секретные данные?"

Сережа! Не надо писать о наивных мечтах! Вы же прекрасно знаете, почему в темноту погружены все бюджеты в стране … А чем шахматные руководители хуже? Не обижайте их…

Сергей Иванов, гроссмейстер:

Потрясающий по своей глубине и скрупулезности анализ! И вправду, удивительно, что доселе никто из шахматистов или шахматных деятелей не удосужился заняться исследованием этой животрепещущей темы.

Честь и хвала Сергею Николаеву! (с которым меня уже более 25 лет связывают дружеские отношения, с тех пор как Сергей приехал на учебу в Ленинград), видимо, чтобы поднять пласт этих проблем, нужно быть не только опытным шахматистом, но и преуспевающим бизнесменом.
Диагноз нынешнему состоянию экономики российских шахмат поставлен абсолютно точный: по сравнению с советским временем спрос на шахматные услуги упал в разы, а предложение также в разы возросло. Отсюда и проистекают большинство нынешних проблем – все в строгом соответствии с законами рынка!

Но меня занимает другой вопрос – почему это произошло? Ведь для того, чтобы лечить болезнь, одного точного диагноза недостаточно, нужно еще установить причины возникновения этой болезни. Попробую остановиться на этом вопросе поподробнее.

Причины популярности шахмат в Советском Союзе (и, соответственно, огромного спроса на них) хорошо известны, здесь трудно что-либо добавить. Отмечу лишь, что для государства шахматы были наименее затратным видом спорта (по сравнению с футболом, хоккеем, фигурным катанием и т.п.), а преимущества «социалистического образа жизни» ведущие советские шахматисты исправно демонстрировали в течение многих десятилетий.
То есть отдача была налицо, и средств на такую пропаганду можно было не жалеть.

С другой стороны, можно ли сказать, с высоты сегодняшних знаний, что советские гроссмейстеры и мастера были профессионалами, т.е. жили и содержали свои семьи благодаря игре в шахматы? Я думаю, к настоящим профессионалам можно отнести только наиболее известных и выдающихся шахматистов, членов сборных команд, которые получали стипендию от Спорткомитетов или спортивных обществ, и имели возможность участвовать в международных турнирах. Ведь профессии «спортсмен» в то время просто не существовало. Многим приходилось как-то выкручиваться, устраиваться тренерами в различные организации, было и такое понятие, как «подвес» - человека устраивают на какую-нибудь рабочую или инженерную должность, на работу он не ходит, зарплату исправно получает, и имеет возможность заниматься шахматами и играть в турнирах.

Прекрасно помню, как в начале 80-х годов футболисты ленинградского «Зенита» в полном составе числились работниками объединения «ЛОМО». Но все это было – на грани фола, до первой серьезной проверки или чьей-либо жалобы в райком партии… Нет сомнений, ведущие советские гроссмейстеры были «обласканы» властью, были популярны в народе, в материальном плане, по сравнению с обычными советскими гражданами, они жили весьма неплохо (очень достоверно об этом пишет Виктор Львович Корчной в своей последней автобиографической книге).
Любителям шахмат в СССР было на кого равняться, было к чему стремиться…

Но у каждой медали есть две стороны. Были в той, в целом благополучной для шахматистов жизни, и свои издержки. Ведущие шахматисты оказались в сильной зависимости от власть предержащих, они не могли пойти вразрез с политикой «партии и правительства». А если что не так – снятие со стипендии, исключение из сборной, лишение турниров. Гроссмейстера могли запросто лишить средств к существованию. За примерами далеко ходить не надо – тот же Корчной, Тайманов (после проигрыша Фишеру), Гулько, даже Каспаров висел на волоске…
Короче, за все в той жизни приходилось платить, и ради материального благополучия зачастую заключать сделки с совестью.

И вот наступил 1991 год – коммунистическое будущее оказалось недостижимым, страна ускоренно приступила к строительству рыночного капитализма. Спрос на шахматные услуги резко упал – государство прекратило поддержку и финансирование, а люди были озабочены поиском хлеба насущного, им было просто не до шахмат. К тому же активно стала развиваться индустрия развлечений, другие виды спорта и виды деятельности, которых не было в советское время, и в которые родители стали отдавать для занятий своих детей.
Хорошо это или плохо – другой вопрос, с позиции шахматиста, конечно, ничего хорошего в этом нет, но это – объективная реальность, которую необходимо признать. Все это и привело к тому, что объем шахматного рынка, как подсчитал Сергей Николаев, упал в 8 раз.

А вот почему за тот же период объем предложения на шахматном рынке, т.е. количество гроссмейстеров и мастеров вырос примерно эдак раз в пять – это большой вопрос. Неужели шахматисты оказались настолько недальновидны, что не смогли оценить всех произошедших (и неблагоприятных для них!) изменений, не сделали никаких выводов? Думаю, разгадка заключается в том, что ситуация в других отраслях и сферах деятельности в современной России оказалась во многом еще хуже, чем в шахматах. И большинство шахматистов предпочли синицу в руках журавлю в небе, т.е. пусть небольшой и нестабильный, но знакомый и привычный кусок от шахматного пирога, чем неизведанное плавание в мутных водах российского капитализма. Шахматисты ведь по своей природе – народ консервативный!

Конечно, кто мог, хотел и умел – ушли в бизнес (как тот же Сергей Николаев), работают по основной специальности (как я, например), но это, скорее, исключение из общего правила. Если шахматист стал гроссмейстером – он уже остается на этом рынке, как бы его не трепали волны перемен. Немаловажным, кстати, я считаю и то обстоятельство, что шахматисты – люди творческие, очень ценят собственную личностную и внутреннюю свободу, и работа в офисе от 9 до 18 часов под присмотром начальника мало кому по душе. А жить-то как-то надо! Вот люди и пытаются выжить, на пусть и скукожившемся в 5 раз, но все-таки шахматном рынке. Когда-то они пришли сюда, и уже не могут уйти, не исключаю – просто ничего другого делать не умеют.

Ответ на следующий вопрос – «что делать дальше?» - надеюсь, увидим в следующей статье Сергея Николаева. Могу только высказать краткие соображения. На мой взгляд, уповать на государственную поддержку шахмат в современной России все же не стоит (ну разве что Александр Дмитриевич Жуков станет следующим Президентом…) Ну нет сейчас никаких предпосылок к тому, чтобы средства на развитие шахмат были прописаны в государственном бюджете, и в ближайшие годы это не предвидится… Мне кажется, лучше употреблять термин «государственно-частное партнерство». Смотрите, в тяжелые для страны 90-е годы в Санкт-Петербурге Борис Хропов сумел вывести шахматы на качественно новый уровень, в первую очередь благодаря своим энергии, контактам и влиянию как в бизнесе (вначале «Ленэнерго», потом «Лентрансгаз»), так и в административно-управленческих структурах (вице-губернатор Валерий Малышев, ныне, увы, покойный).
Нечто похожее пытался делать Андрей Макаров на посту президента РШФ, а сейчас делают Александр Жуков и Аркадий Дворкович.

Нужны люди, энтузиасты своего дела, честные и порядочные, которые в своих регионах находили бы подобные ресурсы. Наиболее яркий пример последнего времени – Борис Шайдуллин и его работа в Томской области. Так что, не все так мрачно, как кажется на первый взгляд, и есть некоторые надежды на улучшение ситуации в будущем…

Сергей Шипов, гроссмейстер:

Все верно. Я еще помню советские времена. Сам воспитывался в спорт-интернате и в школе В.В. Смыслова. Система работала исправно. И от настроения одного или нескольких чиновников она не зависела. В наши дни нет плодородной почвы, а на ней не растет морковка, а ей не питаются зайчики – и новым волкам неоткуда взяться. Нет базы, нет системы. Каждый квадратный метр помещений, которые сейчас отбирают у шахматистов по всей стране – это еще один гвоздь в крышку гроба для шахмат.

Где сейчас можно в Москве поиграть в шахматы? Где проводятся блиц-турниры? Раньше таких мест было множество. А сейчас любители шахмат могут пойти поиграть только в клуб «Октябрьский» - в подвальчик, который каким-то чудом остается не приватизированным большим бизнесом. Это яркий образ! Это символ современных шахмат, которые находятся сейчас в глубоком подполье. Заметьте, речь идет о столице самой шахматной страны мира. Во всяком случае, самой шахматной она была еще недавно. Вскоре это сочетание слов просто не поймут. А что уж говорить о других городах, о маленьких населенных пунктах, о глубинке! И никакие многотысячные призы для лучших гроссмейстеров не меняют этого униженного положения шахмат.

Только спорт высших достижений привлекателен для спонсоров и чиновников. Там есть узнаваемые имена, есть хоть какой-то рекламный эффект, есть твердая галочка в отчете. А клубы? А любители! А дети! Да кому они нужны? И шахматную пирамиду в стране воссоздавать никто не хочет. Или не может. В Москве (как и во всей России) остается все меньше мест, где можно обучать детей шахматам. И эта тенденция неизбежно приведет к уменьшению количества юных шахматистов. И не стоит обольщаться наплывом учеников в шахматные заведения (есть у нас сейчас в Москве такой эффект) – это явление временное, оно обусловлено в том числе и сокращением шахматных площадей. Если есть жесткие рамки, то содержание постепенно будет им соответствовать.

А вот обратного эффекта может и не быть! Если придавим годами презрения интерес людей к шахматам, а потом откроем новый клуб или детскую школу – боюсь, что немедленного ажиотажа там не будет. Строить – не ломать. Растить – не уничтожать. Для поддержания шахмат, для поддержания их экономики нужны не только деньги – в этом плане еще есть некоторые надежды. От мощных нефтегазовых потоков иногда отходят ручейки, и некоторые капельки от ручейков перепадают… лучшим игрокам и еще неизвестно кому.

По-моему, нужна серьезная программа развития, принятая на государственном уровне, и никак не ниже. Все остальные уровни в родной стране не в состоянии «поднимать» такие вопросы, как выделение квадратных метров под шахматные клубы. На остальных уровнях нет стабильных денег, которые напрямую не связаны с собственным карманом. Без соответствующей строки в бюджете шахматам в России крайне сложно выжить. Будет на то государственная воля – выживем. А если не будет, то шахматы станут на уровне домино… И еще для возрождения шахмат в стране нужны профессионалы. Те самые, которые сейчас в основном заняты в бизнесе. А также те, которые из последних сил играют в шахматы за тарелку щей, ибо не знают, как иначе прокормить себя и свои семьи.

Сергей Ионов, гроссмейстер:

С большим интересом прочитал статью Сергея Николаева и отклики на нее. Со своей стороны хочу высказать несколько соображений. В свое время (20 годы 20 столетия) на высшем уровне решили развивать массовые шахматы по следующим причинам:
а) посчитали, что шахматы полезны для воспитания и развития подрастающего поколения (отвлекают от улицы, приучают думать, доказывать свою правоту и т. д.);
б) шахматы не требуют больших финансовых вложений.

Сейчас ситуация другая. Я не склонен переоценивать воспитательное значение шахмат (скорее его высоко оценивают родители до сих пор, несмотря на отсутствие пропаганды шахмат, приводящие своих детей в шахматные секции) но для формирования "электората" (это самое политкорректное определение, доводилось слышать и другие, например "планктон") шахматы совсем не нужны. Сейчас все заменил телевизор (надоедливая попса вкупе со смехачами по несколько часов подряд, "мыло" во всех видах, бесконечные викторины "угадай и стань богатым", т. е. учиться и напрягаться не надо и т. п.) Так что шансов на государственную поддержку массовых шахмат, как мне кажется, совсем немного. В лучшем случае будут выделяться деньги на отдельные пафосные мероприятия, а ручеек, подпитывающий профессиональные шахматы снизу будет оскудевать.

В заключение приведу два дополнения к таблице товаров и услуг. Оказывается не все так сильно подорожало как транспорт и коммунальные услуги (в сто и более раз: 5 коп. - 12руб., 6-7 руб. - больше 1000 за однокомнатную квартиру). Один момент приятный для шахматистов - шоколад, которым многие любят подкрепляться во время игры, подорожал не столь значительно (1руб 20 коп - 2 руб, против 20-30 руб. за 100 гр. сейчас) Не сильно подорожали и "фронтовые 100 грамм", но это обстоятельство я бы отнес к словам, сказанным выше (5руб - 70-100 руб за 0,5л. днем, а еще недавно и ночью)

Игорь Белов, международный мастер:

С большим интересом прочитал статью своего коллеги С. Николаева. Мы еще застали «Золотой век шахмат», сборы, талоны, сохранение зарплаты - все было так хорошо, но так давно. В статье предпринята попытка в цифрах изложить причины успехов и неудач российских шахмат. Не вникая в цифры, причины и следствия, предлагаю свои выводы:

Было:
1. Успехи Советской шахматной школы были возможны за счет серьезной финансовой поддержки государства.
2. В противовес СССР - гении одиночки Фишер, Ларсен, Решевский, Тимман и т.д.
3. От себя добавлю, что успехи в шахматах являлись одним из немногих способов реализоваться человеку в Советское время..
4. В СССР шахматы являлись одним из немногих доступных средств досуга населения.

В наши дни:
1. К сожаленью, в новой России не нашлось достойного места для шахмат. Общий бюджет уменьшился в десятки раз. Государство не в состоянии финансировать шахматы в прежних объемах, а частный бизнес вкладывает средства в футбол, хоккей, баскетбол, теннис и т.д.
2. В современной России у людей появилось масса дополнительных возможностей и для самореализации и для проведения досуга. Интерес к шахматам падает. Как не пытались, такие гениальные люди как Г. Каспаров, К. Илюмжинов найти достойное место шахмат в современном мире, не судьба!
3. Ни только шахматы, но и многие области деятельности человека оказались не востребованы в новых условиях.

Что в итоге:
В наши дни игру в шахматы можно использовать по трем направлениям:

1. Спортивные соревнования.
2. Средство проведения досуга.
3. Воспитательные эффект для развития детей от 6 до 14 лет.

1. Как игроки, в новых условиях могут, безбедно существовать макс. 30 человек в России. Это игроки высочайшего уровня.

2. Проведения времени за игрой в шахматы на открытых турнирах, в Интернете, с друзьями могут многие. Для гармоничной жизни человеку необходим легкий драйв. Лучше всего мне это объяснил приятель из Гамбурга, шахматист с коэф. около 2000. На вопрос: «Что тебе дают шахматы?» бывший капитан немецкого спецназа, а ныне владелец небольшой юридической конторы ответил: «Для меня это способ получения драйва. Раньше я играл в Гамбурском Казино, но это очень дорого!».

3. Наибольший потенциал видится в преподавании шахмат детям. На школьном уровне видны в основном плюсы. Подобные программы успешно реализуются в экономически развитых странах: США, Англия и т. д. Кто же будет впереди? В настоящее время наибольшие успехи у республик бывшего СССР: Армения, Грузия, Украина и др. Там, где еще жива советская шахматная школа, но не все ладно с экономикой. Для них шахматы являются одним из средств самореализации. Но уже скоро будут доминировать Китай и Индия, вкладывающие в развития шахмат большие средства и мы это уже хорошо понимаем. Впрочем, это мое частное мнение.

Валерий Цатурян, мастер, тренер:

Очень интересная и актуальная статья Сергея Николаева! Работаю тренером 35 лет и многие проблемы шахматной жизни мне известны не понаслышке.

С некоторыми цифрами аналитической статьи можно и нужно поспорить. В частности о количестве тренеров и работников в сфере шахмат, об оплате тренеров и сравнительных ценах на различные товары и услуги. Но это оставлю знатокам -экономистам.

На мой взгляд, цифры любителей шахмат, детей, занимающихся шахматами и тренеров несколько завышены, процентов на 25-30, но вполне сопоставимы с реальными. О государственной поддержке шахмат в 70-80 х годах я могу судить по, хотя бы, республикам Закавказья, далеко не самым богатым в советские времена.

Только в Азербайджане за несколько лет, благодаря государственной поддержке было открыто более 50 специализированных шахматных школ. Практически в каждом районном центре республики открывались великолепные школы, которые быстро становились и центрами культурной жизни в районе. Ведущие тренеры ездили по всем районам Азербайджана в поисках талантливых детей, которых затем отправляли в Баку в специализированный шахматный интернат. Безусловно, шахматному буму в эти годы способствовали и успехи юного Гарри Каспарова, и все же целенаправленная работа привела к тому, что в Азербайджане появилось немало талантливых гроссмейстеров, и на этой благодатной почве неслучайно появление и таких вундеркиндов как Раджабов и Мамедьяров.

В годы расцвета шахмат Грузии немаловажным обстоятельством было и то, что президентом Федерации был министр финансов. Практически за каждым талантливым мальчиком или девочкой закреплялся постоянный тренер с гарантированной зарплатой. Особой любовью и популярностью все эти годы, вплоть до сегодняшних дней пользуются шахматы и в Армении.

В свое время, в начале 90-х годов я был в составе Детско-юношеской комиссии РШФ и безуспешно пытался узнать у наших шахматных чиновников и функционеров какова смета расходов на детские шахматы. Даже не просил назвать конкретную сумму, а интересовало хотя бы процентное соотношение к общей смете расходов.
Полной информации получить так и не удалось, и со временем работа в комиссии показалась мне абсолютно бесперспективной. А ведь к началу перестройки в России было свыше 700 специализированных шахматных школ, из которых к середине 90-х осталось чуть более 300. Как говорится, ни добавить, ни убавить.

В последнее время, с приходом в руководство вице-премьера Жукова финансовое положение российских заметно улучшилось, но все же остается недостаточным. Могу только представить себе, насколько изменилась бы жизнь тренеров и профессиональных шахматистов, если бы в бюджете федерации была хотя бы десятая часть тех средств, о которых пишет Николаев. Но вместе с тем убежден, что смета расходов федерации должна быть прозрачной, должна находиться под контролем общественного совета, в который могли бы входить не только наши заслуженные ветераны, но и современные гроссмейстеры и мастера, которые имеют хорошую репутацию и доверие среди поклонников шахмат. С нетерпением буду ждать вторую часть статьи Сергея Николаева. Надеюсь, что конечный вывод автора будет не катастрофичными для будущего шахмат в России.

Марат Мухутдинов, международный мастер, исполнительный директор Федерации шахмат Республики Татарстан:

Статью прочитал с большим интересом. Был бы благодарен автору и другим сведущим людям, если бы уточнили следующие моменты.

«Посещаемость турниров упала катастрофически. На самых крупных турнирах уровня суперфинала чемпионата страны почти нет зрителей. В турнирных залах находятся лишь тренеры участников, журналисты и чиновники.»
А какова виртуальная посещаемость шахматных соревнований? Наверно, есть примерные цифры посещений сайтов во время демонстрации партий. Понятно, что это еще не свидетельствует о платежеспособном спросе, но, говоря о популярности шахмат, про это тоже не нужно забывать.

«Часто гроссмейстер платит за участие в турнире и оказывается в финансовом минусе по его итогам. Новая реальность такова, что титулованные шахматисты в массовом порядке платят организаторам за удовольствие сыграть в шахматы и небольшой шанс завоевать приз.»
Как же они выживают, ведь это началось несколько лет назад?

«1.Спорт высших достижений. Продуктом является яркое, красивое, волнующее, непредсказуемое зрелище, транслируемое по Интернету, а возможно и по телевидению, записываемое с учетом лучших достижений техники на современные носители.»
Вроде бы Каспаров проталкивал идею и даже пытался осуществить в 90-х годах (Intel "Гран-При"), но все заглохло. Кто-нибудь знает, почему?

«3.Детский спорт. Продуктом является положительный воспитательный эффект для формирования самостоятельно мыслящей волевой личности, способной преодолевать препятствия, трудности и принимать быстрые оптимальные решения в неясных ситуациях.»
Но в любом виде спорта, требующем упорных тренировок, часто стимулом являются достижение высокого уровня мастерства, соревнование с корифеями, борьба за высшие награды. Если же вышесказанное верно (хотя бы в целом), то ближе к окончанию школы (или раньше?) шахматисту нужно бросать шахматы и готовиться к поступлению в ВУЗ по востребованной специальности? И тренеру с самого начала честно предупреждать об этом ученика?

«Экономика нашей страны успешно развивается и россияне с заметным оптимизмом смотрят в будущее...В ближайшие 5 лет будут либерализованы внутренние цены на энергоносители и они будут плавно доведены до мирового уровня...Если мы на бытовом уровне понимаем, что рост стоимости жизни обычного россиянина составляет примерно 15 % в год, то несложные расчеты показывают, что через 5 лет жизнь подорожает примерно в 2 раза.»
По-моему тут явное противоречие. Какой может быть оптимизм при постоянном удорожании минимальной потребительской корзины и квартплаты? Далеко не везде зарплаты как в столице и сырьевых регионах!

«Эксперты банка Goldman and Saks прогнозируют, что где-то в 2035 году среднедушевые доходы россиян превысят аналогичные доходы жителей Германии. Не исключено, что с учетом быстрого роста экономики России это наступит раньше.»
Звучит красиво, однако продолжится ли рост если подешевеет нефть (как в середине 90-х годов)? Впрочем, по этому вопросу лучше обратиться к экономистам, хотя и они не берутся предсказывать цены на энергоносители.

«Исходя из наших приблизительных расчетов, спорт высших достижений будет экономически очень рискованным и краткосрочным бизнесом для нескольких необычайно одаренных шахматистов.»
А как их определять (им определяться)? Когда (до окончания школы)?

«Надо бы хотя бы эмпирически определить, сколько мастеров и гроссмейстеров нужно в рыночных условиях. Стоит ли тратить время и деньги на подготовку будущих безработных гроссмейстеров?»
И кто же это (мудрый и всезнающий) будет определять?

Алексей Безгодов, гроссмейстер:

Спасибо Сергею за то, что он весьма чётко и с цифрами в руках доказал, что шахмат как профессии в настоящий момент не существует.

Я это понял уже давно, немало времени тратя на овладение смежными специальностями. Может быть, через несколько лет молодые игроки начнут уходить из шахмат лет в двадцать пять или даже раньше. Это нормальный цивилизованный подход.

Преподавание шахмат для школьников надо строить именно исходя из того, что ребятам не следует в дальнейшем быть игроками экстракласса любой ценой. Шанс на успех микроскопический, но зато огромна вероятность разрушения нервной системы. Наиболее высока опасность, если родители "молодого дарования" тратят все свои силы и деньги, жертвуют собственной карьерой ради будущего гипотетического успеха своих детей.
Такие случаи - далеко не редкость. Я работаю с лучшими молодыми шахматистами Челябинска и не скрываю от них реальных проблем жизни шахматистов даже высокого уровня. Свою цель вижу в том, чтобы развить у них гармоничное восприятие жизни - в том числе и с помощью шахмат.Спортивные успехи вторичны (хотя и они, конечно, случаются). Напомню, что даже в сравнительно благополучные прошлые десятилетия великие шахматисты в своих интервью нередко сожалели о том, что посвятили игре всю жизнь. Для самореализации этого мало!

Причина в том, что шахматы неплохо развивают мозги, в то же время не оставляя достаточного простора для их использования. Эта проблема и прежде была неразрешима. А в эпоху доминации компьютерного разума даже самый подготовленный игрок может в любой момент убедиться, что играть он, по большому счёту, не умеет и улучшений не предвидится.

Поэтому обращаюсь к коллегам (точнее, бывшим коллегам) - имейте, кроме шахмат, что-то ещё! Вы же умные люди, при желании освоите любую новую для себя профессию. А играть в шахматы можно в отпуске, для удовольствия. Тогда и результаты, как ни странно, могут стать выше. Душа будет в равновесии, а что ещё надо человеку для счастья?

Тимофеев Артем , гроссмейстер:

С большим интересом прочитал статью Сергея Николаевича и отклики на нее. Многие изложенные мысли уже слышал от автора, но глубоко осмыслить, понять тематику все не удавалось. Рад, что наконец-то развернулась интереснейшая дискуссия о российских шахматах, причем разбираются не личные взаимоотношения в мужской сборной России, а ситуация в целом. Никогда не писал отклики, но сделал это, так как считаю, что должен поддержать статью, чтобы она не исчезла бесследно, а послужила отправной точкой в развитии шахмат России. Общественное мнение, возможно, хоть как-то расшатает консерватизм, царящиий в шахматном обществе.

Мне трудно комментировать положения статьи, экономические и стратегические выкладки, тем более времена Союза не застал. На это есть более компетентные опытные и уважаемые люди. Хотел бы отметить, что молодым людям вообще не свойственно заглядывать далеко. У них есть мечты, есть ближайшие цели, которые они хотят покорить и по скорее. Думы о будущем растут пропорционально возрасту, время замедляется.

А дети играют в шахматы, получают сиюминутное удовольствие от жизни, занимаются любимым делом. Придет время, и они сами поймут, что необходимо, произойдет естественный отбор. Зачем так сразу лишать человека мечты, а вдруг сбудется? Ведь все же живем не только ради денег, есть и другие необходимые потребности, которые нужно удовлетворять. В самовыражении, например.

В этом вопросе согласен с замечаниями М. Мухутдинова, потому что еще не забыл весь азарт борьбы в детские годы. В то же время, общаясь сейчас со сверстниками-шахматистами приходим к выводу, что ходили “на шахматы” не только ради борьбы, но и просто пообщаться. (спасибо тренеру Муравьеву Константину Ивановичу) Поэтому, чтобы привлечь людей в шахматы, нужно, чтобы им было удобно и комфортно. Не навязывать силком шахматы, а непринужденно подталкивать к ним, делать это в нужное время. Поэтому начинания РШФ с чаем, кофе для зрителей мне кажутся правильными.

Хорошо бы еще, что-нибудь придумать в местах скопления народа. Автомат поставить завлекающий; шоколадки продавать шахматные, а внутри на обертке правила или шедевр приведен. Можно, наверное, с какой-нибудь фабрикой договориться, для раскрутки доплатить немного. Т. е. организовать информационное давление, чтобы просто звучало слово шахматы, а дети будут спрашивать у родителей: “А что это такое?”

Без РШФ, конечно, не обойтись, нужна ее подача. А еще слоган нужен, идея глобальная, чтобы привить определенные ассоциации у людей, лучше подтвердить их научными данными, ведь можно в шахматах закономерность хорошую найти. А по радио скажут “согласно проведенным исследованиям группа детишек, имеющих играть в шахматы, закончила учебный год гораздо лучше, чем сверстники не знающие правил игры” или “успешнее справилась с такой-то задачей”. Родители задумаются...

Утопия? Возможно, но если взглянуть на сегодняшний день, то конфетку можно сделать из чего угодно. Было бы желание. Вообще, мне кажется, идея поставить шахматы на конкретные цифры - блестящая! А то на сегодняшний день шахматный мир мыслит довольно пространно, что не выдерживает критики в наш коммерческий век. Чтобы добиться прогресса, придется все взвесить, посчитать, поставить цель, наметить методы и действовать. Как говорит мой научный руководитель, составить технологию со всеми “если”, а не просто безвариантный алгоритм.

Светлана Матвеева, гроссмейстер:

Внутренним продуктом в советское время была массовость и коллективизм в шахматах. Существовала огромная система, пирамида соревнований, охватывающая все уровни общества, все возрастные категории, причем центральную роль играли командные соревнования – Белая ладья, Спартакиады, молодежные игры, Универсиады, соревнования обществ и т.д. И поэтому практически все организации и общества СССР были заинтересованы в том, чтобы привлечь и вырастить сильных игроков. В связи с этим, они обеспечивали и социально поддерживали шахматистов. На шахматы выделялись огромные деньги.

Но был и спрос! Помимо массового участия требовался и хороший результат. Мы сейчас – в современной России – пытаемся найти те силы, которым нужны хорошие игроки, что весьма проблематично. Прекрасно, что появляются клубные команды – это одна из возможных опор для шахматистов. Есть интерес на уровне сборных – появляются суперфиналы страны с хорошими призовыми фондами. Но, тем не менее, в массе своей мы никому не нужны, ведем образ жизни профессионалов-одиночек. Пока ты силен и удачлив – у тебя все хорошо, процесс выживания идет успешно. Но стоит немного ослабеть, ухудшить результаты, как сразу оказываешься в тяжелой ситуации – без поддержки, абсолютно без каких-либо социальных гарантий. Российской шахматной федерации и всем, кто хочет поддержать шахматы в стране, надо серьезно подумать о том, чтобы у шахматистов была хоть какая-то защищенность.

А в идеале - уверенность в завтрашнем дне. Важно понимать, что игра на высшем уровне требует полной самоотдачи и практически несовместима с другими видами деятельности. Вопрос с пенсиями возрастным шахматистам надо решать глобально. Нужно выработать четкие критерии – кому, когда и сколько платить. И добиваться соответствующего финансирования. Особенно актуальна эта проблема для женских шахмат, поскольку призы в женских турнирах очень малы – и мы в принципе не можем создать себе серьезный резерв на будущие годы. Даже чемпионки на это не способны!

Надо также подумать и о том, как можно перепрофилировать шахматистов после окончания спортивной карьеры. Ведь это часто происходит и в 40, и даже в 30 лет. Впереди у них остается пол-жизни. Еще есть время и силы для самореализации. Можно найти новое место в жизни. Для этого придется заново учиться. И без поддержки сделать это сложно.