КС-итоги матча на первенство мира Ананд - Гельфанд 2012
Московский матч за титул вызвал большой интерес в шахматном мире. Многие тысячи зрителей следили за партиями, обсуждали ход борьбы, обменивались мнениями в Интернете.
Мы решили, что и итоги матча должны подвести прежде всего сами зрители, независимо от шахматной квалификации. Как известно, сколько людей, столько и мнений. И собрав эти мнения воедино, можно понять общее впечатление и настроение шахматного мира.
Представляем вашему вниманию краткие резюме о матче нескольких экспертов и многочисленных посетителей форума КС .
Эксперты о матче
Гарри Каспаров:
Ананд играл матч ужасно. Но, видимо, Гельфанду было не дано обыграть даже такого соперника, который сильно сдал. Ананд великолепно играл матч с Крамником 2008-го года и сносно с Топаловым в 2010-м, а его нынешняя игра - совсем иного уровня.
Тай-брейк по качеству был ниже всякой критики. Гельфанд в трех партиях из четырех должен был побеждать.
В первой партии ему, конечно, надо было играть 28.Qd3 вместо взятия на h6.
Окончание из второй партии нынешнего тай-брейка я играл в чемпионате СССР 1979-го года против Геллера. Один в один, только с зеркальным отражением, с пешкой белых на g4. Народ тогда в зале смеялся! Ефим Петрович поиграл его ходов десять и согласился на ничью. Проиграть такое черными нереально.
В третьей партии Гельфанд чисто переиграл Ананда. В дебюте он мог побить конем на e4 и остаться с лишней фигурой, и в окончании у него было выиграно.
В четвертой партии, мне кажется, черными можно было выигрывать руками - просто надвигая пешки.
Ананду повезло, что на него вышел Гельфанд. Если бы претендентские соревнования в Казани проводились по системе 6-6-8 (6 партий в четвертьфинале и полуфинале, и 8 - в финале), то шансы Гельфанда дойти до чемпионского матча были бы минимальны. С Анандом играл бы другой соперник, и он мог победить. Скажем, Грищук. Не говоря уже о том, что в этом случае в Казани играл бы Карлсен.
Повторю вновь, что нынешний матч за титул не имел никакого отношения к определению сильнейшего шахматиста мира.
Александр Никитин:
Я уже высказался о матче перед его началом (в "64" ШО) и увы, оказался прав.
Борис оказался лучше подготовлен, чем рано постаревший Ананд, и играл, пожалуй, интересней, но принятие решений давалось ему тяжело, во всяком случае тяжелее соперника, и это сказалось во время тай-брейка. По игре он смотрелся не хуже победителя, но, увы, игра на флажке во второй добавочной партии сломала логику матча, вполне заслуживавшего армагеддона.
Виши сейчас спускается с горы, вливаясь в толпу претендентов. Равных ему по мощи игры сейчас можно подобрать, пересчитывая все пальцы одной руки. Но корону должен следующую пару лет носить только один.
Что касается Богини Каиссы, то мне кажется, сегодня она с большим интересом смотрит на других.
Петр Свидлер:
Гельфанд упустил реальнейший, золотой шанс стать чемпионом мира.
Нынешний матч на первенство мира напомнил мне финал футбольной Лиги Чемпионов Бавария - Челси, в котором имеющие преимущество баварцы обязаны были выигрывать, но всё же проиграли.
И в основное время матча, и на тай-брейке Борис имел реальные возможности победить.
В целом, по сути, Гарри Кимович прав в своей оценке матча, хоть и сказано это было слишком сурово...
Владислав Ткачёв:
Ну, что сказать? Не удивила хорошая подготовка Гельфанда и удивила плохая у Ананда.
В кои-то веки всё хорошо было организовано - всё вокруг матча. А вот сам матч... Я рад сдвигам в общественном сознании после претендентских матчей в Казани, и надеюсь, что после ныне увиденного они только усилятся!
Идея матча на первенства мира неизлечима в принципе. В целом, звание чемпиона мира и связанный с ним монархический ореол - проклятье шахмат!
Как-то так получилось, что когда-то давным-давно повелось называть нашу игру "королевской", с тех пор в это никто не верит, кроме самих шахматистов.
Что же требуется сейчас? Если одним словом - тотальный rebranding шахмат.
Как сказал классик, "все жанры хороши, кроме скучного". Такое ощущение, что сам Вольтер был среди зрителей матча.
Кстати, это не касается последнего дня, когда игрался тай-брейк.
Да, что там еще говорят насчет качества партий в классике? Неужели остались те, кто верит в классический контроль?
И играли ли в матче объективно сильнейшие или нет, мне кажется абсолютно не принципиальным...
Сергей Шипов:
Матч ничем не удивил. Всё было ожидаемо, включая осторожную игру соперников и победу чемпиона на тай-брейке. Ананд в целом сдал, был тенью себя прежнего, но Гельфанд не смог задавить его дебютной подготовкой. Если бы к нынешним колоссальным знаниям Бориса добавить его практическую силу начала 90-х, стал бы чемпионом. Но, увы, совместить обе составляющие успеха он не смог. Упустил прекрасный шанс.
Время обоих участников уходит. Скорее всего, в следующем матче великий Ананд передаст титул новому великому, более молодому... Думаю, таков был замысел Небес, не позволивших сейчас выиграть Гельфанду.
Организация матча была исконно русской - щедрой, размашистой и контрастной. Чего-то было через край, а другого не было вовсе. Мы ж не немцы какие-нибудь, чтобы мелочиться и педантично следовать нормам. Жаль только, что в число "мелочей" вошло отсутствие нормальной трансляции партий - организаторы сделали много шикарных вещей, за которые им огромное спасибо, и при этом забыли автоматически и отдельно показывать ходы и показания часов. Всего-то! Смешно и неловко было наблюдать, как комментаторы официального сайта издалека по движениям рук Ананда пытались догадаться, какой он сделал ход. И как они на тай-брейке много минут кряду обсуждали силу хода Гельфанда Nf6-h5, а потом удивлялись, как это на следующем ходу конь черных умудрился с h5 съесть белого коня на e3.
Несолидно это было. Но по-нашему!
За полтора месяца до матча со мной вели переговоры о том, чтобы и я комментировал партии для официального сайта. Но не получилось, и я не в обиде. В конце концов, у меня имелся в запасе старый, проверенный способ комментировать матч. А организаторы сделали ставки на громкие имена - и по-своему были правы. В конце концов, для широкой публики и для СМИ антураж и бренды намного важнее иных плюсов.
Сожалею лишь о том, что мои пожелания по организации работы комментаторов были проигнорированы. Печально было видеть и слушать, как уважаемые гроссмейстеры на полном серьезе придумывали возможности сторон в дебюте, когда речь шла о давно известной теории, причем, известной не только гроссмейстерам, но и иным кандидатам в мастера. Комментаторы в каждой партии гадали о том, кто какие сюрпризы преподнес, и при этом ленились нажать пару кнопок на компьютере, заглянуть в мегабазу - чтобы просветить зрителей. Нет, я согласен с тем, что движки использовать не нужно было, живой человеческий расчет показать было важнее. Но дебютные события партий стоило все же освещать профессионально, со знанием дела, а не на глазок. Это же было не первенство ЖЭК-а, а матч таки на первенство мира, в котором буквально в каждой партии происходило углубление дебютной теории, предъявлялись глубокие разработки. И указать новинки, объяснить их суть, оценить вклад было необходимо.
Но завершу свою речь я за здравие - очень рад, что Москва вновь стала всемирным центром шахмат! Недочеты забудутся, а главное останется.
Спасибо участником и организаторам! Надо бы и следующий матч провести у нас в стране. Скажем, в Эрмитаже...
Владимир Белов:
Матч получился достаточно живым, во многом благодаря хорошей и интересной организации. А вот боевитости матчу все же не хватало (а куда делись софийские правила, применяемые сейчас даже на детских соревнованиях?).
Дебютная подготовка оказалась более качественной у команды Гельфанда: с Грюнфельдом и челябинским у Ананда не получилось сварить каши, и силы были брошены на вариант 3.Bb5 сицилианской защиты, где единственный раз за матч и удалось удивить Бориса.
Ананд провел матч очень практично. Было видно, что его форма далека от идеальной, но он за счет цепкости и умения держать чуть худшие позиции сохранил равный счет. Возможно, Гельфанду следовало продолжить борьбу в ряде партий, тем самым создавая большее давление на соперника.
Что касается тай-брейка, то здесь многое решило более практичное мышление Ананда, который умеет вести партию в более быстром темпе, при этом делая хорошие (не обязательно сильнейшие) ходы.
Мнения посетителей форума КС
Мастер Икс:
Есть старая побасёнка: голодный мужик в трактире съел щи, кашу, кулебяку, котлету, выходит – всё голодный. Берет с лотка бублик, откусил – и почувствовал сытость. Жалеет: зачем в трактире истратился, когда можно с бублика начинать.
Вот и здесь: может, нужно с тай-брека начинать?
P.S. Посмотрим, как сыграют Ананд и Гельфанд в следующий раз...
аван:
Мне матч в целом понравился. Особенно интересен был тай-брейк. Итог считаю не вполне закономерным, так как у Гельфанда было на порядок больше "голевых моментов", но все же победил тот, кто сохранял больше хладнокровия. Думаю, хорошим вкладом в шахматы является седьмая партия в классику и все партии тай-брейка. В чуть меньшей степени можно считать вкладом в шахматы и все остальные партии.
Ананд играл временами немного инертно, но в целом довольно хладнокровно. Гельфанд играл очень решительно, но в решающие моменты ему постоянно не хватало концентрации. В целом, оба соперника провели матч вполне достойно.
Mustitz:
Основное время показало паритет между конями Ананда и слонами Гельфанда. В дополнительное кони взяли верх, не без помощи фарта.
Есть два Гельфанда - один, который серьезно подготовился к турниру, и другой, который играет в свое удовольствие. Этот матч показал, что первый, мотивированный Гельфанд по силе игры не уступает Ананду. А также некоторую условность рейтингов, которые не учитывают мотивацию и подготовку.
Carter:
Основной плюс Гельфанда: блестящая дебютная подготовка.
Минус: уступал сопернику в сложных позициях, и сильно уступал в скорости мышления.
Плюсы Ананда: блестящее мастерство в защите и способность разобраться в конкретно-счетной игре.
Минусы: на его игре лежала странная печать неуверенности и нервозности, мешавшая проявиться достоинствам. Психологически уязвим.
Результат матча закономерен, Ананд даже слегка недобрал своего (в меньшей степени реализовал потенциал).
Вклад в шахматы - еще большее внимание к системе с f2-f3 в Грюнфельде и варианту Россолимо, разгрузочным маневрам в славянской защите; большую пищу для размышления дает психологическая сторона матча.
По организации. Место замечательное, но были три минуса.
1. В видеотрансляции отсутствовала доска с показаниями часов! Во втором десятилетии XXI века смешно, когда комментаторы гадают, кто какой сделал ход.
2. Слишком длинные были перерывы на искусство. Представим, что трансляцию битвы "Бавария" - "Челси" прерывали бы лекциями о полотнах Малевича. Что сказали бы болельщики? Лучше было вывесить эти ролики на сайт, и пусть желающие смотрели бы их добровольно.
3. Мне симпатичен Гельфанд, понятно, что он "наш", свой и вообще умница, но иногда неприятна была предубежденность ряда комментаторов и сайтов в его пользу. К гораздо более объективному Крестбуку эта критика не относится.
Romul:
Я очень скептически ждал этого матча. Да и думаю, не только я. Был уверен, что игра будет в одни ворота - Гельфанд силен, конечно, но... это не уровень Ананда. Я далек от мысли, что Борис сильно подтянулся, зато всему миру стало очевидно, что Ананд сильно "постарел" в свои 42.
Фактически он в большинстве партий просто отбивался, Борис играл порой блестяще, но тут как и в футболе - не забиваешь ты, забивают тебе. Проигрыш второй партии тайбрейка - это не заслуга Виши, а вот то, что Борис о-о-очень опрометчиво потратил время в третьей партии тай-брейка, практически в выигранной позиции - это обидно и досадно.
Вообще наблюдая за игрой Виши еще больше убеждаюсь, что он - очень везучий игрок.
Zeppa:
Просто поражаешься, как иногда распускают языки о ведущих шахматистах мира. Причем придираются как к проигравшему Гельфанду, так и к отстоявшему свой титул Ананду, который давно всем все доказал.
Я болел за Гельфанда и искренне желал его победы. Теперь, когда все уже позади, то проскальзывает крамольная мысль, что где-то даже хорошо, что Гельфанд не выиграл матч, поскольку обязательно нашлись бы злопыхатели, которые пренебрежительно бросались бы, например, такими фразами:
1) Да какой он там чемпион? Выиграл партию в рапид, и шахматный мир должен признать его чемпионом?
2) Тоже мне чемпион. Да он по рейтингу всего лишь двадцатый, и мы должны считать его королем?
И так далее, и тому подобное.
Конечно, Борису на такого рода высказывания было бы глубоко наплевать, но все же лучше, если их не будет.
Анализ партий матча показывает, что основной причиной поражения Бориса оказалось нерациональное расходование времени. Даже когда он получал перспективные позиции, то острая нехватка времени не позволяла ему пожать плоды предыдущей работы.
Ананд регулярно и с поразительной легкостью отдавал в распоряжение противника двух слонов: 1-я, 4-я, 5-я, 9-я, 10-я, 11-я, 12-я партии основной части + 2-я, 3-я и 4-ая партии тай-брейка! Несмотря на благоприятный для него исход матча, такая стратегия могла окончиться крахом, если Гельфанд был бы чуть быстрее и расчетливее.
Grunt:
Организация хорошая, но есть замечания. Пресс-конференции были не всегда удачны по вине журналистов. Им бы стоило составить гибкий план вопросов на весь матч.
Видео-трансляции подвели. Хотелось бы иметь несколько каналов. На одном постоянно должна быть доска крупным планом с часами. Так же желательно парочку каналов с лицами игроков.
Я видел два матча. Собственно классические шахматы и тайбрейк. В классическом матче Гельфанд превосходил Ананда по игре, но не справился с бременем лидера. Ананд "заболел" известной шахматной болезнью - паническим страхом проигрыша и отдельной ошибки. Это и недюжинная упёртость Гельфанда - причина такого течения матча.
Теперь тайбрейк! Это просто издевательство над титулом, игроками и шахматами. Уровень игры для такого щадящего контроля сверхнизкий. Мне как зрителю было очень неприятно видеть такой ужас в матче на первенство мира.
Игроков бы ещё голышом за доску посадили для большей забавы.
Scaramuccia:
Как и положено матчу за чемпионский титул, матч показал состояние современных шахмат.
Щит сильнее меча - никто не знает способа найти белыми теоретический перевес, причём во многих дебютных системах. Эндшпильная техника становится очень важна...
...Тай-брейк, хотя и понравился мне как зрелище, но является красочным подбрасыванием монетки. Никакого отношения к остальной борьбе он не имеет. Возможно систему надо пересматривать, но непонятно как.
О результате можно сказать кратко - Гельфанду не повезло. Соперники были равны по силам, в чём-то был сильнее один, в чем-то другой. Удача же была на стороне Ананда и это решило исход борьбы.
Girolamo1:
Чемпион - оправдал доверие.
Претендент - оправдал авансы.
Ананд играет в шахматы не хуже Гельфанда, что и требовалось доказать.
grifsergei:
Чемпионами становятся те, кто играют по-чемпионски; не допускают явных ошибок. Претендент в данном случае нерационально тратил время. Как и в жизни часто бывает: при таких ошибках вся мозаика не складывается.
Loner:
Крайне низкая результативность в самых ответственных соревнованиях, всего 2 победных партии из 12-ти в этом матче (в Казани 3 из 30-ти) - тревожный сигнал. Если так дальше пойдет, то дальнейшее падение интереса к шахматам вполне вероятно.
escapist:
Матч получился интересный. Гельфанд очень хотел выиграть, и это сыграло с его нервами злую шутку. Возможностей победить было много, но он все их упустил. Так всегда бывает.
Тем не менее, печалиться ни о чем не нужно. В шахматах главное не результат, а процесс. Это мое глубокое убеждение, и полагаю не только мое.
Процесс был захватывающим, а это самое главное. А результат - это условность, дело случая.
И если у Гельфанда достанет самокритичности и самоиронии, что присуще всякому умному человеку, то для него это не станет каким-то жестким психологическим ударом, и он сможет радовать нас своей игрой и в дальнейшем.
Baron:
Скучный матч двух ветеранов. Матч Аронян-Крамник был интереснее.
Максим МЛ:
Матч получился неплохой и упорный.
Мне кажется, что Ананд хуже был готов, так как недооценил Бориса, а Борис сам в себя до конца не поверил, это ему и навредило.
Ананд велик и очередной раз это доказал!
Ну а формат матча лучше бы сделать 16 партий, а при ничьей чтобы чемпион сохранял своё звание, тогда бы и игра была поострее, ведь счёт кого-то не устраивал бы.
ubaldus:
Вспоминается первая половина матча КК 1990-го года в Нью-Йорке, там тоже было +1-1=10, но по накалу борьбы тот матч 20-летней давности просто в другой лиге. Там была, может быть, одна проходная ничья, и 4 или 5 просто великолепных партий, здесь из 12 партий - 7 короткиx ничьих. Гельфанд играл в свою силу (2730), Ананд играл несколько хуже Гельфанда.
Хорошо, впрочем, что Ананд выиграл; передать чемпионский венок кому-то из молодых в 2014-м должен именно он, а не Гельфанд.
SlavoF:
Если сказать в одно предложение - сказалось, что это был матч ветеранов.
Гельфанд был великолепно готов. Ананд в этом его явно недооценил. Но Гельфанду, по-моему, для победы не хватило прочности нервов, и как будто у него в ответственных моментах недоставало силы, энергии и свирепости, чтобы вырвать победу от Ананда, который действительно играл не в своей лучшей форме.
Я болел за Гельфанда, то, как он пробился к матчу в отборе, было великолепным достижением. Ананд отстоял титул, но трудно сказать что он победил Гельфанда.
По-моему это неправильно - разыгрывать титул чемпиона мира по классике в тай-брейках в быстрые шахматы. Рад что не дошло до блица. По моему, намного лучше так: если претендент не победит в основное время, то чемпион сохраняет титул.
Rosso:
Матч сохранял интригу до самого конца, и это самое главное для нас, рядовых болельщиков. Ещё хочется пару слов сказать об "экспертах", которые, вооружившись рыбками и прочим, лили помои на шахматистов. За корону борются люди, а не машины - а людям свойственно ошибаться.
podutro:
В классике случилось мало интересных партий. Можно сколь угодно хвалить подготовку Гельфанда, но удручающим фактом остаётся крайне низкое количество значимых решений, найденных за доской. Ход Гельфанда с5-c4! в последней партии стал единственным и главным шахматным событием матча.
В описаниях прошедшего события правомерно часто встречается словосочетание "матч ветеранов". Сами ветераны испытывали друг другу излишний пиетет. Не было борьбы характеров, никто не старался за доской (и вне) сделать сопернику максимально неудобно.
К сожалению, Гельфанд не хотел победить Ананда, и наоборот. Соответственно, даже товарищеский матч между Крамником и Ароняном был интереснее.
Важнейшая составляющая соперничества — желание бороться, доказывать. Кажется, главным разочарованием матча должна стать наступившая апатия Ананда.
Что касается официальной трансляции, то англоязычный канал существенно превосходил по качеству русский аналог.
Хотелось также отметить несуразность календаря матча. Почему-то именно в уикенды было много выходных для гроссмейстеров. Календарь должен был составляться в первую очередь из обратного принципа: шахматисты должны были играть в дни, когда у большинства зрителей была возможность беспрепятственно наблюдать за их игрой.
Somebody:
У меня по ходу матча возникло и потом окрепло убеждение в том, что Борис приехал не победить, а поучаствовать и взять свою часть гонорара. То есть, в душе он был убежден, что выиграть матч не сможет. На мой взгляд, именно этим объясняется его странная нервозность после выигранной партии в классику и неспособность отыграться на тай-брейке в третьей партии, где выигрыш фигуры был практически очевиден. Реальность вступила в противоречие с подсознательными ожиданиями.
Ананд откровенно разочаровал. Не надо быть Каспаровым, чтобы увидеть, что предыдущие свои матчи он проводил на совсем другом уровне.
miptus:
У меня ощущения от этого матча очень похожи на ощущения от матча Крамник-Леко. Почти все партии были суховатые, и часто борьба сворачивалась в позициях, где еще можно долго было играть. И даже зевок Гельфанда в 8-й партии очень напомнил "домашний" зевок Крамника в той же 8-й партии.
phisey:
Посчитал среднюю продолжительность видеороликов Сергея Шипова с матча в Софии 2010 (Ананд - Топалов) и с этого матча (Ананд - Гельфанд). И там, и там было по 12 партий в классику. В матче 2012 получилась 21,1 минута против 24,6 минут в 2010. Это очень хорошо характеризует зрелищность матчей.
Crest: ...или же это характеризует нынешнюю работоспособность С. Шипова.
immortal223:
А мне матч понравился. Особенно тай-брейк. Вообще отменить бы эту скучную классику, где один из соперников сидит 40 минут считает варианты, а потом всё равно где-то ошибается.
25+10 - вот в таком формате и надо играть. Матч партий из 48 примерно. Таких эмоций, как во время 3-й и 4-й партий дополнительного времени, я ни разу не испытывал по ходу всей основной части поединка.
Ананд победил заслуженно, это главное.
abogado:
Мне матч понравился. Изначально я болел за Гельфанда и искренне желал его победы. Однако, претендент обязан превзойти чемпиона. Поскольку речь в данном случае идет о титуле Чемпиона Мира по классическим шахматам, то и контроль во всех партиях должен быть классическим!
Разыгрывать же подобный титул в быструшки или блиц - не дело. Именно поэтому я решил болеть после окончания последней партии с классическим контролем за Ананда, поскольку он в моих глазах уже отстоял титул.
Очень надеюсь, что Гельфанд сможет повторить путь Корчного и повторно встретиться с Анандом.
dmitry_t:
Есть ощущение, что всё решили нервы: Ананд был чуть хладнокровнее, поэтому Гельфанд, даже имея небольшое игровое преимущество на протяжении всего матча, завоевать титул не сумел.
skripun:
Согласен с мнением Каспарова. Думаю, этот матч не останется надолго в памяти.
Отдельно хотел бы сказать о трансляциях официального сайта: к сожалению, им катастрофически не хватало динамики, а комментаторам - человеческой дикции и умения вести репортаж для обычных зрителей. Как только между комментаторами начинался диалог в стиле "- Я сюда. - Тогда я сюда. - Ну, допустим, берем", слушать становилось невозможно.
Мне кажется, что официальная трансляция очень много теряла от того, что комментаторы ни в каком виде не использовали компьютерный анализ, а только "рассуждали за доской". ИМХО, отличным форматом были бы живые комментарии гроссмейстеров с периодическими прямыми включениями аналитика из компьютерной комнаты, который мог бы показывать интересные компьютерные варианты.
Поэтому Сергей Шипов, как обычно, заменил мне официальную трансляцию, сделал это блестяще, за что ему огромное спасибо!
(Crest: Как сказал один киногерой, песок - неважная замена овсу...)
Нужно, конечно, работать над зрелищностью трансляций. Идея с рассказами о картинах, на мой взгляд, неудачная, убивает и без того не слишком высокую динамику игры.
XAJIK:
В любой Большой игре (шахматы, покер и т.д.), кроме технической составляющей есть еще такое понятие, как "метаигра". В техническом смысле (шахматной подготовке) Борис, видимо, играл немного лучше. В метаигре для Виши все было достаточно просто (думаю, в этом смысле он один из лучших в мире). Борис был прямолинеен, не гибок и инерционен. Например, проблемы со временем нужно было корректировать уже в основное время.
То есть, в метаигре Гельфанд достаточно легко "читался" после первой половины матча, Виши достаточно легко направлял течение игры в относительно удобное для себя русло.
Еще такой момент: как и в матче с Топаловым в организационном смысле здесь сложился в качестве фона "праздник для одного" - в Москву съехались в основном болельщики претендента. Это могло влиять на обоих.
И недочеты по организации трансляции. Вроде бы мелочи по-отдельности (не показана доска, плохой обзор, вертящиеся кресла, за столиком - яркие дробные блики со стороны зрителей, шум на конференциях и т.д.), но они накапливаются.
"Танцев с саблями" не ждал, матч понравился, даже начал привыкать к рекламе картин.
Вольф:
Вроде бы, как еврей и минчанин, должен грустить из-за того, что Гельфанд проиграл. Но - не получается... ... Конечно, Таль, Фишер или молодой Каспаров, смело выходившие за рамки, "порвали" бы этого Ананда.
В целом считаю, что так называемые классические шахматы загибаются во всем мире, и сей матч - лишнее тому доказательство.
Да, мне еще вспомнился эпизод из книги Войновича "Москва-2042", где герой попадает в будущее и смотрит футбольный матч: "Игроки были в возрасте лет примерно от сорока до шестидесяти... Игра протекала вяло. Футболисты не бегали, а важно ходили по полю и медленно катали мяч". Однако игра завершилась не вничью: одна команда выиграла у другой с перевесом в очко.
Может, Ананд с Гельфандом Войновича начитались?
Grunfand:
Мне это все напомнило матч Бавария - Челси. Гельфанд, как и Бавария, играл дома, давил, но дрогнул в решающие моменты. Ананд защищался, ждал своего "момента" - реализовал, сравняв счет и выиграл по пенальти!
Что касается дебютов, то новинка сезона, конечно, ход 5...е5! в десятой партии. Грюнфельд с f3 разберут теперь на косточки, чуть ли не до перевеса черных... В славянке порадовал вариант с с4-с5 и Фd1-с2, может там действительно что-то есть у белых. Думаю, он может стать популярным на какое-то время.
P.S. Гельфанд в ряде партий - это Роббен, не забивающий пенальти...
Forks:
У меня несколько парадоксальное впечатление, что реальное качество игры в матче было существенно выше, чем казалось большинству комментаторов и зрителей. Сила железных друзей существенно развенчивает ореол гениальности лидеров современных шахмат. Возможно, и партии великих противостояний Карпова и Каспарова воспринимались бы не так восторженно, если бы рядом стоящая железяка хладнокровно фиксировала отклонения соперников от первой линии.
Второе наблюдение - внешняя не зрелищность борьбы является следствием гениальной подготовки Гельфанда. Своими грюнфельдовскими и челябинским сюрпризами он выбил белый цвет Виши еще более основательно, чем Крамник у Каспарова берлином. В итоге чемпиону пришлось и белыми, и черными буквально убегать от принципиальных линий, соглашаясь на равные и даже худшие позиции в надежде уйти от подготовки Гельфанда.
В-третьих, текущая форма Ананда далека от идеала, время от времени он полностью терял концентрацию и совершал целые серии невразумительных ходов, не имеющих, на мой взгляд, иного обоснования, чем нервные проблемы. Самое интересное, что после этого ему удавалось брать себя в руки и даже успешно продолжать борьбу.
С учетом всего вышесказанного, списывать Ананда в старички рано... При более успешной дебютной и психологической подготовке вполне может в следующем матче оказать отчаянное сопротивление кому-нибудь из молодых и горячих претендентов.
Chess Dream:
Мне матч подтвердил то, что классическая линия чемпионов закончилась примерно 10 лет назад. Каким бы стал чемпионом Гельфанд в случае победы? Борисом 16-м, 17-м или 18-м, не входя при этом даже в десятку сильнейших! Уже давно нет той ауры, которая традиционно окружала звание чемпиона мира!
Нынешние чемпионы не имеют права на историческую преемственность, они не встают в ряд с такими чемпионами, как Ласкер, Алёхин, Ботвинник, Фишер и т.д. В моём понимании настоящих классических чемпионов было всего 14 - от Стейница до Крамника.
Так что в наше время пора сильнейшего игрока среди белковых определять по рейтингу и не морочить голову.
Yurvit:
Матч, к сожалению, заранее настраивал на пессимистичный лад и эти ожидания оправдались на 100%.
Смотреть в основное время было просто не на что (гроссмейстеры могут не соглашаться и "смаковать" теоретические новшества и дебютные споры, но для основной массы любителей шахмат это улетающий дым). Партий "для сокровищницы" не было.
При всём уважении к Б.А. Гельфанду, если бы он победил и стал чемпионом мира - это был бы нонсенс, негативно повлиявший на дальнейшее развитие шахмат. У чемпиона мира должна быть чемпионская "аура", а у очень сильного гроссмейстера Гельфанда её никогда не было.
Победа Ананда была "нужнее" для шахмат, хотя видеть его так сильно сдавшим очень грустно. Тем не менее, даже "половинный" Ананд победил, чемпионская градация не нарушена.
Paragelmen:
Классическая часть матча была очень скучная. Такое ощущения, что оба были заранее согласны на ничью в классику. Никто не хотел проигрывать в основное время, а проиграть на тай-брейке уже не так обидно.
Если следующий матч будет проходить также, никто не даст столько денег на организацию и призовой фонд. Вот тогда и вспомним Гельфанда - "Мы играем не для зрителей". Да, он по-своему прав, но шахматы теряют зрительский интерес благодаря таким ничьим, какие были в изобилии в классику.
Мне кажется, что семичасовой контроль отмирает. Для зрителей слишком долго, тяжело удержать внимание. Опять же, незрелищно, не динамично. Плюс очень энергозатратно для игроков по 7 часов играть. Думаю, что нужно менять контроль, чтобы партия длилась 3-4 часа.
Блаженный_Поэт:
Мне кажется, беда этого матча в том, что он был и оказался слишком предсказуем. Основное настроение у любителей шахмат было таково, что будет именно такая игра, что будет тай-брейк, и что Ананд его выиграет. Да, Борис Гельфанд прекрасно подготовился к матчу, да, были яркие моменты, но в целом партии прошли слишком сдержанно. Результативность крайне низкая, да и голевых моментов было откровенно мало.
Тай-брейк - единственное, что заста
вит меня вспоминать об этом матче - партии в нём были просто колоссальные по накалу борьбы. Но это ложка меда.
Я всегда считал, что чемпион мира по классическим шахматам должен определяться только в основное время. Ничья - логичный итог, претендент не смог доказать, что он сильнее. Но если сейчас гроссмейстеры могут показывать свои бойцовские качества только на коротких контролях, то видимо это единственный путь. И это всё печально.
Axill55:
Матч очень понравился! К сожалению, Гельфанд не был готов к драке! Создалось такое впечатление, что Борис планировал выиграть у чемпиона «со всеми удобствами». Без риска. И это ему в одной партии удалось! Но выиграть матч с такой стратегией невозможно…увы.
Я преклоняюсь перед титанической подготовкой Бориса Абрамовича в дебютах, но её оказалось недостаточно. Для победы в таком матче надо было придумать какой-то другой «козырь»… Виши по всем шахматным параметрам был впереди, и Гельфанду нечего было противопоставить, как раз из-за отсутствия этого «козыря».
Очень приятно было видеть уважительные отношения у этой пары, но создалось впечатление, что они перенесли эти отношения и на шахматную борьбу, что неправильно!
Было много преждевременных ничьих.
Готовить надо не только дебютные варианты, но и свою нервную систему.
Не понравилась организация матча! Матч был организован только для участников, интересы болельщиков онлайн полностью игнорированы! Увы! Хотелось бы видеть и слышать комментарии С.Ю. Шипова!
Серый:
Игра. Здесь хотел написать много, но потом увидел пост Каспарова. Пусть меня закидают камнями, но я согласен с ним во всём. Явно не уровень чемпионата мира и не игра сильнейших.
Матч (как формат) понравился, но слишком мало было борьбы. В принципе, правило "ничья в пользу чемпиона" надо оставить, а тай-брейк убрать. Это избавит от пресловутой тактики "а-ля Грищук", ведь экономить силы смысла просто не будет. Количество партий оставить тем же. Или +2.
Организация. Просто блеск! Даже гордость пробирает. Умеют же! Единственный, правда, недостаток в том, что в часы пик сервер всё же не справлялся. Опыт репортажей об искусстве удачен, конкурсы - тоже зачёт. Переводчик (молодой) на уровне, но, всё же не дотягивает до девчонок из Ханты-Мансийска, те - просто молодцы.
А вот комментатор (Смирин) мне не понравился. Ведь что важно в комментаторе? Шахматная квалификация, объективность и "талант конферансье". Если с первым у Смирина всё в порядке, то его постоянно проскакивающее "боление" Гельфандом явно непрофессионально. Да и дикция со стилистикой хромают. Видно, что человек старается, но до уровня Сутовского или Шипова - как до Китая. Всё же для такого соревнования нужны профи. Хочу отметить Грищука, Крамника и Яковенко - с ними было интересно.
Murfury:
1. Содержание матча разочаровало. Два немолодых и несильнейших шахматиста играли скучные партии. Матч не определял сильнейшего шахматиста мира и мало что добавил в сокровищницу шахмат.
2. И все это при том, что по организации этот матч был одним из лучших событий в шахматной истории. Особенно с точки зрения зрителя. Один только визит К&К на матч чего стоит.
3. Этот матч еще раз подчеркнул два центральных вопроса шахмат. Как сделать так чтобы шахматисты играли интересные партии? И как сделать так, чтобы чемпионат мира выявлял сильнейшего шахматиста планеты?
Sashko:
От матча все-таки ожидал меньшего удовольствия, чем получил.
Не думал, что Гельфанд может поставить Ананда в затруднительное положение. Матч получился довольно интересным, хоть и не нравилось, что частенько соглашались на ничью в самых интересных местах.
В дебютах поярче смотрелся Гельфанд, хоть и проиграл самую короткую партию за историю матчей за корону. Итог матча закономерен, хоть в конце и было сомнение, сможет ли Ананд в такой форме переиграть Гельфанда даже в быстрые шахматы.
Организация матча великолепная, задумка с искусствоведами отличная, но не совсем подходящая по времени проведения.
Комментарии тоже были интересные и профессиональные. Смена комментаторов - тоже интересно. Сервер, конечно, можно было поставить помощнее, его работа вызывала нарекания, особенно к концу матча.
Теперь о самом неприятном - формате матча. 12 партий - это слишком мало для схожих по силе соперников и слишком много для различных. По мне так матч до 5 или 6 побед - самое то.
Marathon Man:
Чтобы ответить на вопрос, понравился ли матч, нужно изначально ждать что либо от матча. У меня таких ожиданий не было. Игра соперников предсказуема.
Вклад в шахматы - минимальный. Разработки в основном дебютного плана. В целом же, ноль новых идей.
Борис Абрамыч, как обычно, был силён в дебютной стадии, и откровенно провалил середину. Что печально. Видно было, если соперник отклонялся (как слон d7 в 11-й партии), Борис терялся. И так далее. А Ананд, в очередной раз доказал, что он прежде всего практик. И практик, которому сейчас равных нет. Разве что... Не знаю, такое чувство, что было б ему 60, Гельфанд все равно бы не выиграл. То, что индиец в целом играет слабее, чем раньше, вроде как никто уже не спорит.
Об общей атмосфере. Спасибо за трансляции, но по-моему, все эти культурные вставки были откровенно лишними. Про комментаторов скажу лишь, что неприятно удивлен Смириным. То, что Илья не знаком с теоретическими выкладками в том или ином дебюте - это не новость, поразила его явное боление за товарища, скажем так.
Крамник в очередной раз показал, какой это огромный шахматист. Глыба, титан. Почему явился он только к финалу - загадка.
С приведёнными выше высказываниями Гарри согласен если не полностью, но процентов на 90.
Vados:
Матч выдался средним. Ничьи надоели. Причем ничьи делались не всегда в позах с равенством, а там где можно было еще катать (особенно это касается Гельфанда). Результативные партии в основное время - следствие откровенно слабой игры одной из сторон и необъяснимых зевков. Да, понятно, что нервы,но все же...
Понравилась 3 партия, которая на мой взгляд стала самой интересной, но жаль, что незакономерной, Ананд должен был побеждать.
Соперники откровенно боялись рисковать, играли вяловато и суховато, возможно из-за короткой дистанции матча. Ананд был не в форме, но Гельфанду не по силам было победить даже соперника в таком состоянии.
По поводу тай-брейков - игра была яркой, насыщенной, интересной, красивой и непредсказуемой, но... это быстрые шахматы, и на мой взгляд неправильно определять классического чемпиона мира в быструшки и уж тем более в блиц.
А Виши вяловат, почти убежден, что следующий претендент, будь то Аронян, Карлсен, Грищук, Крамник или еще кто, обыграет чемпиона, если тот будет таким вялым...
Да, и насчет искусства... Почему 50% времени крутилось это? Я пришел смотреть шахматы, а не это... Приходилось откровенно пропускать сие, если в записи, или в прямом эфире отдыхать от этого... Было бы логично сделать ролики, и кто хотел , тот бы скачивал и смотрел.
svd:
Удивительно было читать большинство комментариев. Особенно огорчил Великий и Ужасный. Чтобы он сам не говорил, а обида за то, что ему не дали шанса вернуть себе звание, в нём по-прежнему сильна.
Матч понравился. Изначально я давал прогноз +1-0=11 в пользу Ананда, а вышло даже чуть результативнее. Благодаря Интернету, впервые видел вживую, как тяжело иногда принимать решения за доской, когда столько знаешь и понимаешь в шахматах.
Борис Гельфанд прыгнул выше головы, и у меня лично не поднимается рука бросать в него камни за упущенные возможности на тай-брейке. Многолетняя традиция ненависти и вражды между чемпионами и претендентами, искалечившая столько душ, уходит в прошлое. Шахматы снова стали просто игрой - и хорошо.
Особенно порадовала блестящая работа Ильи Смирина в качестве комментатора. Выделялись их потрясающие эфиры с Александром Грищуком. Браво!
Челмедведосвин:
Самое красивое, что было в матче - очаровательнейшая Анастасия Карлович на пресс-конференциях. Самое захватывающее - тай-брейк с кучей ошибок.
Самый интересный эпизод, ловля Анандом ферзя в дебюте, прошел мимо зрителей, которых в это время пичкали пилюлями искусства, и вернули трансляцию только за полминуты до сдачи Гельфандом партии.
За "живыми" комментариями Смирина и его напарников следить было интересно, боление Смирина за своего друга объяснимо и по-человечески понятно.
По итогам - рад, что Ананд отстоял звание. Представить себе в роли чемпиона мира Гельфанда не могу и не желаю, на фоне элиты он всегда выглядел... нет, не слабо, но просто очень-очень серо. Простите, болельщики Гельфанда, но в моих глазах это выглядело бы совершенной несправедливостью...
roman_l:
Итог матча справедлив, хотя пребывавшему в режиме энергосбережения Ананду откровенно повезло с соперником. Уверен, это последний чемпионский срок индийца.
Как спортсмен Гельфанд проявил себя двояко: с одной стороны сделал максимум возможного в плане дебютной подготовки, а с другой - оказался совершенно беспомощен в постановке практических проблем. И как можно было на тай-брейке так бездарно тратить время, на что он рассчитывал?
В целом матч был скучноват, суховат и ветеранист...
Каспаров прав на 146 %.
MS:
Прежде всего, хвала Каиссе, - это был матч! Шахматы - не метание ядра, не фигурное катание, а единоборство, и матч - самая логичная и верная форма.
12 партий, по нынешним временам - самое то.
Перебой - излишество, сильно сбивающее боевитость основной части. Быстрые шахматы - интересное зрелище сами по себе, нужно думать об отдельных соревнованиях и даже титуле.
7 часов на партию - явный анахронизм, рабочий день при столь фундаментальной подготовке давно пора сокращать. В конце концов, это просто ненормально.
Обидно, что важнейшее для современных шахмат дело - хорошо организованная трансляция с хорошим комментарием - всё ещё не на должной высоте. Обидно для матча с бюджетом в несколько миллионов.
Собственно о матче. Голосовал за Гельфанда, хотя, конечно, в роли "английской королевы" Ананд смотрится лучше. Если Борис не реализовал свои шансы - действительно "не судьба".
В матче не увидел какого-то нового измерения. В чём оно могло быть - не знаю, но оба работали по накатанным за десятилетия шаблонам подготовки к матчу, по моему дилетантскому мнению.
Valery P:
Ананд оказался заложником своего отношения к шахматам, которое демонстрировал в последнее время. Вспомните несколько предшествующих матчу турниров с его участием... ...Чувствовалось, что чемпион в драку лезть не совсем не хочет. Видимо, уже по привычке. Устал!
Гельфанд играл хорошо. Правда сначала ничего не получалось белыми. Но потом бреши в обороне (подготовке) были найдены. Как результат две из трёх белых партий второй половины матча прошли с его огромным преимуществом. Мог ведь и "дожать". Но тут сказалось его желание играть в "энергосберегающем" режиме. Вот погоняй он часок соперника в первой и четвёртой партиях, и глядишь чемпиону на следующие партии силёнок бы и не достало.
Напор и желание победить в любой позиции немаловажная черта чемпионов. Но не Гельфанда. Поэтому он чемпионом и не стал.
О матче. Говорят скучный. Может быть и так, но отдельные партии были всё же интересны. В любом случае накал борьбы они чётко отражали.
Gridnev:
Я очень горд за свою страну, за то, что удалось на таком высоком уровне провести этот матч. Уже казалось, что шахматы утратили актуальность, летят вниз по наклонной, что подобного рода состязание будет в скором времени малозаметным камерным мероприятием. И тут состоялось событие мирового масштаба, на матч приходили выдающиеся шахматисты, деятели искусства. Для сравнения вспомним матч Крамник-Ананд. Было ли это тогда столь пышным мероприятием? Мне уже казалось, что всё, что мы можем - показать красиво фабрику звезд или ледниковый период #N. Наша страна - молодец!
Конечно, были некоторые упущения, такие как показания часов или трансляция ходов. Но также стоит заметить, что формат мероприятия, с репортажами из Третьяковской галереи, с очень интересными вставками о русском искусстве был совершенно инновационен.
Смирин как комментатор уступает Шипову или Сутовскому... За предвзятость мне трудно упрекать Смирина, по-другому ему было бы невозможно, тут уже вопрос к организаторам. Надо, кстати, отдать должное Ананду - он не боится играть на чужом поле. Его согласие на матч в Софии многие считали ошибкой.
Что касается содержимого матча... Игроки не справились с нервозностью. Ожидания болельщиков не были оправданы. Как бы на "разогреве" выступили Аронян с Крамником, и ожидания насыщенной, рискованной и раскованной игры оказались просто завышенными.
Al:
Матч не оправдал долгие ожидания. Чемпион оставил двойственное чувство. С одной стороны великолепно держался в обороне, с другой ничего не показал как чемпион (не хватило энергии в игре). Претендент был прекрасно готов в дебюте. Матч проходил не под знаком превосходства Ананда, а под знаком упущенных возможностей Гельфанда.
Бориса Абрамовича не видел чемпионом мира, ведь он - шахматист, который никогда не поднимался выше 5-го места в шахматной табели о рангах...
AKF:
Перед матчем я ставил на Ананда, но был уверен, что легкой прогулки у него не будет, т.к. в претендентских матчах Гельфанд продемонстрировал выдающие бойцовские качества. Так, в общем, и получилось.
Чемпион победил заслуженно, но Борис, считаю, тоже заслужил уважение.
Прямые трансляции из-за большой продолжительности практически не смотрел полностью, только с середины. Жутко раздражали вставки об искусстве - как только они начинались, приходилось переключаться на текстовый онлайн-комментарий Сергея Шипова.
Из того, что еще не отмечалось: неприятно поразил переводчик, работавший на большинстве пресс-конференций. Произношение скверное, было много явных ляпов как в шахматном, так и в языковом плане. Особенно запомнился момент, когда он перевел какую-то фразу, а ведущая (!) его поправила. На последних партиях появился другой специалист, который произвел намного более благоприятное впечатление. Но фразу Гельфанда о том, что они играют не для зрителей, он при переводе все-таки смягчил. Получилось менее категорично, что-то вроде "Это все-таки не наша первоочередная задача - развлекать зрителей".
InsekT_K:
Гельфанд был готов ко всему… в дебюте. Но не был готов к … победе в матче. Иначе трудно объяснить, почему выиграл не он.
Одно радует по итогу: скоро мир увидит нового чемпиона, я не против Ананда, упаси боже, но сила шахматная имеет тенденцию не только приходить, но и со временем уходить.
Согласен с теми кто считает что есть шахматный бог на свете, и именно он не дал Гельфанду стать чемпионом мира. Уверен, так и есть.
svmich:
Неинтересный матч. Короткие ничьи. Нет захватывающей борьбы. Большой шаг к закату классических шахмат.
Contemplater:
Исключительно драматичный матч! Очень обидно, что он закончился, на мой взгляд, не так, как должен был. Все-таки какие-то человеческие слабости Гельфанда помешали ему подняться на миллиметр выше и стать чемпионом, а ведь играл он намного более ярко, интересно и сильно, чем Ананд. На тай-брейке Борис мог выиграть наверно все 4 партии, но набрал лишь 1,5 очка. Так что победил не сильнейший в чисто шахматном плане, а практичнейший.
Очень надеюсь, что Гельфанд еще долго будет показывать свой класс, а может быть даже совершит невозможное - пройдет все отборы и сыграет следующий матч за титул. Искренне желаю ему этого.
Kit о тай-брейке:
Какое удовольствие смотреть, как два уважаемых человека вынуждены уродливо корячится под диким грузом стресса? Не понять мне этого никогда-никогда.
Лица у них были отнюдь не как у людей, делающих свою работу с удовольствием, а совершенно несчастные лица были.
Ещё можно подумать про те годы жизни, которые они сожгли на этом тай-брейке.
Gamiltonian7:
По ходу матчу фортуна протягивала Гельфанду свои руки и не раз, но видимо в конце ей надоело, что он не видит этих рук и она решила остаться с чемпионом.
Гельфанду не хватало и упорства - он должен был продолжать бороться в некоторых партиях. Претендент порой странно расходовал время за это поплатился, прежде всего во второй партии тай-бейка.
В адрес организации чемпионата можно сказать только самые хорошие слова. Нет сомнений, что Россия создала некоторый высокий стандарт проведения и освещения шахматных событий (хотя, конечно, есть еще над чем поработать), доказав это не только на примере этого чемпионата.
loveorigami:
...Матч прошел, а новых поклонников этой удивительной игры - сомневаюсь, что прибавилось.
Я разочарован форматом определения Чемпиона... Ведь если вспомнить, то Претендент отобрался на матч благодаря "быстрым шахматам", нынешний Чемпион определился благодаря все тем же "быстрым шахматам". Так что получается, действующий Чемпион - это Чемпион по "быстрым шахматам"... Малоутешительный факт...
...Ни в одном виде спорта (а шахматы это и спорт тоже), нет таких абсолютных привилегий для Чемпиона, как тут. Вот давайте проанализируем вместе: с неимоверной долей везения Чемпион отстоял свое звание, и теперь два года он спокойно почивает на лаврах, ожидая, когда там появится очередной претендент, чтобы с ним "сразиться" за корону (читай - поделить баснословный призовой фонд)... И снова напрочь теряется интерес... Ведь в других видах спорта (тот же футбол) Чемпион постоянно доказывает своё превосходство в отборочных турах. Если не доказал - значит, он перестает таковым быть, и для этого не нужно организовывать матч за звание Чемпиона Мира... тем более, что он не определяет Сильнейшего!
aptero:
Ко всему перечисленному, побрюзжу немного. Не понравилось поведение Гельфанда на прессконференциях. Можно же понимать... , особенно после коротких ничьих, где ещё бы катать и катать, что "развлекать зрителей" он, конечно, не обязан, но любая игра с призами существует лишь потому, что находятся зрители, желающие на неё смотреть.
Спасибо огромное гроссмейстерам, посещавшим комментаторскую рубку - когда им удавалось вставить слово в паузах между Смириным, было очень интересно.
В общем, не самый интересный матч, который я видел, но то, что он состоялся, получил общественный резонанс - даже в метро слышал о нем, это огромный плюс, чему и рад. Выбор Третьяковки для места проведения тоже порадовал, хотя в трансляции могли бы и поконкретней к матчу отнестись, все-таки это спортивное событие со своим накалом и динамикой, а не абы что, где можно, когда вздумается, устраивать культурные паузы.
Светлана Ершова:
Большинство партий показались позиционной борьбой боксёров-тяжеловесов, те тоже порой "топчутся" на ринге... Ещё казалось, что напряжение буквально разлито внутри "застекольного" пространства, да и на лицах это читалось...
Я не разочарована ничьими, получавшимися после 20-ти "с хвостиком" ходов, это их матч, это их право решать, как играть и в какой позиции соглашаться на ничью... Жаль, что было сыграно только 12 партий в классику, "быстрые" вмешались слишком рано... Да лучше бы они вообще не вмешивались, потому что к 12-й партии я уже болела за Гельфанда, который, как мне показалось, смотрелся в матче ничуть не хуже Ананда...
Увы.
А здесь и здесь можно прочитать все комментарии к матчу в полном объеме.
