Crestbook

Мы публикуем первую часть ответов международного гроссмейстера Петра Свидлера на вопросы любителей шахмат, заданные в рамках проекта “KC-конференции”. Данная конференция – десятая по счету со времени начала проекта, но первая, носящая истинно международный характер: вопросы поступили не только от участников форума KasparovChess, но и от читателей англоязычного сайта Chess in Translation. И сама конференция публикуется на нашем сайте и на русском, и на английском языках. В представляемой первой части «народного интервью» Петр Свидлер подробно ответил на вопросы о своем видении роли шахмат, своей карьере, поделился мнениями о коллегах-шахматистах и о шахматной политике, а также о бытовании шахмат в Интернете, шахматной литературе и журналистике. Также представлены биография и лучшие партии нашего гостя, прокомментированные как им самим, так и аналитиками нашего сайта. Вторая часть, содержащая ответы на вопросы о принципах подготовки и совершенствования, дебютах, неклассических шахматных жанрах, других играх, а также просто «о жизни», появится на нашем сайте через несколько дней.

Обсуждение может быть продолжено: на русском языке - в  треде форума KasparovChess, на английском – на сайте Chess in Translation.

Краткая биографическая справка:

Петр Вениаминович Свидлер (Peter Svidler) родился 17 июня 1976 года в Ленинграде. Женат, имеет двоих детей. На международной арене представляет Россию. Звание международного мастера получил в 1991 г. Международный гроссмейстер с 1994 года. Заслуженный мастер спорта России. Текущий рейтинг ФИДЕ: 2722 (ноябрь 2010, 23 место в рейтинг-листе); наивысший рейтинг ФИДЕ: 2765 (январь 2006, 4 место в рейтинг-листе). Тренер - международный мастер Андрей Лукин.

Начал заниматься шахматами в 1983 году. Среди значимых успехов первых лет выступлений: 1-2 места в чемпионате (последнем!) СССР среди юношей 1991 г. и 1-3 места на первенстве мира до 16 лет. В 1994 году стал чемпионом мира по шахматам среди юношей до 18 лет.

Во "взрослых" шахматах Петр громко заявил о себе уже в 18-летнем возрасте, став чемпионом России 1994 г. Это звание он завоевывал еще 4 раза (1995, 1997, 2003 и 2008 гг.) - результат, который вряд ли кому удастся повторить в обозримом будущем. Чемпион Санкт-Петербурга 1995 года.

Победитель и призер многих международных турниров, среди которых Линарес-Anibal-open (1), С.-Петербург-мемориал Чигорина 1994 (1-5), Новосибирск 1995 (1-4), Торсхавн-Nordic Grand Prix 1997 (1), Тилбург 1997 (1-3), Дортмунд 1998 (1-3), Эсьбьерг 2000 (1-2), Биль 2000 (1), Москва-Аэрофлот-опен 2003 (1-4), Пойковский 2003 (1-2), Дортмунд 2005 (2-5), Дортмунд 2006 (1-2), Сан-Себастьян 2009 (3), Гибралтар 2009 (1) и др.

Неоднократно принимал участие в розыгрышах чемпионата мира по разным формулам. В чемпионате мира ФИДЕ 2001 года Пётр Свидлер дошёл до полуфинала, где уступил будущему победителю Руслану Пономареву. В 2005 году на чемпионата мира ФИДЕ в Сан-Луисе поделил второе место с В. Анандом (победителем стал В. Топалов). В следующем чемпионате мира ФИДЕ в Мехико 2007 Петр занял 5 место. В последнем Кубке Мира ФИДЕ 2009 г. дошел до четвертьфинала, где уступил В. Малахову.

В составе сборной России Петр Свидлер побеждал на шахматных олимпиадах 1994, 1996 1998, 2000 и 2002 годов, а также на командном чемпионате мира 1997 года. В 2004 и 2010 году становился серебряным призёром шахматной Олимпиады в составе сборной России. Таким образом, в активе Свидлера 5 золотых и 2 серебряных командных медалей Олимпиад.

Помимо классических шахмат, Петр отдает дань и другим шахматным жанрам. Так, он был серебряным призером чемпионата мира по блицу 2006 г. в Ришон Леционе (Израиль), уступив титул А. Грищуку на тай-брейке. В 2003 году он завоевал звание чемпиона мира по шахматам Фишера, выиграв матч у П. Леко. В 2004 и 2005 годах состоялись успешные защиты титула в матчах с Л. Ароняном и З Алмаши.

Петр - поклонник крикета; публично декларированные музыкальные пристрастия: Боб Дилан и Том Уэйтс.

Сайт, посвященный творчеству Петра Свидлера: www.psvidler.net

Сергей Шипов о Петре Свидлере:

Петр Свидлер – белая ворона современных шахмат. Оригинален во всем. Мое периодическое общение с этим человеком оставило неизгладимый след в памяти.

Кто еще из наших российских игроков увлекается крикетом, предпочитает английский язык русскому, не считает Льва Толстого великим писателем, бережет свою карму, сдается в ничейных позициях и мастерски играет в бильярд? Только Петр.

Свидлер безмерно ироничен, особенно по отношению к себе. Так что если он будет критиковать себя, то прошу делить всё сказанное на три или на четыре. Стоит запастись также тонким чувством юмора, ведь некоторые шутки Петра его собеседники понимали через год…

Многократный (я уже сбился со счета) чемпион России умело скрывает свои амбиции и боевой дух. В этом я вижу одну из причин его побед. На Свидлера трудно настроиться. Со столь позитивным человеком метод Ботвинника не работает.

Если Петр что-то жертвует – смело принимайте! Даже если и проиграете, то получите большое удовольствие от партии. Но есть шанс и выиграть. В любом случае будет что вспомнить. Ему жертвовать тоже можно – или бутылку минералки, или пешку. Первое – более надежный метод. Проверено.

12 лет назад я играл в чемпионате России в Питере. Тогда меня поддерживала семья - жена и дочь. И как-то раз на обеде к нам подсел Петр. Он был весел, красноречив и остроумен. Дочь моя Женя, ей было 10, весь обед молчала, слушала, как мы втроем беседовали и веселились. Когда Петр завершил трапезу и отправился на выход, она нарушила наше полное впечатлений молчание словами: "Первый раз в жизни видела живого Свидлера!"

А в целом, есть у меня такое подозрение, что я… совсем не знаю Свидлера. Каждый новый разговор открывает новые грани. Надеюсь, что наша КС-конференция осветит этот многогранник во всей красе и даст вам, дорогие читатели, такое же представление о живом и остроумном человеке Петре Вениаминовиче Свидлере. Как будто вы вместе с ним посидели, побеседовали обо всем на свете.

Образцы творчества

П. Свидлер – Г. Каспаров (Тилбург 1997, комментарий Петра Свидлера на английском языке) 
А. Широв – П. Свидлер (Тилбург 1997, комментарий Петра Свидлера в стиле "Информатора") 
П. Свидлер – В. Иванчук (Дортмунд 1998, комментарий Петра Свидлера на английском языке) 
А. Моисеенко – П. Свидлер (Дагомыс 2005, комментарий Петра Свидлера на английском языке) 
А. Широв – П. Свидлер (Ханты-Мансийск 2009, комментарий Сергея Шипова) 
П. Свидлер – Л. Ван Вели (Вейк-ан-Зее 2005, комментарий Романа Доброновского) 
П. Свидлер – Б. Мачейя (Бундеслига 2005, комментарий Романа Доброновского) 
П. Свидлер – Я. Непомнящий (Москва 2006, комментарий Василия Лебедева) 
А. Мотылев – П. Свидлер (Вейк-ан-Зее 2007, комментарий Василия Лебедева) 
П. Свидлер – И. Чепаринов (Крит 2007, комментарий Василия Лебедева) 
П. Свидлер – Д. Яковенко (Форос 2007, комментарий Василия Лебедева) 
П. Бобрас – П. Свидлер (Бундеслига 2007, комментарий Василия Лебедева) 
Б. Аврух – П. Свидлер (Бундеслига 2007, комментарий Василия Лебедева) 
П. Свидлер – Н. Витюгов (Москва 2007, комментарий Василия Лебедева) 
П. Свидлер – А. Дреев (Москва 2007, комментарий Василия Лебедева) 
П. Свидлер – Д. Яковенко (Сочи 2008, комментарий Валерия Авескулова) 
Е. Алексеев – П. Свидлер (Москва 2008, комментарий Василия Лебедева) 
Э. Сутовский – П. Свидлер (Нови Сад 2009, комментарий Василия Лебедева) 
М. Вашье-Лаграв – П. Свидлер (Доностия 2009, комментарий Василия Лебедева) 
П. Свидлер – А. Карпов (Доностия 2009, комментарий Анатолия Поливанова) 
П. Свидлер – А. Мотылев (Охрид 2009, комментарий Валерия Авескулова) 
П. Свидлер – Т. Нюбак (Ханты-Мансийск 2009, комментарий Валерия Авескулова) 
Окончание партии П. Свидлер – Л. Ван Вели (Кемер 2007, комментарий Василия Лебедева) 
Окончание партии А. Шабалов – П. Свидлер (Одесса 2008, комментарий Василия Лебедева) 
Окончание партии П. Свидлер – Э. Инаркиев (Баку 2008, комментарий Василия Лебедева) 
Комбинация из партии П. Свидлер – В. Стяжкин (Ленинград 1986, комментарий Василия Лебедева)

***Вопросы, заданные на английском языке на сайте Chess in Translation, обозначены как [CiT]. На эти вопросы П. Свидлер отвечал по-английски.

1. Шахматы

vasa: Пётр, здравствуйте! Скажите, зачем люди играют в шахматы?

В большинстве случаев – потому что больше ничего не умеют делать, само собой  Шахматы – это способ самовыражения, для счастливчиков вроде меня еще и неплохо оплачиваемый. Чего еще можно желать?

- Как Вы считаете, шахматы исчерпаемы?

Не при нашей жизни, я думаю.

- Что же, все-таки, нынешние шахматы - спорт, наука, искусство или что-то еще?

Произошел, конечно, серьезный сдвиг в сторону науки – но все равно чем-то одним шахматы навряд ли можно назвать.

Alexandro111: Здравствуйте, Петр!
- Порекомендовали бы Вы молодым людям 16-17 лет, достигшим уровня мастеров (но далеко не супер-уровня) становиться профессиональными шахматистами или в нынешнее время лучше выбрать другую профессию?

Out of cheеse error ©. Слишком мало данных, чтобы давать такие жизнеопределяющие советы – но перед тем, как выбирать путь профессионального игрока, молодой человек должен твердо понимать, что планка сейчас очень высока. Как некий вариант ответа на этот вопрос могу, например, сказать, что детей своих я в шахматы не отдал (хотя, справедливости ради, надо сказать, что они и не рвались). Наверно, правильный ответ будет такой: если человек без этого себя не мыслит, то попробовать добиться чего-то серьезного ему необходимо, чтобы потом не жалеть о возможно упущенном шансе. А если этого лишь одна из возможных дорог в жизни, то профессии есть и попроще, и понадежнее.

- Как Вы видите шахматы через 10 и 20 лет? Заранее, спасибо. С уважением, Александр.

Не могу сказать, что много об этом задумывался, но если судить по тем изменениям, которые произошли за последние 10 лет, то можно предположить, что дебютная фаза станет еще более определяющей, шахматы будут продолжать молодеть, а в качестве противовеса этому станет больше турниров с укороченным контролем. Но уверенности в этом прогнозе у меня нет никакой.

Kit: Компьютерные шахматы - это шахматы?

Компьютерные шахматы – это что? Если Вы имеете в виду чемпионаты мира среди движков – то это очень любопытные полигоны для обкатки алгоритмов, и там можно найти массу любопытнейших дебютных идей. Но внимания за пределами цеха они привлекают немного, и угрозы «настоящим» шахматам, на мой взгляд, не представляют. На сегодня вопрос о сравнительной силе человека и железяки по большому счету решен, и явно не в нашу пользу – и от этого шахматы сильно не обеднели. А в качестве помощника движки совершенно незаменимы.

Voor: Смогут ли люди хоть когда-нибудь так развить свои интуицию и креативность, чтобы сделаться способными побеждать компьютеры? [CiT].

Нет, я полагаю, что как раз разрыв будет только увеличиваться. Мало того, что быстродействие машин все время возрастает, а программы совершенствуются, так еще и лучшие шахматисты мира, чтобы иметь в борьбе с компьютерами хоть какой-то шанс, должны будут на длительный срок отвлекаться от нормальных шахмат и проводить специальную подготовку, чтобы заставить себя играть в неестественном для человека стиле. Последний матч Крамника показал, что при условии достаточной подготовки (и без зевков!) живые шахматисты еще способны бороться с лучшими программами – но только уже на самом пределе.

Seth: Привет, Питер! Компьютеры играют все сильнее и сильнее. Роль дебютной подготовки становится все больше. В моем представлении супер-гроссмейстеры какждый день проводят много часов перед компьютером с Rybka 11. В этих условиях, если взять следующие 10- 20 лет, возможно ли для топ-игроков получать удовольствие от игры в шахматы? [CiT].

It depends on what your definition of ‘is’ ‘fun’ is © [Отсылка к известному высказыванию Билла Клинтона во время слушаний в Верховном суде США по делу, связанному с Моникой Левински – Ред.]... Тут все зависит от Вашего определения, что такое «получать удовольствие». Есть люди (я к ним не отношусь), которые уже сейчас работают именно так, но можно ведь действительно получать массу удовольствия от нахождения красивой новой идеи и ее применения в партии на высоком уровне. По крайней мере, так мне говорили.

Блаженный_Поэт: Здравствуйте, Петр Вениаминович! В последнее время модно говорить о ничейной судьбе шахмат. В связи с этим - пара вопросов.
- Как Вы думаете, к чему приведет в итоге засилье дебютной теории?
- Не превратятся ли в шахматы высокого уровня в борьбу компьютерных операторов и соревнование людей с феноменальной памятью? Как бороться с этой тенденцией?

Не уверен, что с этим что-то можно поделать. Хотелось бы сказать, что 960 — будущее шахмат, но по правде, я так не думаю. Просто людям вроде меня станет еще тяжелее играть, и придется-таки заставлять себя работать. Впрочем, в борьбу операторов шахматы все же преврятятся навряд ли — простор для фантазии в шахматах огромный.

nigel: Очень приятная возможность задать вам несколько вопросов, Петр Вениаминович, по такому случаю не грех и зарегистрироваться!
- Хотелось бы узнать, пересиливают ли моменты чистой радости от найденных невероятных ходов горечь от просчётов?

Я думаю, что это очень зависит от пропорции. В последнее время скорее нет, чем да, а за всю жизнь – несомненно перевешивают.

- Если бы шахматы просчитали до конца и следствием этого бы явилась некая Окончательная Партия, в которой каждый ход от начала и до конца являлся бы наилучшим, Вы бы ознакомились с этой партией или же предпочли бы вежливо отказаться? Необходимое уточнение - до ознакомления неясно, какой результат партии.

Ситуация крайне гипотетическая – как я уже говорил выше, я не верю в то, что это произойдет при моей жизни, и даже при жизни моих детей. Но если все-таки произойдет, то смешно, как мне кажется, будет от этого знания прятаться.

2. Карьера.

Kivich: Здравствуйте, Пётр Вениаминович! А какие самые яркие детские впечатления у Вас остались от игры в шахматы. Кто был Вашим первым тренером, чем он Вас так заинтересовал и увлёк?

Первого моего тренера звали Вячеслав Николаевич Стяжкин, он был (и остается) настоящим энтузиастом шахмат, и очень мне помог – но сильно меня увлекать ему не пришлось, я пришел в ДПШ уже вполне сформировавшимся фанатиком.

Grafin: Здравствуйте, Петр Вениаминович! Расскажите, пожалуйста, о Вашей самой памятной победе и самом обидном поражении!

Из побед первыми приходят в голову две партии, которые я выиграл в последних турах чемпионатов России – у Андрея Соколова в 1994 и Евгения Алексеева в 2008. А самое обидное поражение – обычно последнее, так что тут последняя партия Олимпиады 2010 будет неплохим кандидатом.

vasa: Позволю себе традиционные, не слишком креативные, но интересные (для себя ) вопросы:
- Какой ход ход, сделанный вами за карьеру, вы считаете самым-пресамым?

h7-h6 против Микки [Адамса] в Сан Луисе.



[22...h6! "Это одно из самых ярких впечатлений 8-го тура, да и всего турнира в целом. Черные вскрывают позицию своего короля, чтобы сделать ее безопасной!" (Шипов)].

- Какая комбинация доставила вам наибольшее удовольствие?

Думал-думал, и пришел к неожиданному выводу: Свидлер-Стяжкин 1986 [см. Раздел «Образцы творчества» - Ред.]. Само собой, что были в моей жизни и более важные, и более оригинальные комбинации — но эта запомнилась надолго, и победа над первым тренером была для меня очень серьезным событием.

Maestrovaso: Приветствую, Петр! Была ли у Вас партия (на гроссмейстерском уровне), в которой Вы выиграли у соперника, практически не считая вариантов? И с кем, если была?

Навскидку не вспомнить, и думаю, что не было. Разве что считать партии типа моей победы над Вашье-Лагравом в Сан-Себастьяне 2009, в которой я не сделал за доской ни одного хода [см. Раздел «Образцы творчества» - Ред.].

IRAQI MASTER: Спасибо за возможность задать вопросы одному из лучших шахматистов мира.
- Была ли у Вас такая проигранная партия, которую Вы вели очень хорошо и заслуживали победы? [CiT].

Немного подумав, могу вспомнить только две партии, которые можно было бы попытаться описать таким образом: Ананд – Свидлер из Линареса 1999 и Свидлер – Малахов из прошлогоднего Кубка Мира. Но даже и они не совсем подходят – я действительно вел их очень сильно, по крайней мере до определенного момента, но здорово играли и мои соперники, так что сказать, что я заслуживал над ними победы, было бы несправедливо.

- Говоря о Вашем стиле игры, в чем его сильные и слабые стороны? [CiT].

У меня весьма отработанный динамичный стиль и думаю, что я трактую позиции с инициативой очень даже неплохо. Но я вряд ли могу претендовать на звание лучшего защитника несколько худших пассивных позиций – хотя моя техника за прошедшие 10 лет и улучшилась в довольно значительной степени.

vasa: Когда Вы поняли, что шахматы – Ваша судьба?

Достаточно рано, лет в 15 уже точно, но может быть и раньше – я практически не помню себя не-шахматистом.

- Cкажите пожалуйста, хотелось ли Вам когда-нибудь бросить шахматы?

Нет.

Нарицатель:
- Какие Вы цели ставите перед собой в шахматах?
- Есть ли у Вас чемпионские амбиции?

Недостаточная амбициозность всегда была одной из моих больших самых проблем, и на сегодняшний день найти для себя ответ на эти два вопроса – моя первоочередная задача.

Jonathan: Здравстуйте, Питер, Я всегда воспринимал Вас как весьма прагматичного шахматиста-практика. Мои вопросы:
- Считаете ли Вы сам свой подход к шахматам прагматическим? [CiT].

Да, это так. По сравнению с такими шахматистами как Грищук, или, скажем, Крамник, я намного легче останавливаюсь на решении, которое кажется мне хорошим, вместо того, чтобы продолжать поиск абсолютно лучшего – хотя, это зависит и от позиции, и от субъективного ощущения, что игра у меня идет.

- Какие у Вас амбиции (в шахматах или вообще) на следующие пять лет? [CiT].

Уже ответил.

Валерий 89: Здравствуйте, Петр! Очень рад возможности пообщаться с Вами! Вы уже больше десятка лет держитесь в элите современных шахмат, выиграли очень много, но тем не менее продолжаете активную работу над шахматами. Если не секрет, в чем находите источники мотивации?

Несмотря на «Здравствуйте, Петр!» я не уверен, что этот вопрос адресован именно мне ) – настолько сильно меня смущает пассаж про «активную работу». Ответ про «мотивацию» - чуть ниже.

Zeppa: Здравствуйте, Петр Вениаминович! Очень многих осчастливило бы достижение даже 25% Ваших успехов. Но все таки, не покидает ощущение, что по масштабу дарования Вы могли бы претендовать и на большее. Вы сами нередко высказывались в том духе, что отсутствие "инстинкта убийцы" и временами проявляющаяся ленца мешают Вам в достижении более высоких результатов. Не пытаетесь ли бороться с существующим положением дел и реализовать себя по максимуму? Я убежден, что, если Вы станете чуть строже к себе и чуть жестче к другим, то результаты не заставят себя ждать. Ваши болельщики (к которым я себя отношу) не примут отговорок типа "лучшие годы уже позади" и "энергия уже не та", поскольку есть яркий пример Ананда, добившегося колоссальных результатов в 40-летнем возрасте, ну а Вы еще значительно моложе его.

Спасибо за добрые слова – и вы очень во многом правы, конечно. Мотивировать себя год от года легче не становится – как я уже говорил выше, мне необходимо правильно сформулировать для себя цели и задачи на ближайшие несколько лет, поскольку то, как я играю последний год, меня ни в коей мере устроить не может.

Byvsh2rasr: Пётр! В чём, по Вашему мнению, причина Вашего столь частого чемпионства в России (если Вы это анализировали)? Возможно ли побитие рекордов Ботвинника, Таля? Т.е. более 6-7 побед.

Дистанция, дистанция и еще раз дистанция . Что же до рекордов – ничего нельзя исключать, но будет очень нелегко.

Grafin: С какими ощущениями вы вспоминаете Сан-Луис 2005? Ваше мнение о посвящённом этому турниру сборнике (если он попадал Вам в руки)? Заранее благодарен за ответы! Удачи и новых успехов Вам! Очень хотелось бы когда-нибудь увидеть сборник Ваших лучших партий. Вы замечательно комментируете!

Один из лучших турниров в моей жизни, так что вспоминаю тепло. Сборник неплохой, хотя зачем они написали, что у меня в 2004 году родились две девочки – непонятно ). Книгу рано или поздно написать придется, я думаю – но халтурить не хочется, а для того, чтобы написать хорошую, нужно довольно много времени. До сих пор я говорил себе, что столько у меня нет – но в 2011 свободного времени будет довольно много…

phisey: Петр, Вы выиграли швейцарку на Гибралтаре 2009, расскажите как Вы, элитный шахматист, решили играть не в круговике, а в швейцарке?

Гибралтар Мастерс – очень сильный турнир, но даже если бы он таким не был, я бы поехал все равно – мне обещали (и устроили-таки) крикетную практику.

Kit: Чего больше в Вашей жизни, отнятого профессиональными шахматами или данного ими?

Конечно, данного. Я не могу сказать, что от многого в жизни отказался во имя шахмат. Можно обсуждать, правильно это было или нет, но я об этом не жалею.

Gildar: Здравствуйте, Петр!
- Увидим ли мы Вас в следующем году в составе какого-нибудь супертурнира? Какие шахматные планы?

Скорее нет, чем да – в мире более чем достаточно шахматистов с рейтингом в районе 2720, так что организаторы скорее захотят видеть у себя в турнирах свежую кровь. Так что планы пока что очень приблизительные – клубные соревнования до лета, а там посмотрим.

- В этом году впервые за много лет Вы не смогли отобраться в финальную часть цикла первенства мира. Можете ли Вы сказать, что на данный момент Ваша шахматная форма не позволяет бороться за мировую корону? Заранее спасибо за ответы и удачи Вам.

Думаю, что по моей игре в 2010 это совершенно справедливый вывод – хотя как раз Кубок Мира 2009, где я проиграл в четвертьфинале, я играл очень неплохо, и в той форме вполне мог бы бороться за выход.

3. Шахматисты

Herb White: Что, по Вашему мнению, является более значимым – владеть титулом чемпиона мира или быть номером один в текущем рейтинговом листе? [CiT].

Этот вопрос, скорее всего, связан с недавними событиями вокруг Магнуса, и я отвечу на него подробнее дальше – но в принципе, для меня Титул неизмеримо более важен.

- Если позволите, еще один, и короткий, вопрос. Чего должен достичь шахматист, чтобы его можно было бы называть «величайшим игроком всех времен»? [CiT].

Выигрыш и удержание Титула, доминирование на шахматной сцене в течение длительного периода, привнесение в игру чего-то нового. До сих пор, я думаю, только Фишер и Каспаров могли бы претендовать на такое звание, и выбрать одного из них – нелегкая задача. Но если надо выбрать – то Каспаров.

Роман Ефимов: Кто, по Вашему мнению, сильнейший шахматист в истории?

Думаю, что Каспаров.

Нарицатель: Назовите тройку самых великих игроков за всю историю шахмат с Вашей точки зрения?

Каспаров, Фишер, Капабланка.

- Как Вы думаете, в силу какого примерно Эло играли Филидор, Морфи, Стейниц, Чигорин, Ласкер?

Очень трудно судить – рейтинг Эло очень привязан к силе соперников, а вот соперники у великих шахматистов прошлого были очень разные. Мне кажется, именно феноменально возросший средний уровень игры – это то, что отличает сегодняшние шахматы от шахмат прошлого.

WinPooh: Пётр, кто из шахматистов раннего классического периода - условно говоря, от Лондона-1851 до Буэнос-Айреса-1927 - Вам наиболее "близок по духу"?

Алехин – хотя почему именно, я не уверен.

Grafin: У кого из игроков первой двадцатки "самая тяжёлая рука"? С кем Вам лично неудобней всего играть?
Lawrence Teh: Уважаемый Питер, приветствую Вас из Малайзии! С кем Вам труднее всего играть? С Крамником, Анандом или Магнусом? Меня это интересует в контексте шахматного стиля этих гроссмейстеров, а не их сравнительной силы. [CiT].

Наиболее тяжело мне всегда игралось с Анандом и Крамником. У Ананда я так до сих пор и не выиграл ни одной партии в «классику». С Магнусом у меня очень хороший счет, в основном, конечно, потому, что я начал играть с ним достаточно давно. Но и по игре у меня с ним получается лучше, чем с А. или К.

Fireblade: Здравствуйте, Питер, Насколько важны психологические аспекты для результата партии? Могли бы Вы проиллюстрировать свой ответ примерами – как это сделал некоторое время назад Ван Вели – например, он говорил об Ананде, использующем его авторучку и т.п. [CiT].

Не уверен, что понимаю, на какой именно пример Вы ссылаетесь, но в любом случае, когда я играю с Виши или Владом, то наибольшие проблемы у меня возникают чисто шахматные. Хотя, когда вы не выигрывали у кого-то ни одной партии в течение десяти с лишним лет, то это начинает на вас давить и психологически тоже.

Mustiz: Если бы сейчас вернулся в шахматы Каспаров, то в какую силу бы он играл?

Очень сильно, но той доминации, которую мы видели раньше, уже не было бы, конечно – и ему было бы труднее за счет отсутствия практики, да и просто в связи с течением времени, и противники подросли новые, менее (или вообще не) травмированные длинной историей поражений в партиях с ним.

- Когда у Вас была с ним последняя партия (не обязательно официальная)?

Суперфинал 2004, по-моему.

vasa: Какие чувства вы испытали после выигрыша партии у Каспарова?

В тот вечер меня нужно было снимать с потолка – это был один из самых ярких дней в моей карьере. Следующие несколько партий дались мне нелегко, впрочем – на партии с ГК у меня всегда уходило чрезвычайно много энергии.

Max-ML: Здравствуйте, Пётр! Скажите, пожалуйста (в одном-двух-трех предложениях), какие особенности, с Вашей точки зрения, в игре и стиле, какие у них сильные стороны, благодаря чему они достигают успеха?
- Ананда,
- Крамника,
- Карлсена,
- Топалова,
- Ароняна?
С уважением, Максим.

Ананд: Очень серьезная дебютная подготовка, блестящий практик, с моей точки зрения лучший защитник в мире
Крамник: Наверное лучший в мире дебют, блестящее универсальное понимание, отличная техника.
Карлсен: Огромный прирожденный талант, фантастическая нацеленность на победу, способность и умение играть любую позицию до конца – теперь (после года сотрудничества с Каспаровым) еще и в сочетании с отличным дебютом.
Топалов: Великолепный дебют, блестящая игра в острых несбалансированных позициях, стремление к победе в каждой партии.
Аронян: См. Ниже.

Armenia: Что Вы думаете о стиле Тиграна Петросяна?

Мне кажется, что ТП – один из наиболее непонятых шахматистов в истории, по крайней мере для любителей. Великолепный тактик и вообще очень разносторонний шахматист, он вошел в историю исключительно как мастер игры от обороны, и вообще «разрушитель» скорее, чем «созидатель» за доской, что совершенно несправедливо. Многие из приемов, которые сегодня применяются всеми, от любителей до супергроссмейстеров, до него были практически неизвестны.

- Ваше мнение об Ароняне. Сможет ли он стать чемпионом мира? Спасибо и желаю успехов!

Вопрос о завоевании титула чемпиона мира очень труден в текущем климате, поскольку не до конца ясно, что именно происходит с циклом. Выиграть подряд три матча, и потом матч у Ананда, будет крайне нелегко, а что будет с циклом после 2011, и вовсе сказать невозможно. Но по уровню таланта, если брать молодежь (и под молодежью я здесь понимаю всех, кто сейчас моложе 30) два человека стоят особняком – это Карлсен и Аронян. Так что я считаю Леву одним из фаворитов в борьбе за титул в ближайшие лет 5.

bgo: Добрый день, Петр! Помню Вас по Олимпиаде 1996 г. в Ереване. Тогда Вы, молодой, считались одним из самых перспективных (наравне с Крамником) молодых шахматистов. С тех пор следил за Вашими успехами и рад возможности задать пару вопросов.
- Охарактеризуйте, пожалуйста ведущих армянских шахматистов:

О Т.В. Петросяне и Ароняне я написал выше. Володя Акопян много лет играет на очень приличном уровне, но в последнее время все же немного сдал, как мне кажется. Габи Саргиссян — это такой армянский Халк: очень хороший, но все-таки не блестящий игрок раз в два года, на Олимпиаде, превращался в настоящего монстра, и во многом за счет этой метаморфозы армяне дважды выигрывали Олимпиаду. В этом году с эликсиром что-то пошло не так, и даже медалей не взяли... Молодежь — Петросяна, Пашикяна, Андриасяна и других — я знаю недостаточно хорошо, чтобы говорить о них что-то конкретное.

- Как Вы думаете, если бы в матче встретились Капабланка и современный игрок уровня 2500 (Капабланка с багажом знаний своего времени) кто бы победил? А если 2600?

Шахматиста 2500 Капабланка разорвал бы, я думаю. Про 2600 уже не так уверен, но все равно думаю, что Капа был бы фаворитом, особенно на относительно длинной дистанции.

- Могли бы Вы выразить разницу в классе в шахматном материале? (например, 500 очков рейтинга = 2 пешки и т.п.). Как Вы думаете, игрок уровня 2150 смог бы переиграть игрока Вашего уровня с лишней фигурой?
Заранее благодарю. С уважением Б.В., Прага.

Про гандикап — это очень любопытный вопрос. Мне всегда казалось странным, с какой легкостью мастера прошлого давали фору материалом. Что касается пешек — был же матч Эльвеста против Рыбки, кажется, который машина выиграла, в 8-ми партиях дав последовательно фору в пешку — с "а" по "h". Так что фору в пешку, видимо, можно давать и очень сильным шахматистам. Что же до фигуры... Я, по правде сказать, уже довольно плохо представляю себе, что такое 2150 — но в детстве мне казалось, что средний кмс должен с фигурой обыгрывать чемпиона мира.

ProstoTak: Здравствуйте, Петр. А Вы действительно дружите с Владимиром Крамником? Расскажите немного о ваших взаимоотношениях вне доски. Спасибо.

У нас хорошие приятельские отношения — раньше мы общались больше, но и сейчас с удовольствием проводим вместе время за обсуждением моих последних шахматных ошибок.

mishanp: Вы были одним из секундантов Крамника в его матче против Леко. Как бы Вы суммировали этот свой опыт? [CiT].

Как невероятно стрессовый, но также и чрезвычайно полезный для меня в шахматном плане. Можно без риска сказать, что так напряженно я не работал ни до, ни после. И очень рад, что все закончилось хорошо, потому что я сыграл немалую роль в том фиаско в атаке Маршалла.

Kamul: Здравствуйте, Петр Вениаминович! Что Вы можете рассказать о Василие Иванчуке как о шахматисте и как о человеке?

Василий Михайлович — один из самых интересных шахматистов последних 20 лет, и пример для подражания для всех нас — его любовь к шахматам, и готовность играть где и с кем угодно, не может не восхищать. Можно долго говорить о его энциклопедических знаниях во всех без исключения дебютах, но это на сегодня уже общее место. Он также крайне необычный и интересный собеседник, с очень самобытным взглядом на самые разные вещи.

Adolfo: Привет, Питер, прежде всего я хотел бы выразить свое восхищение Вами – и не только как шахматистом, но и как человеком. Каждый, кто принадлежит к шахматной тусовке, согласится, что Вы легкий и дружелюбный человек; я вспоминаю, как Джон Уотсон спросил у Накамуры (на chess FM) о его плохом счете против Вас, и тот ответил, что для него трудно найти причины Вас ненавидеть, а потому его инстинкт убийцы отключается. Мои личные воспоминания связаны с Вашим участием в комментировании первой партии недавнего матча Ананд – Топалов на ICC, после которой Вы сочли возможным поучаствовать в небольшой дискуссии со мной о выборе Виши дебюта; если Вы вспомните, я тогда сказал что-то вроде «не обвиняя Грюнфельд, все же не думаете ли Вы, что выбор этого дебюта был слишком рискован для старта в матче на первенство мира?». И Вы сказали: «Грюнфельд теоретически – вполне нормальный дебют», я ответил: «Ладно, я не собираюсь спорить с Вами о Грюнфельде», и Вы заулыбались. Затем я сказал, что Виши всю жизнь играл «белопольные защиты против d4», и Вы ответили: «это тоже верно. В Ваших словах что-то есть». Мои вопросы:
- Могли бы Вы назвать несколько шахматных талантов, которые не имели (или никогда не будут иметь) шанс достичь высшего эшелона или иметь шансы побороться за звание чемпиона мира? Речь о шахматистах, которые, по Вашему мнению, имеют талант, не уступающий никому, но ввиду каких-то других причин не будут способны достичь вершины. По моему скромному мнению, таков Иванчук (мой любимый игрок) и, во-вторых, Накамура. С уважением и пожеланием успехов из Аргентины. [CiT].

Здравствуйте, это интересный вопрос. Из нынешнего поколения Иванчук – очевидный кандидат, даже если это отчасти и несправедливо по отношению к нему, принимая во внимание его великолепные турнирные результаты. Однако, такое впечатление, что психологически он не слишком приспособлен к формату турниров с выбыванием, что, на мой взгляд, и играет значительную роль в его относительных неудачах в розыгрышах мирового первенства в последние 10 лет (и даже это утверждение, на самом деле, тоже несправедливо, ибо он играл матч за титул с Пономаревым после выхода из нокаут-турнира из 128 человек). И даже хотя цикл, стартующий в 2012 г., не проводится по этой системе, ему будет нелегко бороться со значительно более молодыми соперниками. Хотя с Иванчуком ничего исключать нельзя. Что касается Накамуры, то я не вижу, как он вписывается в Вашу теорию о шахматистах, не имеющих потенциала для борьбы за первенство мира. Он просто-напросто еще не играл в достаточном количестве топ-турниров. В Мемориале Таля 2010 он сыграл хорошо (даже если сам и рассчитывал на лучшее), и следующий год будет очень важным для него.

IRAQI MASTER: Если честно, то кто сильнее – Вы или Морозевич? [CiT].

У нашего с ним соперничества долгая и неровная история – были времена, когда я превалировал, но были и длительные периоды, когда я вообще не мог с ним играть. Не думаю, что могу ответить на Ваш вопрос определенно. Это большая потеря для шахмат, что он сейчас не играет, с этим не поспоришь.

phisey: Петр, можете что-то рассказать о причинах затворничества Вашего коллеги по сборной Александра Морозевича?
Simple Pole in a complex plane: Я никогда не задавал знаментостям вопрос, поэтому прошу меня извинить, если он покажется глупым или неприятным. Вы и Александр Морозевич – два моих самых любимых топ-гроссмейстера. Вы – потому что, должно быть, самый талантливый шахматист в мире (имея в виду, что, по моим сведениям, Вы не слишком много работаете, так что это должен быть чистый талант); Морозевич – потому что его игра настолько нестандартна.
- Есть ли у Вас какие-нибудь сведения, почему Александр Морозевич прекратил профессиональные выступления? Или, быть может, Вы думаете, что он вернется? [CiT].

У меня нет никакой инсайдерской информации на этот счет. Уверен, что у него есть на это веские причины. Надеюсь, он еще вернется в большие шахматы — за его игрой всегда было очень интересно смотреть.

IRAQI MASTER: Кто будет соперником Ананда в следующем матче на первенство мира? [CiT].

Раз Карлсен выбыл, то думаю, что Аронян и Крамник должны быть фаворитами – хотя слабых в данном составе нет, так что любой может выстрелить.

Russianchessfan: Спасибо за возможность задать вопросы.
- У Карлсена были замечательные результаты в уходящем году. Но если посмотреть на партии, то кажется, что он был необычайно удачлив. В Нанкине он стоял хуже против Топалова, Гашимова и Бакро, в Базне имел хуже с Пономаревым. И это контрастирует с Крамником или Анандом, чьи результаты кажутся более обоснованными. Можно ли объяснить феноменальный рейтинг Карлсена, тем, что ему везет? [CiT].

Нету в шахматах везения – Карлсен постоянно создает соперникам проблемы, часто при этом не избегая риска, который многие посчитали бы излишним. Возможно, он продолжает играть в таком стиле именно потому, что его соперники ломаются под таким давлением. Для шахматистов типа Крамника или Ананда (да и для меня – но это неважно, учитывая, что мои результаты не столь впечатляющи) делать неоптимальные, но увеличивающие вариативность позиции ходы менее естественно, чем для Магнуса. Но объяснять его игру и результаты, используя термин «везение» - это просто неверно.

- Кажется, что Ананд играет в турнирах без особых усилий или амбиций – просто набивает +1 здесь и +2 там. Ощущаете ли Вы разницу в степени желания нынешнего чемпиона мира выигрывать турниры сейчас и года три-четыре назад? [CiT].

Мне было бы неудобно пытаться проникнуть в сознание Виши – хотя он действительно выглядит намного более мотивированным в матчах за титул, чем в турнирах.

- Не выглядит ли будущее российских шахмат (в эру после Крамника, Свидлера, Грищука) унылым? [CiT].

Нет, я так не думаю. Прежде всего, «после Свидлера» и «после Грищука» - это совершенно разные временные рамки. Александр моложе меня или Крамника, и как раз сейчас играет в лучшие шахматы за всю свою карьеру. Но даже если принять Вашу предпосылку, то по моему мнению такие шахматисты как Яковенко, Непомнящий, Томашевский, Витюгов, да и некоторые другие, могут достичь многого, если получат шанс.

Роман Ефимов: Ваше мнение о Вадиме Звягинцеве? Каков его "потолок" по рейтингу (более-менее формально, думаю, можно оценить шахматиста в этих цифрах - просто более удачного критерия не вижу...)? Почему с ним такая странная метаморфоза случилась: с 1992 по 1999 год шло постоянное движение вверх, и вдруг он как-то резко отступил в тень, стал делать много ничьих, резко изменил дебютный репертуар. Хотя шахматист очень интересный и очень сильный, как я считаю...

Трудно сказать. Я очень много играл с Вадиком в юношеских соревновниях, и он был тогда одним из самых ярких и самобытных шахматистов нашего поколения. Потом он на самом деле пропал на какое-то время — в отличие от меня, например, он закончил МГУ, так что отчасти это объяснимо. Мне очень приятно было видеть, что он вышел в суперфинал.

Gildar: Скажите, как участник двух турниров "Молодость против опыта", кто из юниоров произвел на Вас наиболее сильное впечатление? Кто из них имеет перспективы в будущей борьбе за корону?

Мне очень нравится Аниш Гири — очень приятный в общении, и очевидно очень способный шахматист. Накамуру все-таки трудно считать юниором.

Harish Srinivasan: В нынешний компьютерный век дебютные новинки, да и идеи сгорают за одну партию – не так, как это было во времена «К-К». Затрудняет ли этот факт подготовку на элитном уровне? Не в этом ли причина, что ни один шахматист сейчас не доминирует? [CiT].

Это правда, что новинки в наши дни долго не живут, но я не верю, что в этом причина отсутствия чьего-то доминирования. Все же, несмотря на возросшую роль дебюта, партии в своем большинстве решаются в миттельшпиле.

Kit: Ваше отношение к инфляции гроссмейстерского звания. Она есть? Она опасна для профи?
mo: Заботит ли Вас инфляция рейтингов вкупе с избытком гроссмейстеров? [CiT].

Не особенно.

Ken: Кто лучше всех играет эндшпиль? [CiT] 

Карлсен, Крамник, Широв... Трудно выбрать кого-то одного.

vasa: Как Вы оцениваете интеллектуальный уровень современных профессиональных шахматистов? Правда ли, что шахматы развивают интеллект?

Не уверен, что я смогу дать четкое определение слову «интеллект». Шахматы развивают логику, память, пространственное мышление. Общаться с шахматистами чаще интересно, чем неинтересно — но от человека, который всю свою жизнь общался преимущественно с шахматистами, странно было бы услышать что-то другое.

Hi: Кого из известных Вам шахматисов-геев Вы считаете сильнейшим? [CiT].

Не уверен, что мне вообще известны шахматисты – "открытые" геи.

4. Шахматная Политика

Kit: ФИДЕ нужна шахматистам?

Нужна, но не в ее теперешнем состоянии.

mo: Как Вы думаете, в хороших ли руках находятся мировые шахматы с этой нынешней ФИДЕ-хунтой? [CiT].

Пожалуй, нет – хотя я бы не стал использовать такой термин.

Тактик: Интересно было бы узнать Ваше мнение о недавних выборах президента ФИДЕ. Кому Вы симпатизировали?
Нарицатель: За кого Вы были в недавнем противостоянии-за Карпова или за Илюмжинова, и почему?

Я, как и большинство моих коллег, очень хотел бы перемен в ФИДЕ. Но мне крайне трудно было убедить себя, что Анатолий Евгеньевич, человек, больше многих выигравший от сотрудничества с текущей администрацией ФИДЕ, должен быть лицом этих перемен. Так что я так и не смог выбрать для себя лошадку в этом забеге.

Calvin Amari: Питер, хорошо известно, что никто из комментаторов не может соперничать с Вами в колоритности, глубине и доступности анализа сыгранных партий. Мы, Ваши фаны, всегда по достоинству оцениваем те радио-лучи харизмы, которые Вы производите, не жалея сил и без устали... Поэтому вот для Вас новая задачка. Недавние выборы в ФИДЕ получили неожиданно широкое освещение за пределами шахматных СМИ. Основываясь и на материалах прессы, и на собственных разговорах, я могу сделать очевидный вывод, что хорошо информированные люди, не являющиеся шахматными фанатами, не в состоянии понять, почему шахматный мир выбирает своим полномочным представителем персонажа, подобного Кирсану Илюмжинову. Они также приходят в недоумение, не понимая, почему результат выборов не вызвал у топ-игроков кошмаров. - Предложите, пожалуйста, свой анализ-вскрытие выборов в ФИДЕ, который бы пролил свет на этот феномен. [CiT].

Два в прошлом не чужих друг другу человека сошлись в предвыборной гонке, привлекли к процессу адвокатов, в конечном итоге, состоялись более-менее открытые выборы (по крайней мере, в сравнении с Торино, и в той степени, в каковой это вообще возможно; я не уверен, что система «одна страна – один голос так уж хороша, но это совершенно другой вопрос), нынешний глава выигрывает, два главных героя – снова друзья. Шахматный мир вздыхает и продолжает жить дальше.

Eduard: Пётр, добрый день! Что вы думаете об отказе Карлсена участвовать в матчах претендентов?
Fireblade: Не могу не спросить о цикле розыгрыша первенства мира и о Карлсене, отказавшегося играть в претендентских матчах. [CiT].
Mihalych-56: Как Вы относитесь к так называемому демаршу Магнуса Карлсена в отношении розыгрыша звания чемпиона мира по шахматам?

Мне это решение кажется по меньшей мере странным, и очевидно, что цикл от этого очень сильно пострадает... С того момента, как я написал это на форуме, у меня была возможность обсудить эту тему с коллегами, и общий вывод таков: если принять, что Магнус не зациклен на титуле чемпиона мира (а именно такое впечатление создается), то от его решения цикл, и болельщики, пострадают гораздо больше, чем он сам. При его репутации, положении в рейтинг листе и турнирных результатах, он вполне комфортно может делать то же, что и делал последние год-два, и потом решить для себя, хочет ли он участвовать в следующем цикле. На его модельных контрактах это решение сказаться не должно.

- Есть ли у Вас собственная концепция, как должно быть организовано выявлениe чемпиона мира по шахматам?

У меня есть дежурный ответ, которым я и ограничусь - после всего, что происходило в последние 17 лет, важна не столько правильность формулы проведения цикла, сколько ее постоянство.

Eduard: Кто теперь имеет реальные шансы выйти победителем этого цикла, а, может быть, и победить Ананда?

См выше.

phisey: Ваше отношение к тому, что Россия играла пятью мужскими командами на Олимпиаде? Нужно ли это России?

Я думаю, что двух, или трех для четности в случае необходимости, было бы вполне достаточно.

vasa: Почему сборная России с 2002 года не может выиграть Шахматную Олимпиаду?

Хотелось бы знать... Но в основном потому, что Олимпиады стали гораздо тяжелее. Если вспомнить, какие команды занимали пъедестал до 2004 года, становится очевидно, почему с «появлением» команд Армении, Азербайджана (понятно, что они играли и раньше, но в существенно более слабых составах), и усилением Украины турниры стали гораздо ровнее. Это все равно полностью не объясняет, почему мы не выиграли ни одной из четырех последних Олимпиад — но сказать об этом необходимо. В такой плотной борьбе многое решается в одной-двух центральных партиях, а у нас раз за разом не складываются стыковые матчи.

Lasker85: Почему у Вас на Олимпиаде в Ханты-Мансийске не получилось?

Из-за очевидных дебютных проблем белыми я очень бледно провел первую часть турнира. За пять черных подряд, сыгранных в 6-10 турах, мне стыдиться нечего — я набрал +1 в матчах против пяти серьезных команд, и только один раз стоял хуже. В последнем туре я сознательно шел на максимально сложную игру, поскольку на бумаге моя доска была наиболее перспективной. Ошибка была не в постановке партии, а в обращении со временем, в сильном цейтноте я допустил пару неочевидных ошибок и проиграл. Но это все конкретика, что же до общей оценки — я был не вполне готов дебютно, и в силу ряда внутренних причин играл менее свободно и спокойно, чем обычно. Эту Олимпиаду очень хотелось выиграть, возможно, я себе чересчур сильно накрутил еще до ее начала.

Uralchess: Петр, скажите пожалуйста, почему наша сборная не смогла выиграть очередную, на этот раз домашнюю, Олимпиаду? Казалось бы все ресурсы были приложены: деньги, сборы, гонорары, условия проживания и питания, сильнейший состав, а победы нет.

В Олимпиадах настолько сложных, как эта, многое, если не все, решается в одном-двух эпизодах. Если бы Володя Малахов, до этого очень здорово игравший ту партию, пошел Bf5 c Ефименко, то мы бы выиграли тот матч, вышли на чистое первое место, и, что очень важно, поменялись бы с украинцами местами психологически. Если бы я пошел g5 вместо Nxe4 с Сальгадо Лопесом, то, я думаю, партию бы точно не проиграл — а тогда давление на Ефименко было бы громадное, и кто знает, довел бы он до победы лучший эндшпиль с Михалевским или нет... Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. Мне, изнутри, трудно судить, почему в решающие моменты нас не хватило.

Lasker85: Здравствуйте Пётр. После Олимпиады капитан команды Россия-1 Бареев сказал, что Вы не любите шахматы. Что думаете об этом?
Adolfo: Предполагаю, что кто-то еще задаст вопрос об утверждении Бареева насчет того, что Вы не любите шахматы – в этом случае игнорируйте мой вопрос. Но не кажется ли Вам, что он все же имел основания так сказать – например, я вспоминаю, как Вы сказали Петерсену на последнем NH турнире, что «молодые» слишком уж переживают, чтобы попасть в Амбер – “while I don’t give a shit” («в то время как мне это по барабану»). [CiT].
Uralchess: Как Вам Евгений Бареев в роли капитана? И как прокомментируете его не слишком полтикорректные высказывания в адрес некоторых сборников? Спасибо.
Grafin: Насколько Вас задели неэтичные, на мой взгляд, высказывания Бареева в Ваш адрес после Олимпиады? Есть ли у Вас желание под руководством этого тренера в будущем выступать за сборную?

Я могу говорить только за себя. Во время турниров я не читаю никаких шахматных источников, о чем Жене прекрасно известно, так что то, что он говорил, адресовалось точно не мне, и на моей игре не сказалось. Насколько, скажем, ставшая уже легендой «уборщица» сказалась на состоянии Володи Малахова, лучше спросить у него самого [Имеются в виду слова Бареева из интервью Ю. Васильеву в газете Спорт-Экспресс: “Володя Малахов попался на "новинку", которую даже уборщица в этом комплексе знала. А он сидел такой удивленный...” – Ред.]. Что же до меня - после 5-го тура мы с Женей поговорили один на один, после чего я сыграл серию из пяти хороших партий, и вот эти события для меня точно связаны одно с другим. Понятно, что после окончания Олимпиады я прочитал-таки несколько его интервью, и хотя радости мне это не доставило, я считаю, что он прав практически во всем, так что по зрелом размышлении обижаться мне не на что. Женя никогда не требует от других больше, чем от себя, и отвественности с себя не снимает. Для меня никакой проблемы играть с ним в качестве капитана нет.
Что до «NH-цитаты», то это было сказано с иронией, и было больше связано с тем уникальным форматом турнира, в котором «молодые», будучи официально членами одной команды, должны были, как минимум, испытывать смешанные чувства, наблюдая за партиями друг друга – в то время как «старшие» могли играть без напряжения. Я не думаю, что кто-нибудь, включая Бареева, когда-либо заявлял, что хоть кому-то в нашей команде в Ханты-Мансийске было «по барабану».

Armenia: Здравствуйте, Петр. Почему на Олимпиаде сборная Армения не показала свою яркую игру?

Как я уже говорил выше, без феноменального результата Габи команда Армении осталась с одной «забойной» доской, а этого на современных Олимпиадах недостаточно.

Lasker85: Что надо делать для популярности шахмат, чего еще не делали?

Не уверен, что существует какой-то волшебный рецепт. Я его точно не знаю.

- Правильно ли включить шахматы в школьную программу? Ведь так может пропасть интерес детей к шахматам. Заранее спасибо, удачи Вам.

Вреда от этого не будет — не думаю, что на ребенка, который заинтересовался бы шахматами вне школы, час шахмат в неделю в школе повлияет хоть как-то. А с точки общего развития начальные навыки игры в шахматы никому не повредят. Очень многое, конечно, зависит от преподавателей.

phisey: Есть ли перспективы у шахмат в качестве вида спорта для телевидения? Как, на Ваш взгляд, надо показывать шахматы на телеэкране?

Быстрые (минут по 15), с хорошим комментарием. Но перспективы достаточно туманные — все-таки уровень понимания, необходимый для того, чтобы такое зрелище было хотя бы минимально интересно, должен быть гораздо выше, чем для футбола, или даже, что гораздо ближе к нашей ситуации, для покера. Одного знания правил тут будет явно недостаточно, что очень сужает потенициальную аудиторию.

- Есть ли шансы пробиться в круг олимпийских видов спорта и что для этого надо сделать? Или это вообще не нужно?

Было бы очень полезно с точки зрения привлечения госфинансированния — но, насколько я понимаю, шансы на это на сегодняшний день стремятся к нулю.

5. Книги, Пресса, Интернет

vasa: Пётр, какая у Вас в детстве была любимая шахматная книга?
Роман Ефимов: Какая шахматная книга у Вас любимая?

Первой книгой в жизни, которую я зачитал до дыр, был русский перевод «Как побеждали Бобби Фишера». Потом был период «Моей Системы», период «Цюриха 53». Последней (около)шахматной книгой, которая меня поразила, была книга Доннера «The King».

vasa: Читаете ли Вы шах-литературу сейчас?
Mihalych-56: Какие из шахматных книг последних 5-10 лет Вы считаете наиболее заслуживающими внимания, лучшими, фундаментальными?!
Adolfo: Не кажется ли Вам, что шахматные книги (за исключением, быть может, дебютных руководств) - это такой источник иллюзий для жаждущих совершенствования любителей? Я уже утомился выслушивать от гроссмейстеров (последний раз от Широва на Крестбуке), что они никогда не читают шахматных книг. И кстати: А Вы читаете? Назовите последнюю (а можно и несколько), которую Вы можете вспомнить. [CiT].

Я много читал в детстве – с помощью родителей у меня была собрана достаточно приличная библиотека шахматной литературы советского времени, которую я с восторгом проглотил целиком. При этом я практически бросил покупать шахматные книги лет 10-15 тому назад, и думаю, что напрасно - по крайней мере с профессиональной точки зрения. Так, в области дебюта сейчас работают несколько человек, чьи тексты будут очень полезны любому, кто серьезно занимается шахматами. Все, что пишет Боря Аврух, например, Халифман сотоварищи, Марин...

Mihalych-56: Считаете ли Вы, что достижений Магнуса Карлсена уже достаточно для включения его персоны в книжную серию "Великие шахматисты мира" наряду с корифеями прошлого и настоящего? Либо данная серия и шахматное книгоиздательство ныне превратились лишь в коммерческий проект для зарабатывания денег на именах, которые сейчас на слуху?

Даже если Магнус завтра бросит шахматы окончательно, на книгу он уже наиграл. Что же до серии ВШМ и книгоиздательства в целом – я недостаточно «в теме», чтобы об этом судить.

Роман Ефимов: Назовите, пожалуйста, 7-10 книг о шахматах, которые (при внимательном изучении) точно улучшат игру шахматиста с нынешним уровнем игры примерно в 2300 по Эло.

Трудно сказать — в последнее время книг вышло немало книг, ставящих перед собой задачу помочь шахматному росту игроков примерно такого уровня (на ум первыми приходят рецензии на книги Ермолинского и Дорфмана) — но я их сам не читал, и рекомендовать поэтому не могу. Основательно написаные репертуарные книги очевидно помогут любому — но вопрос, как мне кажется, не о них.

Valchess: Ваше отношение к сериям книг Г. Каспарова?

Прочитаю — обязательно расскажу.

- Запомнились ли Вам какие-то книги не чисто шахматного, а мемуарно-исторического жанра (пера Г. Сосонко, В. Корчного, С. Воронкова, ряда шахматистов-ветеранов, не говоря о Каспарове) - или это не "Ваш" жанр?

Как уже говорилось выше - «Король» Доннера - очень сильная книга. Все, что пишет Генна в журнальном формате, я читаю с громадным удовольствием, а книгу не читал.

Daniel: Читали ли Вы книгу Авруха “1. d4″ ;-))? [CiT].

Я позаимствовал ее у друзей для своей подготовки. Пытался, впрочем, ее купить, но она очень быстро исчезет с книжных прилавков, которые разворачивают во время турниров, а на Амазоне ее не продают. Так что в этом я пока что не преуспел.

ccf-m: Что Вы думаете о трудах Терехина А.Н. “Стратегические приемы”?

Не читал, но памятуя о «позиции 607», не уверен, что она войдет в мой список необходимого чтения. [Отсылка к нашумевшим в свое время в шахматных кругах статьям Терехина о скандинавской защите, где среди прочего поминалась и «позиция 607» - Ред.]

Valchess: Петр, мои, уже традиционные для наших конференций, вопросы - о шахматной журналистике.
- Как Вы оцениваете ее состояние - и в России, и в мире? Причем, в сравнении как с былыми временами, так и с неким "идеалом". Есть ли, например, жанры, публикаций в которых Вам не хватает?

Начал писать что-то расплывчатое о разнородности современной журналистики, но остановился на середине предложения, потому что понял, что стандарты сейчас весьма высоки. Мне трудно судить, насколько они сравнимы с прошлым — я практически не читал ничего раньше середины 90-х. Прошло уже три абзаца без упоминания фамилии Доннер, и это необходимо исправить — его колонки я бы читал, даже если бы для этого пришлось выписать голландскую газету и выучить язык.

- Есть ли издания, которые Вы стараетесь читать (и даже выписываете) - или просто заглядываете в них при случае, не расстраиваясь, если пропустите? Тот же вопрос - о шахматных сайтах и блогах.

Как относительно постоянному автору, мне приходят 64, New in Chess и Schach. Schach — журнал хороший, но на незнакомом языке, а 64 и New in Chess я читаю с удовоольствием. В Интернете я себя сознательно ограничиваю — я не заглядываю практически никуда, кроме как на TWIC.

- Кого из известных журналистов цените? Ваше отношение к "звездам" - Г. Сосонко, М. Грингарду, Ю.Васильеву, И. Одесскому - и возможно, к кому-то, кого я не назвал?

Генна — классик, с Мигом мы достаточно часто разговариваем в скайпе, но так как на TWIC он больше не пишет, то я уже давно не читал его текстов, Юру я читаю нечасто, Илью — под настроение (текст о Рошале у него вышел замечательный, например).

- Тот же вопрос - о шахматных комментаторах-профессионалах. Есть ли у шахматиста Вашего уровня интерес следить за онлайн-комментариями и/или прокомментированными кем-то в печати партиями, или это только для любителей, а Вы, если надо и сами разберетесь?

Мне ближе вторая позиция — хотя комментарии в журналах я, разумеется, читаю. Что же до онлайнов — я сам немало в своей жизни этим занимался, и хорошо знаю, насколько нелегко сказать что-то осмысленное, не цитируя первую линию. А первую линию я и сам могу посмотреть.

- Часто ли к Вам обращаются с просьбой что-то написать? Вы чаще соглашаетесь - или чаще отказываетесь? Какие критерии?

Я практически не отказываюсь прокомментировать партию для журналов, и, как мне кажется, получается у меня неплохо - а на более серьезные формы меня угововорить нелегко. Я написал несколько турнирных обзоров для New in Chess, но ни одним из них не остался по-настоящему доволен — что бы я не пробовал, у меня выходит некое подобие бегущей строки новостей: в первом туре Н сыграл вничью с Л, а К победил Й в трудной борьбе. Дирк Ян не жаловался, но подозреваю, что многие бы справились с этим лучше.

- Судя по отзывам на зарубежных форумах, Вы имеете большой успех в качестве радио (интернет) комментатора (в паре с Мигом Грингардом, в частности). Вам это интересно или это просто работа, имеющая (или нет?) в основном финансовый смысл?

Понятно, что бесплатно я бы этого делать не стал — но меня и вправду очень привлекает этот формат. Во-первых, возможность потрепаться по-английски с остроумным и неглупым собеседником, а во-вторых — это один из немногих известных мне способов работы над шахматами, когда я дома. Поскольку я принципиально стараюсь не включать движки, 4-5 часов рассказа об игре высокого класса заставляют основательно пошевелить мозгами.

Uralchess: Петр, скажите пожалуйста, какие шахматные сайты Вы посещаете регулярно?

Кроме TWIC и сайта РШФ  — практически никакие.

- Бываете ли на форумах?
Shlavik: Читаете ли Вы форумы о себе, в тех разделах когда поклонники болеют за Вас в рамках соревнований? Ощущаете ли Вы поддержку во время турниров, тех кто болеет в интернете? (мы же посылаем импульсы поддержки!  

Почти никогда, и особенно во время турниров — я пытаюсь держаться максимально далеко ото всего, что может отвлечь/расстроить, etc.

King_LAG: Здравствуйте, Петр!
- Было бы интересно узнать, играете ли Вы на игровых шахматных интернет порталах "ICC", "Шахматная планета" и др?
- Как относитесь к игре в шахматы через интернет?

Я очень много играл на ICC, но бросил уже очень давно — слишком много времени на это уходило. Как способ обкатки новых дебютов это может иметь некоторый смысл, но тогда нужно активно заниматься анонимизацией, and that seems too much like work to me.

Daniel: Еще раз спасибо за возможность задать вопросы моему любимому шахматисту. И у меня их столько, что здесь и места может не хватить! Для начала: Петр Вениаминович, рассматривали ли Вы возможность создать свой сайт – как Густи (Густаффсон), с регулярно обновляющимися блогом, комментариями, фотографиями и пр.? Это было бы замечательно! Спасибо и с приветом из Мюнстера, Германия. [CiT].

Конечно, я думал об этом – но решил воздержаться, в основном по причине лености сохранения энергии. А сайт Густи  мне и самому нравится.

mo: Я подписан на сообщения от polborta на Твиттере, но Вы почти не постите там.  [CiT].

Фундаментальная проблема для меня с блоггингом в том, что не так уж много на свете тем, по которым я могу сказать что-то хоть немного кому-то интересное. Мир вряд ли с нетерпением ожидает появления блога о крикете на русском языке. В то же время, писать на шахматные темы тоже вещь проблемная, т.к. Вы либо выдаете что-то пресное и скучное, либо стряпаете на скорую руку о чем угодно, либо рискуете нажить себе массу врагов – что никогда не входило в список моих приоритетов в этой жизни.

David Surratt: Что случилось с Пабло Сиерра Фуэнтесом (Pablo Sierra Fuentes)? Он еще является Вашим Веб-мастером? [CiT].

Да, является – и я ему очень благодарен, он много делает без особой поддержки со строны основного бенефициара его напряженного труда. Я на самом деле должен больше помогать ему.

Конец первой части.

В подготовке конференции принимали участие Колин МакГорти (mishanp), Валерий Аджиев (Valchess) и Станислав Фисейский (phisey). Перевод с английского - В. Аджиев. Ответственный за шахматные фрагменты - Василий Лебедев (vasa).

Продолжение: КС-конференция с Петром Свидлером. Часть 2

KC-Conference with Peter Svidler: Part 1 (in English)

Ранее:

КС-конференция с Александром Халифманом. Часть 3.
КС-конференция с Александром Халифманом. Часть 2.
КС-конференция с Александром Халифманом. Часть 1.
КС-конференция с Борисом Гельфандом. Часть 2.
КС-конференция с Борисом Гельфандом. Часть 1.
КС-конференция с Марком Глуховским
КС-конференция с Вугаром Гашимовым
КС-конференция с Сергеем Карякиным
KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 2.
KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 1.
КС-конференция с Александром Грищуком
КС-конференция с Алексеем Шировым
КС-конференция с Михаилом Красенковым