Олимпиада 2010. Итоги и выводы

Главный итог - Олимпиада удалась. Организаторы потрудились на славу. С размахом, с душой, со знанием дела. Браво!

Но были и спорные моменты, которые, скорее, относятся к ведению чиновников ФИДЕ. Выпущу, к примеру, пару стрел в формат Олимпиады.

Устроители, так уж заведено, гонятся за рекордами. Им важно, чтобы команд было как можно больше - тогда удастся возгордиться: мол, растем, в турнирах приняли участие рекордное число и т.д. И при этом они же уменьшают количество туров! В начале века было 14, сейчас - 11. И, как следствие, причем, это ясно было еще до старта, команды-лидеры попросту не успели выяснить отношения друг с другом. Осталось стойкое ощущение недосказанности. В итоге получилось, что элемент случайности в турнире вырос многократно. Справедливость и объективность спортивных итогов во многом оказались под вопросом. Право, надо с этим что-то делать...

И я знаю, что именно! Вернуть если не былое количество туров, то уж хотя бы магическое их число - 13. Нельзя не вспомнить также и заветы Морозевича, согласно которым короткая дистанция Олимпиады не позволяет молодым людям устроить свою личную жизнь... Что очень плохо, если взглянуть на Олимпиаду шире. С общечеловеческой точки зрения.

Несмотря на свой болельщицкий азарт, я согласен с критиками, которые сетовали на неимоверное количество команд под вывеской "Россия". Простите, уважаемые организаторы, но 5 мужских коллективов - это перебор. 23 в очко! И никакие объяснения, мол, эти две действительно Россия, а остальные представляют регион и прочее - не лечат. Во всем должен быть порядок! Три команды допускаются от хозяев по правилам? Вот они и должны играть. Максимум. А лучше две! И уж они-то должны соответствовать названию страны.

Это еще хорошо всё закончилось - наши энные команды не вмешались, по большому счету, в распределение медалей... при этом, правда, заставив относиться к себе снисходительно - что тоже плохо.

А вот представьте себе на минуту N+1-ю нашу команду из тех, кого не было за доской в Ханты-Мансийске: Морозевич, Бареев, Дреев, Рязанцев, Кобалия. А вот и N+2-я: Звягинцев, Наер, Андрейкин, Хисматуллин, Курносов. И список на этом еще не заканчивается. Кстати, и команду Югры (aka Россия-3) можно было укрепить в конце состава (предлагаю Сакаева и Грачева). Ох, и навели бы эти коллективы шороху на Олимпиаде! Убив сам принцип форума наций.

По аналогии представьте себе, что на Кубке Мира по футболу в Бразилии 2014 года хозяева выставят 4-5 сборных команд. Не думаю, что нашим мастерам ногомёта, которых едва-едва хватает на одну крепкую команду, будет приятно проиграть третьей сборной Бразилии... И кто сочтет сей результат невероятным? Он вполне аналогичен шахматному матчу Бразилия - Россия-3.

А теперь (простите, увлекся) о спортивных результатах.

Мужской турнир

Опять. Кажинный раз на этом месте. Перевернулся тарантас! Так сказал век назад классик - и был тысячу раз прав.

Чего же не хватило сборной России для выигрыша на Олимпиаде? На этот раз всё было идеально. Подготовились к турниру серьезно: все бойцы, включая Крамника, сидели на сборах, восстанавливались и готовили дебют. Премиальные за медали назначили настолько большие, что со стимулом проблем быть не могло. Атмосфера в команде была замечательной. И молодой боец успешно влился в коллектив, и тренеры не вызывали отторжения (как было еще недавно). И состав, что надо - первые по рейтингу. Впрочем, как всегда.

Да, сейчас неизбежно прозвучат голоса скептиков, мол, надо было вместо Малахова включать Непомнящего. Но это уже критика постфактум. Некорректная по определению. Перед Олимпиадой к этому решению придти было намного труднее. Выбор был непрост, и в любом случае имелся риск. Ян - шахматист яркий, но нестабильный. Да, он таки блеснул - но во второй команде. А вот Володя, хоть прежде и выступал в командных турнирах стабильно, выручить команду в ключевые моменты не смог. Но кто об этом мог знать раньше?

Сейчас, анализируя золотую гонку России с Украиной, многие будут вспоминать ключевую, как им кажется, партию Ефименко - Малахов, мол, удержись в ней черные, быть бы россиянам первыми... Но почему именно она? Почему бы не вспомнить встречу Крамник - Иванчук, в которой белые не реализовали перевес? Почему забывают партию Леко - Грищук, что стала определяющей в матче Венгрия - Россия? И, наконец, почему бы не сосредоточиться на горестной битве Свидлер - Сальгадо Лопес, из-за которой мы не выиграли у испанцев? Взгляните на турнирную таблицу! Меняем в нашу сторону результат одной из важных партий, тогда прибавляется одно матчевое очко, и связи с этим увеличивается наш командный Бергер - и вот оно, золото.

Так что все подобные попытки найти корень зла в одном конкретном моменте и найти одного козла отпущения некорректны. Команда недоработала - вся команда! Я уж не говорю о том, что при попытке постфактум изменить результат одной партии посреди турнира не принимают во внимание последующее изменение положения команд и жеребьевки следующего тура, изменение дальнейшей игры соперников и т.д. Эффект бабочки еще никто не отменял, хотя в данном случае, это, скорее, эффект птеродактиля - размах крыльев огромен, воздействие велико...

Итог поиска причин неудачи (а второе место, пусть и относительная, но все-таки неудача) можно сформулировать кратко: А черт его знает! Могли и должны были выиграть. Но не смогли. Опять и снова.

И нет смысла в поисках лидера и заводилы вспоминать Каспарова образца Олимпиады в Бледе 2002 года и ранее. Это уже далекое прошлое. Сильных игроков у нас в избытке, и каждый из них при желании может повести за собой команду.

Кстати, про избыток. Всех в первую команду уместить невозможно. Вторая команда выступила очень достойно. Стартовали в чемпионском стиле, но потом, в верхних слоях атмосферы притормозили и, к сожалению, не сразу вышли из пике. Но не будем ругать молодых бойцов. Пусть они не добыли медалей, зато набрались опыта. Есть и конкретный позитивный результат - налицо один игрок для первой сборной на несколько Олимпиад вперед. На первой доске ему, конечно, вновь доведется выступить нескоро, но... как знать. Посмотрим. Поболеем.

Победа Украины закономерна. Команда плотная, сплоченная, грамотная и волевая. С мощным лидером и ударным "хвостом". Хороший вариант сборной Союза. Наша команда - второй. Из закавказских команд, выступивших на Олимпиаде, я бы составил третью сборную: Аронян, Мамедьяров, Раджабов, Джобава, Акопян... В общем, отечественная школа шахмат по-прежнему демонстрирует класс и высокие результаты.
Думаю, вы понимаете, что я мог бы сказать в этой связи про дружественную нам сборную Израиля... Но, пожалуй, не стоит. А то ведь придется и Штаты вспомнить...

В верхней части турнирной таблицы обошлось без сюрпризов. Все команды знатные, авторитетные. Все выступили достойно, плюс-минус мелочи.

Огорчило 18-е место Индии. Ах, как они могли бы блеснуть с Анандом! Хотя... Могли бы и не блеснуть. Судя по тому, как неудачно выступили в Ханты-Мансийске Карлсен и Топалов (оба набрали скромнейшие "+1" и потеряли по 15 пунктов рейтинга), звездам первой величины крайне неуютно играть в огромном шахматном котле. Они привыкли к камерной обстановке супертурниров или матчей. Привыкли ко всеобщему вниманию, к особому положению... А тут, в толпе, в народе, их попросту не замечают. И бьют, не взирая на рейтинг и статус! Наказывают за чрезмерное стремление к победе, за нарушение принципов шахмат. И правильно делают.

Женский турнир

О феноменальном выступлении первой сборной России мы будем еще долго вспоминать. Она попросту раздавила турнир. Перед стартом у меня были сомнения в успехе по двум пунктам:

1. Опасался за атмосферу в команде. Смогут ли ужиться наши примы? Сумеют ли создать сплоченный коллектив с единой задачей? Как выяснилось - смогли. В чем немалая заслуга наших тренеров. Молодцы!

2. Какова форма давно не игравшей Галлямовой? Но и этот вопрос был успешно решен. После стартовых промахов, не повлиявших на результат команды, Алиса Михайловна разыгралась и в ключевых матчах выглядела убедительно.

В принципе, большинство команд, в том числе и некоторые конкуренты могли только мечтать о такой шахматистке на первой доске, а у нас она по вполне объективным причинам играла на четвертой. И контраст в качестве состава оказался велик...
Приятно то, что в нашей сборной не оказалось слабых мест. Все держали удар, все набрали серьезный процент. В общем, команда-мечта!

Китай и Грузия не удивили. Играли хорошо и по праву завоевали медали. А вот Украина явно недобрала очков. Не стану вникать в детали, со стороны трудно судить о чем-то наверняка, но украинки явно не использовали свой потенциал. Жаль...

Нашей второй национальной команде явно недоставало опыта подобных выступлений. Но это дело восполнимое. Лиха беда начало... Все пять девушек - хороший резерв для первой сборной.

Приятным сюрпризом стало выступление кубинской сборной. Да, они очень вовремя "всплыли", да не успели сыграть с командами-призерами, и все-таки итог впечатляет - 4-е место на Олимпиаде! Фантастический успех.
Подрастает семейная команда Азербайджан. Похоже, уже на следующей Олимпиаде она будет представлять опасность для фаворитов.

Отмечу еще один важный момент: для большинства стран четыре доски в женской команде - это слишком много. Они просто оказались не в состоянии найти столько классных шахматисток. Но, с другой стороны, это дает отличный стимул для развития женских шахмат по всему миру. Воспитать одну или две сильные шахматистки - реальная задача для любой страны. Иногда это происходит попросту за счет везения. Родилась, откуда ни возьмись, талантливая девочка - и в нее можно вкладывать деньги, подбирать тренеров, возить на турниры. А вот сразу пять шахматисток для состава найти - тут уже на одном везении не выехать. Нужна конкуренция, нужна массовая работа. И это замечательно!

Спортивные итоги Олимпиады отражают и результаты в зачете Кубка Гаприндашвили: сумма выступлений мужской и женской сборной. Тройка была легко предсказуемой.
Россия первая с большим отрывом - 40 очков, Украина и Китай разделили второе и третье места с 34 очками. Всё по делу! Комментарии излишни...

Выборы Президента ФИДЕ

Предвыборная кампания была столь бурной и нервной, что очень трудно оказалось отрешиться от нее и посмотреть на случившееся холодно, со стороны.

Попробую найти позитив:

1. Команда Карпова высветила многие негативные моменты в работе нынешнего правления ФИДЕ. То есть, все недостатки были известны и раньше, но теперь о них заговорили достаточно громко. Что очень важно и полезно. Будем надеяться, что вновь избранный Президент учтет критику и во многом исправит работу своей команды.

2. Реклама в СМИ. Она оказалась неожиданно яркой и тотальной. О борьбе Илюмжинова с Карповым писали все! Возбудилась даже желтая пресса, нашла изюминки, скандальные моменты и так далее. Конечно, если мыслить категориями добропорядочности, то многого в предвыборной борьбе сторон лучше было бы не допускать. Но с точки зрения бизнеса, с точки зрения конкурентной борьбы с другими видами спорта, успешно действует известная формула "Плохая реклама лучше, чем никакая". Такова жизнь.

3. Гарри Каспаров вновь оказался в прицеле СМИ как великий шахматист, как легендарный чемпион, а не как российский политик. Мне очень хотелось бы видеть его если не за шахматной доской (это идеальный вариант для комментатора), то уж хотя бы активным участником шахматной жизни. Чтобы Гарри ездил по миру, пропагандировал шахматы, и его непреходящий брэнд привлекал к себе внимание спонсоров.
Что ж, хоть на время, но получилось.

4. Выяснилось, кто есть кто. Не стану расшифровывать тезис. Но именно в экстремальной борьбе многие люди проявляют свои личностные качества - и хорошие, и плохие. Это ценная информация. Тоже результат.

Возможно, список позитивного можно и продолжить... Пусть это сделают мои читатели.

Теперь вкратце о негативных моментах. То есть, представлю мои выводы из них.

Друзья мои, коллеги, братья и сестры по оружию! Нам необходимо в корне изменить ситуацию в шахматном мире. С какой стати безвестные делегаты из далеких, явно не шахматных стран, к тому же вовсе не приехавшие на Конгресс ФИДЕ, решают исход важнейших голосований, решают судьбы шахматного мира? В то время, как все гроссмейстеры, вместе взятые, включая чемпионов мира, экс-чемпионов и шахматных старейшин, не имеют права голоса! Это же нонсенс...

Я полагаю, необходимо коренным образом реформировать законодательство ФИДЕ и весь выборный процесс. Принцип "одна страна - один голос" дискредитировал себя окончательно. Уж если мы все действительно одна семья, то должна быть продумана система, учитывающая шахматный вес разных стран. Или по количеству гроссмейстеров, или по результатам последних Олимпиад, или по рейтингу десятки лучших игроков страны - в общем, вариантов много. Вероятно, на выборный вес страны должен влиять и ее вклад в организацию международных турниров - тогда появится новый, пусть и небольшой, но дополнительный стимул для организаторов. И в результате все показатели будут определять, к примеру, количество выборщиков от каждой страны. Разумеется, не должно быть прямой пропорции, не должно быть соотношений "N к одному". И голоса мелких в шахматном отношении государств должны остаться востребованными...
В общем, нужен некий баланс интересов.

Из аналогий можно вспомнить систему выборщиков в США - от разных штатов разное количество выборщиков участвуют в решающем голосовании. В соответствии с "весом" штата.

Второй, более кардинальный подход - разделение ФИДЕ на две организации. Одна должна ведать профессиональными шахматами, розыгрышем первенства мира, крупнейшими соревнованиями. Этакий аналог ATP в большом теннисе. А вторая часть, вторая организация будет ведать массовыми шахматами, поднимать нашу игру во всем мире, организовывать детские чемпионаты и т.д. Причем, первая и вторая организации должны остаться, как минимум, дружественными, ведь профессионалы не возникают на пустом месте. Они вырастают в массах, и, как правило, из детей. :)

В общем, это весьма кардинальное направление работы, в котором, если вспомнить шахматную историю последних десятилетий, уже делались некоторые шаги. Полагаю, назрела необходимость вновь, как минимум, обсудить его. К примеру, можно обратить внимание на опыт других видов спорта. Отбросив снобизм представителей самой особенной и неповторимой игры на свете. И вписаться в реальную жизнь.