Crestbook

KC-конференция

с Александром Халифманом.

Часть вторая.

Мы публикуем вторую часть ответов девятого героя нашего проекта “KC-конференции” международного гроссмейстера Александра Халифмана на вопросы участников форума KasparovChess. В ней он, в частности, подробно ответил на вопросы шахматного народа о шахматной литературе и журналистике, шахматном Интернете, принципах подготовки и совершенствования, дебютах, а также просто «о жизни». В первой части, опубликованной несколько дней назад, Александр рассказал о своем видении роли шахмат, своей карьере, тренерской и литературной деятельности, коллегах-шахматистах и, наконец, поделился своими воззрениями на особенности шахматной политики.

Обсуждение может быть продолжено в той же теме форума KasparovChess, в которой задавались вопросы: «КС-конференция с Александром Халифманом».

 

6. Книги, пресса, Интернет

 Kamul: Ваша любимая шахматная книга?

 «Учебник шахматной игры» Ласкера.

 Grafin: Была ли у Вас в детстве "настольная" шахматная книга?

 Когда был совсем начинающим, от корки до корки изучил «Путешествие в шахматное королевство» Авербаха и Бейлина. Потом настало время «Учебника шахматной игры» Ласкера и «Моей системы» Нимцовича.

 Yurvit: Здравствуйте, Александр Валерьевич! 

 - Следите ли Вы за выпуском новых шахматных книг на русском языке? Каковы, на Ваш взгляд, тенденции развития российской шахматной литературы в сравнении с мировой?

 Естественно, за новинками слежу. Возможно, не настолько внимательно, чтобы как-то разделять тренды в издании российской и зарубежной литературы. Ещё 20 лет назад различие было явным: на Западе выходили почти исключительно дебютные книги. Сейчас это уже не так.

 - Что Вы можете посоветовать почитать из отечественных изданий последних лет, помимо книг М.Дворецкого, для шахматиста уровня кандидата в мастера?

 Пятитомник Дворецкого осилили? Это здорово. Для тех, кто «ниасилил», могу настоятельно порекомендовать. А для кого это пройденный этап, почитайте двухтомник вечного оппонента Марка Израилевича – Иосифа Дорфмана. Далеко не всё бесспорно, но вполне себе свежий и интересный взгляд. Думаю, для всех будет полезно.

 - Расскажите, пожалуйста, о сборнике партий М.Чигорина (1999) из серии ChessStars. Какова была степень Вашего участия в этой книге? Как Вы оцениваете в целом творчество М.Чигорина?

 Роль шахматного редактора, собственно, заключается в первую очередь в контроле качества комментариев. Несколько партий прокомментировал я самолично. Михаил Иванович Чигорин – это глыба, и даже если в методически-учебном плане от анализа его партий особого толка, сейчас, может быть, и не будет, но чтобы проникнуться духом шахматной романтики – самое то.

 vasa: Александр, есть ли среди шахматных книг такие, которые Вы просто перечитываете ради удовольствия?

 Так, чтобы именно для удовольствия – назову, пожалуй, «Международный турнир гроссмейстеров» Бронштейна и «Мою систему» Нимцовича. Перечитывал бы при случае и «Учебник шахматной игры» Ласкера, но он в переездах куда-то запропал.

 Валентин: Шахматы часто приравнивают к науке. НО! ВЕДЬ УЧЕБНИКИ по шахматам (например, "Моя система" Нимцовича) не тянут на научно-техническую (например) литературу, намного ее проще. Такие учебники доступны и детям, играющим в шахматы и знающим нотацию. Тогда как названная категория книг вообще мало кому доступна и пригодна, чтобы ее могли читать))). То есть получается, что книги по шахматам можно называть только как поп- научные, то есть в шутку))). А так, это только настольная игра.
Очень хотелось бы почитать ответ, что Вы по этому поводу думаете? СПАСИБО!

 Обилие смайлов позволяет мне думать, что и в этой шутке есть доля шутки. От знания нотации и правил игры такая же дистанция до решения по-настоящему глубоких шахматных проблем, как от знания латинского алфавита и таблицы умножения до решения дифуров в частных производных. Даже и не знаю, что тут ещё можно ответить.

 Valchess: Александр, мои, уже традиционные, вопросы - о шахматной журналистике.

- Как Вы оцениваете ее состояние - и в России, и в мире? Причем, в сравнении как с изданиями былых времен, так и с неким "идеалом". Есть ли, например, жанры, публикаций в которых Вам не хватает?

 Наверное, плохой из меня оценщик, так как читаю нерегулярно и далеко не всё. Что-то неинтересно, что-то пропускаю по стечению обстоятельств. Так или иначе, не претендуя на полноту оценки, думаю, что состояние примерно такое же, как и раньше. Возможно, с поправкой на некоторое общее падение популярности шахмат.

Не хватает рассказов о турнирах и комментированных партий «от первого лица». Впрочем, сам прекрасно знаю, что с появлением сверхмощных движков эта работа стала как раз не легче, а труднее.

 - Есть ли издания, которые Вы стараетесь читать (и даже выписываете) - или просто заглядываете в них при случае, не расстраиваясь, если пропустите? Тот же вопрос - о шахматных сайтах и блогах.

 Опять же впечатления фрагментарные. Мне нравится работа Марка Глуховского в «64». Журнал, на мой взгляд, прогрессирует, но, конечно, есть куда совершенствоваться и далее. Пользуясь случаем, обращаюсь к Марку с широкой трибуны: ну сделай же что-нибудь наконец, пожалуйста, чтобы я постоянно получал лучший шахматный журнал!!!

 Из западных: неплохой уровень держат голландский «New in Сhess» и немецкий «Schach», но их я читаю вообще от случая к случаю.

 Насчёт сайтов (это как раз мой основной и постоянный источник информации): возможно, я недостаточно любознателен, но мне как-то вполне хватает ChessPro, СhessBase и е3е5. Периодически что-то интересное нахожу и на  вашем сайте.

 - Кого из известных журналистов цените? Ваше отношение к "звездам" - Г. Сосонко, М. Грингарду, Ю.Васильеву, И. Одесскому - и возможно, к кому-то, кого я не назвал?

 Опять же хорошо, что просветили, теперь буду знать, кто у нас «звёзды». Теперь по очереди: Геннадий Борисович, на мой взгляд, это уже не журналистика, а литература. Его любимый жанр «развёрнутых некрологов» мне как-то не очень нравится, но словом он владеет мастерски, этого не отнять. Вспомню заодно и другого питерского автора Виктора Топорова, который, конечно, как раз чаще пишет не на шахматные темы. Но когда он пишет о шахматах, сам стараюсь не пропускать и другим рекомендую. Несмотря на то, что его жизненная мизантропическая позиция всегда вызывает у меня лёгкий шок, свои мысли и чувства в слова он облекает на высоком уровне.

 К Мигу у меня (и не только у меня, насколько я знаю) настолько устойчивая человеческая антипатия, что я его просто не читаю.

 К Васильеву и Одесскому у меня никаких личных антипатий нет, и многим их материалам я отдаю должное. В то же время кое-что из того, что они писали, вызывало у меня довольно сильное неприятие на идейном уровне, так что ощущение «капли дёгтя» остаётся постоянно.

 Очень приятное впечатление производили материалы Михаила Савинова, но он куда-то запропал, к сожалению. То же могу сказать и об Евгении Атарове.

 Очень нравятся комментарии к партиям Евгения Глейзерова на «СhessPro» и дебютные статьи Алексея Кузьмина в «64», но это, наверное, уже несколько другой жанр. Более специальный, что ли.

 - Тот же вопрос - о шахматных комментаторах-профессионалах. Есть ли у шахматиста и тренера Вашего уровня интерес следить за онлайн-комментариями и/или прокомментированными кем-то в печати партиями, или это только для любителей?

 Слежу непостоянно. Не желаю обидеть коллег, но то, что мне интересно, могу прокомментировать для себя сам. Из того, что видел, самое лучшее впечатление на меня произвели комментарии моего друга Константина Сакаева. Вот уж у кого действительно глубокое понимание игры. Впрочем, конечно же, у любителей, кому этот жанр и предназначен в первую очередь, может быть в этом плане свой «рейтинг-лист».

 Если не про онлайн, то, конечно же, очень хороши комментарии «от первого лица», о чём я уже писал. Жалко, что в последнее время их становится меньше. Кстати, здесь никакого снобизма, на мой взгляд, быть не должно. Онлайн это онлайн, у него свои издержки, а изучать серьёзные  гроссмейстерские комментарии полезно на любом уровне.

 - Часто ли к Вам обращаются с просьбой что-то написать? Вы чаще соглашаетесь - или чаще отказываетесь? Какие критерии? Нет ли соблазна выступить в роли он-лайн комментатора? Есть ли в такой литературно-комментаторской деятельности для Вас финансовый смысл?

 Периодически обращаются. Как правило, соглашаюсь. Онлайн – дело непростое, конечно, но при случае мог бы и попробовать, только непонятно где и как. Особо важного финансового значения эта работа не имеет, но как приработок – вполне.

 - Ваше отношение к сериям книг Г. Каспарова?

 Гарри Кимович – большой шахматист, и к тому же блестяще умеет излагать свои мысли. Скажу прямо: если из этой серии сделать выжимку того, к чему Каспаров имеет непосредственное отношение, наверное, получился бы фантастический трёхтомник. Бестселлер на все времена.

 - Запомнились ли Вам какие-то книги не чисто шахматного, а мемуарно-исторического жанра (пера Г. Сосонко, В. Корчного, С. Воронкова, ряда шахматистов-ветеранов, не говоря о Каспарове) - или это не "Ваш" жанр? Нет ли намерений в будущем самому выступить с повествованием о своей "околошахматной" жизни - Вы ведь публиковали на форумах очень интересные рассказы (хотя и выдержанные в специфической стилистике для "своих"; кстати, такая стилистика для Вас принципиальна?).

 Про жанр Сосонко я уже написал, хотя его мастерству отдаю должное. Корчного, к стыду своему и сожалению, пока не читал. Воронков пишет интересно до тех пор, пока не начинает сползать в политику, что, увы, случается довольно часто.

 Книгу о своей шахматной и околошахматной жизни я напишу обязательно. Когда – не знаю. «Олбанская» стилистика непринципиальна, просто в тот момент накатило вдохновение, и почему-то захотелось написать именно что-то этакое. Перед теми, кто отважится прочесть, заранее извиняюсь и очень надеюсь, что форма (для многих неподходящая) не заслонит содержание (которое, на мой взгляд, приемлемо).

 phisey:

- В последнее время (матч на первенство мира, крупные турниры) Сергей Шипов дает видеообзоры партий. Если Вы смотрели какой-то из них, то скажите, было ли интересно Вам его смотреть? То есть людям уровня первый разряд-кмс это интересно (по моему собственному опыту). А у Вас при просмотре с Вашим гроссмейстерским пониманием шахмат нет такого чувства, что, вот мол, примитивщину для любителей-разрядников смотрю.

 Честно говоря, видеообзоры не смотрел, считаю, что такой формат – это уже архитектурное излишество. Хотя вполне допускаю и другую точку зрения.

А насчёт «примитивщины» -  это необходимый элемент работы комментатора.  Основную часть аудитории составляют именно любители, и в первую очередь комментатор должен ориентироваться именно на них.

 - Пробьются ли когда-нибудь шахматы на телевидение? Есть ли шансы - и что для этого надо сделать?

 Рейтинги сериалов шахматам ни в коем случае не грозят, и это даже по-своему хорошо. Но на каких-нибудь кабельных каналах шахматы, думаю, вполне могли бы существовать, для этого нужна в первую очередь грамотная работа по популяризации, чем сейчас, к сожалению, никто особо не занимается.

 - Для чего нужны шахматные сайты, посвященные одной персоне (например, http://www.mamedyarov.com/или http://www.pogonina.com/)? Никогда не думали обзавестись таким?

 У меня такого желания особо никогда не было, тем более, побыв некоторое время в шкуре «The most hated person in the chess world» (даже не знаю, как точно перевести), я представлял, что ничего особо хорошего из этого не выйдет. Есть сайт школы, мне достаточно. Допускаю, что для молодых шахматистов, стремящихся наверх, такие персональные сайты могут быть полезны. Но чего конкретно они от этого ожидают, лучше спрашивайте у них самих.

 Eriksson: Кипит ли жизнь в шахматном рунете или же загнивает? Что Вы думаете по поводу многообразия шахматных форумов?

 По-моему, жизнь идёт своим чередом, не загнивает и не кипит. В многообразии форумов ничего плохого не вижу: у каждого есть возможность выбрать наиболее комфортную для себя среду.

 Светлана Ершова: Чем является для Вас форум ШПиЛь?

 Форум ШПиЛь (http://chessglum.myff.ru/) – это среда моего постоянного обитания в Интернете. Кому-то, может быть, тамошние порядки покажутся излишне свободными, что ли, но мне нравится. По крайней мере, сам по себе факт инакомыслия практически на любую тему не преследуется. Так что, если кто-то не успеет или забудет меня о чём-то спросить, там это можно сделать практически всегда.

 stirlitz: Добрый день, Александр! Вы активный участник форума ШПиЛь, в связи с этим несколько вопросов:

- Как соотносятся реальный человек экс-чемпион мира Александр Халифман и участник форума FY?

 Не стопроцентно, но совпадают в очень многом. Некоторые качества присутствуют у одного и отсутствуют у другого, но это всё довольно незначительно для того, чтобы подвергать серьёзному разбору.

 - Что Вам даёт форумное общение, насколько оно важно для Вас?

 На «своём» форуме я чувствую себя очень комфортно. Много интересных собеседников, и пусть на разные вещи мы смотрим по-разному, тем полезнее обмен мыслями и информацией.

Скажем так, это уже стало привычкой, при этом в отличие от всяких других, не безусловно вредной.

 - Одно время Вы много писали и на форуме KC, но потом перестали. В связи с чем, какие недостатки Вы видите на этом форуме?

 Это хитрая позиционная ловушка. Неопытный в Интернет-баталиях Марк, насколько я помню, попался подобным образом, и был впоследствии заклеймён.

 Но у меня опыта побольше, я постараюсь справиться. Скажем так: меня не очень устраивают определённые нюансы модерационной политики на форуме КС. И дело совсем не в запрете матюгов, которые на ШПиЛе разрешены. Всё сложнее и одновременно проще.

 А вдаваться в нюансы я, уж извините, не стану, всё-таки я сейчас как бы в гостях.

  

7. О совершенствовании

Ruslan73: Александр Валерьевич, добрый день.

- Есть ли у Вас какая-то формула самостоятельных тренировок (например, 1/3 времени на тактику, 1/3 на дебют, 1/3 на эндшпиль, 2-3 часа в день 4 раза в неделю), которой Вы готовы бы были поделиться?

 Всё зависит от свойств и способностей конкретного индивидуума и поставленных задач. Если речь идёт о молодом шахматисте, стремящемся достичь профессиональных высот, 8-12 часов в неделю – это явно недостаточно. В неделю следует работать часов 25-30, половину из них – над дебютом, таковы реалии современных шахмат. Не следует забывать также об общем развитии личности и физическом тонусе.

 - Сколько (на Ваш взгляд) партий в год (с классическим контролем) надо играть для поддержания формы, сколько - для возможности роста?

 Для поддержания формы необходимый минимум – партий 30, идеальный вариант – партий 50-60. Впрочем, и это, конечно же, очень индивидуально.

 WinPooh: Какие движки используют профи? Слышал, что подавляющее большинство предпочитают Рыбку или Фрица. Возможно, по инерции. Однако, недавно (в прошлом году) появилось очень мощное "семейство Ипполитов": Ippolit, Robbolitto, Firebird и т.д. Отношение к ним, в силу неясности происхождения, неоднозначное. Но многие из энтузиастов компьютерных шахмат сходятся во мнении, что они, как минимум, сильнее Рыбки 3, и близки по уровню к Рыбке 4. Пробовали ли Вы анализировать с их помощью?

 У меня уже примерно пару месяцев основной движок для анализа – Firebird 1.2. Мне нравится. Порекомендовал некоторым коллегам, они вроде бы тоже довольны. Хотя использую и разные другие движки, «вяленая рыба» 1.7.1 тоже часто интересные варианты советует.

 Насчёт «неясности» происхождения – не берусь комментировать, не специалист. Но варианты и оценки у «ипполитообразных» всё же изрядно отличаются от Рыбки, так что особого сходства я и близко не заметил.

 - Каково Ваше отношение к игре с программами в тренировочных целях?

 Разве что в очень малых дозах, а можно обойтись и без этого. Играя с программой, волей-неволей бессознательно включаешь антикомпьютерную стратегию, а это может стать очень вредной привычкой.

 vasa: Александр, когда Вы перестали играть против компьютера?

 Почему-то сразу же вспомнил Карлсона (не Магнуса) и его вопрос домомучительнице: «Перестала ли ты пить коньяк по утрам?»

 Я, если честно, никогда и не начинал. Машинная игра очень специфична, и даже нерегулярно балуясь игрой против компа, легко сбить себе алгоритм мышления в партии против живых противников. Никому не советую, короче.

 Валентин: Здравствуйте, Александр Халифман!!

- Игрете ли Вы сами с собой ? Может ли такая игра способствовать быстрому прогрессу, или это то же самое, что играть с другим противником?

 Думаю, что это не то же самое, а как раз пустая трата времени. Безусловно, для прогресса стоит анализировать партии и позиции самостоятельно, но играть с самим собой – это, ей-богу, извращение какое-то. Тем более в эру Интернета, когда найти противника – дело пары кликов.

 - Мой тренер (мастер спорта с 1960 года) абсолютно игнорирует творчество сегодняшних шахматистов, например Крамника, Ананда. Называя это все не шахматами, а компьютерными ловлями по вариантам. Предпочитая шахматистов времен Таля, Смыслова, и даже, например, Юхтмана. Согласны ли Вы с таким убеждением? И как Вы оцениваете талант Якова Юхтмана? Как Вам его творчество?

 Здесь смайлов не обнаружил, так что попытаюсь ответить серьёзно. Не хочу обидеть вашего тренера (возможно, это более чем достойный человек и специалист), но это чистой воды ретроградство. Конечно, нужно изучать партии Таля и Смыслова, и Юхтман – большой талант, хоть и не раскрывшийся полностью. Но чем провинились современные классики (и вышеперечисленные, и Топалов, Иванчук, Гельфанд, Свидлер, Широв и т.д.…), я понять не в силах. Возросшая роль дебютной теории в современных шахматах никак не отменяет тот факт, что непосредственно в шахматы сейчас играют явно сильнее, чем в середине 20-го века.

 Nikola88: С появлением компьютеров шахматы сильно изменились. Каким будет Ваш прогноз относительно дальнейшего развития шахмат в связи с развитием компьютерных технологий?

 А о чём, собственно, речь?! Да, уже ясно, что лучшие программы играют лучше Ананда, Крамника и Каспарова, но что с того?!

 Роль дебютной подготовки в ближайшее время будет возрастать, но полностью игру подготовкой заменить не получается. И не получится. Параллельно будет расти и уровень игры в целом.

 ChesS_BotvinniK: Здравствуйте, Александр Валерьевич!

- Сейчас, как известно, век компьютерных технологий. Как профессионалы работают с компьютером (составляют какие-то базы, или просто с движком работают, или ещё что-то)?

 Кто-то составляет отдельные базы по дебютам и соперникам, но это скорее дело вкуса и привычки. Анализ критических позиций с использованием разных движков – это, конечно, важная часть работы, но использовать свою голову тоже ни в коем случае нельзя забывать.

 - Что должно входить в шахматный распорядок дня у перворазрядника-подростка для роста? То же самое про неделю.

 Главное – постоянная работа. Режим работы на день или неделю – дело индивидуальное, и его каждый строит, исходя из собственных привычек и предпочтений. Если Вы стремитесь к серьёзным достижениям, придётся как-то изыскивать часов 25 в неделю в среднем. Помимо дебюта (им все не забывают заниматься), необходимо внимательно анализировать собственные партии, разбирать партии сильнейших шахматистов прошлого и настоящего, изучать литературу.

 - Что можно посмотреть/почитать про шахматную психологию со стороны профессионала, чтобы там были какие-нибудь советы, а не просто статистика и графики?

 К сожалению, какую-нибудь специальную книгу на эту тему затрудняюсь рекомендовать. Ниша, так сказать, не заполнена, или же я что-то пропустил. Однако, очень часто в хороших комментариях сильных гроссмейстеров к своим (и не только) партиям встречаются ценные наблюдения на эту тему.

 - Что нужно, и как работать, чтобы стать Гроссмейстером за короткое время (например, 5 лет)?

 Работать нужно много и постоянно, почаще играть с сильными противниками. Результат не гарантирован.

 - За счёт чего выигрывает один Гроссмейстер у другого с примерно такой же силой, например, 2702 против 2700? Подготовкой, настроем, техникой...?

 Странный вопрос. И тем, и другим, и третьим. Смотрите партии, всё поймёте.

 Kit: Как восстанавливаетесь после турниров?

 Вопрос стоит отнести к прошедшему времени, поскольку сейчас я и не напрягаюсь, так что расслабляться незачем. А раньше после больших турниров меня лучше всего приводил в себя кратковременный отход от шахмат вообще и погружение в простую домашнюю жизнь с её простыми каждодневными радостями и трудностями. Ну и сон, конечно, для меня всегда был лучшим лекарством вообще от всего.

 bekykh: Здравствуйте, Александр! Хотелось бы знать, как Вы поддерживаете хорошую спортивную (физическую) форму во время турниров и между ними, и насколько велики физические нагрузки во время соревнований на высшем уровне.

 Нагрузки, конечно же, очень велики. В Лас-Вегасе я где-то килограммов шесть потерял. Для поддержания формы между турнирами я чем только не занимался. В принципе, любой неэкстремальный спорт подойдёт. Непосредственно во время турниров перегружать себя не стоит. Прогулки на свежем воздухе, бассейн – самое то.

 Kamul: Как справиться с сильным волнением во время партии?

 Эх, если б знать наверняка… Мне в определённой степени помогала дыхательная гимнастика, но лучше, конечно, с этим бороться не во время партии, а до. Также один из важнейших моментов подготовки.

 MichailWolopasoff:

- Александр, Ваш совет: как помочь юному шахматисту преодолеть мандраж в игре с явно превосходящим его по рейтингу соперником?

 Непростой вопрос. Если такая проблема реально существует, то имеет смысл, если есть подборка партий соперника, показать несколько глупо проигранных этим самым соперником партий (такие у всех есть). Мол, не боги горшки обжигают. Но это только если действительно есть мандраж, потому что в противном случае можно добиться недооценки и шапкозакидательства, что значительно хуже.

 - Как работать молодым над улучшением реализации позиционного перевеса? Важны ли тут какие-то общие принципы, или всё зависит от типа позиции и нужно работать над общим пониманием шахмат?

 Смотреть партии сильных шахматистов прошлого и настоящего, очень внимательно анализировать собственные партии. Так, собственно, и развивается общее понимание игры.

 Серегааа:

-  Полезна ли игра в Интернете по 3 минуты (с Вашей точки зрения)?

 Это, скажу я, как наркотег. Втягиваться в это дело нельзя ни в коем случае. Но, тем не менее, для изучения новых дебютов или же в случае отсутствия практики может быть полезно. Но в небольших дозах.

 Впрочем, это относится лишь к тем, кто собирается повышать свой уровень в настоящие шахматы. К тем, кто имеет свой fun, играя в Интернет-блиц, или же вообще специализируется на блице, этот совет  не имеет ни малейшего отношения.

 - Насколько полезно решать этюды?

 Этюд этюду рознь. То есть не вредно тренировать мозг решением любых этюдов, но перебарщивать опять же не надо. А вот решать этюды вроде как из практической партии, это дело полезное.

 ischukin:   Играете ли Вы в шахматы в Интернете и если да, то где и как часто?

 Уже давно бросил. Блиц – это вообще не моё, а в интернет-блице, поскольку рос не с мышью в руке, соревноваться с новым поколением вообще не имею шансов.

 Uralchess: Как Вы относитесь к заочным шахматам? Пользуетесь ли заочными базами партий? Считаете ли заочные шахматы полноценным видом шахмат?

 К заочной игре отношусь с уважением, сегодня, на мой взгляд, это один из важных двигателей дебютной теории, в первую очередь. Базы заочных партий стараюсь собирать, жаль только, что нет централизованного источника (наподобие того же TWIC). Полноценный – немного странное слово в данном контексте. Я считаю, что это особый вид шахмат, также достаточно интересный.

 nucler: Ваше отношение к блицу?

 Я не осуждаю тех, кому блиц нравится, но для меня это слишком несерьёзный жанр. Я всё-таки люблю играть головой, а не руками.

 Vladimirovich: Александр, как Вы относитесь к шахматам Фишера?

 Если кому-то это нравится, пусть будет и такая игра. Мне самому – не очень, как и всякие другие попытки «усовершенствовать» шахматы.

 Кофейный Лыжник: Может ли любитель играть в силу гроссмейстера? Другими словами, можно ли дорасти до уровня гроссмейстера, не участвуя в официальных соревнованиях?

 Такие феномены природе неизвестны. Полностью исключить такую возможность я не могу, особенно в эру Интернета, но всё же верится с трудом.

 Tzariah: Извините меня, пожалуйста, за, быть может, неприятный вопрос. Давно уже меня совершенно поразила партия, проигранная Вами белыми Адамсу (Гронинген, 1990) в начале Боголюбова. Я сколько не старался, а переломный момент не уловил. После 15-ти ходов у Вас вроде все неплохо, к 22-му, кажется, черные перехватили, а потом уж доминация хорошего коня над плохим слоном. Понимаю, что очень давно это было, но если бы Вы могли восстановить ход Вашей мысли и показать ошибку (или ошибочный план), то это было бы весьма поучительно. Может перевод коня на е4? Или зря допустили экспансию черных на ферзевом фланге? А какой был правильный план белых в этой довольно типовой конструкции с точки зрения борьбы за перевес?

 Я недооценил план чёрных, связанный с движением пешек ферзевого фланга, и пропустил довольно тонкий момент, когда надо было забыть о борьбе за перевес и пытаться аккуратно исполнить ничью. Такое бывает, и довольно часто.

План, связанный с открытием линии «с» и является наиболее перспективным, вот только исполнять его следует аккуратнее и постоянно считаться с возможной контригрой противника.

 

8. Дебюты

Kit: Вы - признанный авторитет в дебютах, как думаете, сколько ещё протянут профессиональные шахматы до полного вытеснения интуитивных решений за доской запомненными вариантами и дальнейшей техникой реализации?

Не будет этого, ресурсы человеческой памяти всё же ограничены. Другое дело, что точное знание вариантов приобретает всё большее и большее значение, но от этого уж никуда не деться.

Серегааа:  Скажите пожалуйста, как лучше всего учить дебюты?

Вопрос хороший, непростой и … стандартный. Меня об этом в последнее время спрашивают примерно раз в месяц. Издержки, так сказать.

На этот вопрос я обычно отвечаю целой кучей вопросов: что за дебют? что вы играли раньше? как вы занимались изучением дебюта раньше? какие ваши доказательства у вас цели? и наконец-то, а какой, собственно, ваш уровень? Ведь, знаете ли, новые дебюты изучают и на уровне 2000, и 2350, и даже (страшно подумать) 2700. И в зависимости от этих мелких деталей процедура разная. Поэтому докладываю примерно усреднённую:

1. неплохо бы найти хорошую дебютную книжку или CD. Как отличить хорошую от плохой? Вот это совсем сложный вопрос. В основном по фамилии автора, Широв и Касымжанов позориться не будут, а вот «рекомендованные эксперты» с рейтингом 2350 – хмм… а кто их, собственно, рекомендовал?! Возможны всякие исключения и в ту, и в другую сторону (например, «знаменитые» манускрипты 'Карпов+Калиниченко'), но не будем о грустном.

2. посмотрите партии сильных шахматистов, которые регулярно применяют выбранную вами систему; постарайтесь понять связь дебюта с возникающими позже миттельшпильными и эндшпильными позициями;

3. постройте дерево позиций, при этом обращайте внимание, когда были сыграны партии. В большинстве случаев партия X-Y (год 200…) имеет приоритет над партией, например, Таль – Спасский 196…

4. постарайтесь сыграть побольше тренировочных партий в новом дебюте. «За неимением гербовой пишут на простой», так и здесь, если нет для этой цели противников должного уровня, играйте блиц в Интернете.

5. и только после этого, обозначив круг критических позиций, включайте Рыбку, Птицу или что там ещё имеется.

ChesS_BotvinniK: Посоветуйте методику(-и) для запоминания большого количества вариантов шахматных дебютов. Нужно ли через несколько лет опять всё повторять, или это "на века"?

Никакой особой методики для запоминания именно вариантов не существует. По крайней мере, мне об этом ничего не известно. Очень важно трезво оценивать ресурсы своей памяти и строить дебютный репертуар, исходя из этой оценки. Ну и повторять надо, конечно, не раз в несколько лет, а существенно чаще. Тем более, что в актуальных вариантах одним механическим повтором ограничиться не выходит: теория каждый месяц движется вперёд и оценки меняются.

phisey:

- Не приведет ли засилье теории и суровая необходимость для шахматистов элиты зубрить мегабайты теории перед каждой партией к кардинальным изменениям в правилах игры? Например, к переходу от обычных шахмат к шахматам Фишера или к тем, что еще не придуманы.

Традиционные шахматы себя ещё отнюдь не исчерпали. Подготовка – это всего лишь необходимая часть игры. Ко всяким возможным новшествам отношусь неодобрительно.

- Угрожает ли обычным шахматам ничейная смерть? Допустим, если в подавляющем большинстве актуальных вариантов через какое-то время анализы дойдут до ничейных окончаний, а уклонения от них не будут давать белым перевеса.

Такой разговор идёт уже почти 100 лет, а ничейной смерти на горизонте по-прежнему не наблюдается. Если какие-то актуальные варианты будут доанализированы до ничьей, появятся другие актуальные варианты, и только.

Grafin:  Насколько, на Ваш взгляд, так называемая "дебютная мода" влияет на дебютный репертуар шахматистов первой сотни (например, повальное увлечение элитных и не только гроссмейстеров анти-московским гамбитом)?

Ну так уж и повальное. Сейчас анти-московский, по-моему, не совсем чтобы в моде, бывали периоды куда погорячее. А мода, она, естественно, существует, и оказывает влияние. Впрочем, для того, чтобы какой-либо вариант стал модным, имеются, как правило, и вполне объективные причины.

Заодно пользуюсь случаем, чтобы дать совет шахматистам неэлитным: то, что на уровне 2700 и выше часто начинают играть тот или иной вариант, за этим, как правило, стоят недели и месяцы адского труда. И просто подражать, допустим, Грищуку или Широву (намеренно называю тех, кто ставит поострее), не обладая их теоретическим багажом, зачастую может привести к сплошным разочарованиям.

MichailWolopasoff: Здравствуйте, Александр! Редко шахматисты Вашего уровня серьезно занимаются тренерской деятельностью. Пользуясь случаем, буду задавать вопросы из этой оперы. Заранее очень благодарен за бесплатные курсы повышения квалификации.

Какие дебютные системы меньше всего поддаются компьютерному анализу? Пожалуйста, по-подробнее и за оба цвета. Хочется подобрать молодым ученикам - не фанатам шахматной роботизации (уровня мм) репертуар "на борьбу"... Спасибо! Успехов Вам во всём!

 Не уверен, что это слишком перспективный подход. Но если уж просите – за чёрных «берлин» на 1.е4 и «каменная стена» на 1.d4. За белых вообще беда с таким подходом, остаются всякие d4-Nf3-Bf4 или Nf3-g3-Bg2.

Более подробно расписывать не хочу, потому что, повторю ещё раз, такой подход не одобряю. Работа над дебютом – тоже очень важный элемент совершенствования, и ограничивать себя в страхе перед «роботизацией» - тупиковый путь. Особенно для молодых шахматистов.

 Grafin: Случается ли, что в определённой турнирной ситуации против определённых противников Вы (в случае гипотетического права выбора) предпочли бы чёрный цвет белому, или же право выступки всегда преимущество?

 Ну только если в Армагеддоне, когда ничья в пользу чёрных, а так – белые всегда лучше. Была у меня, правда, такая специальная нокаут-стратегия против сильных противников: сделать белыми быструю ничью в первой, чтобы потом чёрными ловить, так сказать, «на противоходе», и даже работала временами, но это только для быстрых.

 Zeppa:  Здравствуйте, Александр!

- 1.e4 или 1.d4?

 Орёл или решка? Чёрное или красное? Вопрос философский, я бы сказал. По большому счёту, оба хода достаточно хороши, и оценку позиции не меняют. Всё зависит от того, кому, где и зачем нужен ответ. Если вы учите ребёнка играть, начинать однозначно надо с 1.е4, если играете в блиц в своё удовольствие, играйте то, к чему привыкли и что вам лично больше нравится. Если же вы играете в турнирах серьёзного уровня и хотите иметь больше оснований бороться за дебютный перевес, на сегодня я склоняюсь к ходу ферзевой пешкой. Да и не только я, Ананд с Топаловым вроде бы тоже солидарны.

 Светлана Ершова:  Александр, как Вы считаете, какой первый ход белых будет наиболее актуальным в будущем - 1.e4 или 1.d4? Или что-то третье?
Разумеется, меня интересует Ваш взгляд не только на элитные шахматы...

 Считаю, что в ближайшие несколько лет на «верхних этажах» более актуально будет 1.d4,  что мы, собственно, уже и наблюдаем. На длительные сроки давать прогнозы не берусь. А на неэлитном уровне актуально и то, и другое, и даже третье… Вплоть до уровня 2600 нет особой нужды обращать внимание на всякие новые тренды.

 spemax: Интересно, почему в двух последних матчах на первенство мира ход 1.е2-е4 встретился лишь 1 раз? Это особенности игры Ананда или против Ананда, Берлинская защита и Русская партия (сушится на ничью), или более глубокая причина?

 Думаю, что основную причину Вы назвали верно. В последнее время после 1.e4 наметились определённые тупики, и два наиглавнейших – это именно русская и берлин. Чем с ними возиться, проще и приятнее готовить 1.d4. Наверное, это временно.

 -Мне кажется, что рано или поздно теория придет к выводу о недостаточности хода 2...g6 после 1.d4 Nf6 2.c4. Что подсказывают Ваши интуиция и понимание относительно этой гипотезы?

 Я думаю, что по самому большому счёту ресурсов прочности в позиции чёрных хватает, и не таким уж антипозиционным является фианкетто, чтобы проигрывать. Другое дело, что практических проблем там с каждым годом перед чёрными будут ставить всё больше и больше, но в этом есть и свои преимущества.

 - Найдут ли когда-нибудь белые перевес в варианте Чебаненко в славянке?

 Так перевес вроде бы там уже сейчас научились получать, другое дело, достаточен ли он для победы. В принципе, ответ почти такой же, как и на предыдущий вопрос: ход 4…а6 не настолько плох, чтобы проигрывать партию, другое дело, что защищать позицию чёрных на практике с каждым годом будет всё труднее и труднее.

 - Ваше мнение о "Берлинской защите" в испанской партии?

 По-моему, там возникает очень интересный несимметричный эндшпиль. Я понимаю, что на большинство любителей отсутствие на доске ферзей, а стало быть, невозможность жертв и матовых атак, навевает тоску, и тонкости этого эндшпиля – они несколько эстетские, что ли. Тем не менее, на мой взгляд, вариант не лучше и не хуже других, просто очень специфический.

 Grafin:В своё время на меня большое впечатление произвели две Ваши партии, подробно прокомментированные Джоном Нанном в его замечательной книге "Understanding Chess Move by Move". Первая - против Евгения Свешникова (Элиста 1996 - http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1398688), вторая - против Богдана Лалича (Линарес 1997 - http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1293381). Под впечатлением Вашей победы над Лаличем я даже сам стал (пробовать) играть Волжский Гамбит. Не могли бы Вы немножко рассказать о Ваших отношениях с этим дебютом?! Долгое время Вы его с успехом применяли, потом перестали. Просто надоело, или были какие-то сугубо шахматные причины? Мне кажется, в стратегическом плане Волжский всё-таки не так богат как, скажем, защита Нимцовича или Новоиндийская. Что Вы думаете по этому поводу?

 Прямо и не знаю даже, что ответить. Волжский Гамбит по-прежнему остаётся одним из моих самых любимых дебютов, и по стратегическому богатству и, что самое главное, разнообразию активных возможностей это, на мой взгляд, один из лучших дебютов. Причины моего отказа чисто шахматные: я примерно раз в год ударно работаю, чтобы найти какую-нибудь приемлемую систему против фианкетто (белые забирают на а6 и развивают слона на g2), и каждый год мне это не удаётся. В остальных вариантах меня всё или почти всё устраивает.

 ChesS_BotvinniK: В разменном варианте Староиндийской защиты у чёрных есть что-то? И как им там надо играть? Почему на гроссмейстерском уровне так не играют?

 Опять же, не удаётся уловить суть вопроса. Да, играть на победу чёрными в разменной староиндийской весьма непросто, хотя кое-какие ресурсы всё-таки имеются. А не играют так на гроссмейстерском уровне как раз белыми, потому что какой смысл играть белыми строго на ничью?

 Экстремист: Корректна ли Скандинавская защита?

 В высшем смысле думаю, что вполне, то есть ход 1…d5 ничью не упускает. В практическом смысле рекомендую применять разве что по большим праздникам.

 Кофейный Лыжник: Разрешите, пожалуйста, наш спор с другом. Какой дебют был разыгран в следующей партии: защита Уфимцева или Каро-Канн? Обе рокировки чёрных сохранены, ход чёрных, прошло не более 15-20 ходов с начала партии. Очень важно именно Ваше авторитетное мнение.

 

 Здесь, по-видимому, должен быть какой-то подвох, но я вижу всего лишь известную теоретическую позицию защиты Каро-Канн, которая только в партиях гроссмейстера Дреева встречалась десяток раз. Вариант разобран в том числе и в соответствующем томе серии «Дебют по Ананду». Если Вам известен  хитрый способ получить эту позицию через порядок ходов 1.e4 d6, сути дела это не меняет

 SylyukA. В вашей книге "Дебют белыми по Ананду" показаны самые точные ходы? А то мой движок показывает, что далеко не все ходы, приведённые Вами, лучшие. И я не знаю, кому верить.

 Если бы движок всегда и во всех позициях показывал самые точные ходы, то никакого смысла в выпуске дебютной литературы не было бы.

Самые что ни есть продвинутые движки считают, что в начальной позиции 1.Nc3 сильнее, чем 1.е4. Вы им верите?! 

 turas30: Как лучше изучать дебюты – из книг или с помошью Фрица?

 Движки (даже те, что сильнее Фрица, а их уже немало) во многих дебютных позициях не лучшие советчики, так что предлагаю совмещать: то есть изучать дебюты по хорошим книгам, а острые критические позиции шлифовать самостоятельно с помощью сильного движка

 Ruslan73:  С чем связано в "дебюте белыми по Крамнику" 1b в 9-й главе после ходов 1.Nf3 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6. Be2 e5 7.0-0 Na6 6.Be3 Ng4 9. Bg5 Qe8 предложение довольно острой схемы 10.с5? Считаете ли Вы, что такая схема вполне в стиле Крамника, или другие схемы просто не дают достаточно простора для борьбы за перевес?

 В принципе, стиль Крамника не настолько сухой и пресный, чтобы избегать любых осложнений и жертв. Да, Владимир не любит играть «рваные» позиции с необеспеченным королём или плохим развитием, но конкретно ход 10.c5, на мой взгляд, ни в какое противоречие с подходом «по Крамнику» не вступает. К тому же, на момент выхода книги я полагал, что именно этот путь наиболее перспективен.

 Uralchess: И вдогонку. Как Вы относитесь к современных книгам по дебютам разных авторов на русском и английском языках? Понравилась ли какая-то книга особенно, или они примерно одного уровня?

 Они как раз очень разного уровня, от очень хорошего до откровенной макулатуры. Выделять какую-то конкретную книгу, пожалуй, не стану. Шиповский «Ёж», конечно, хорош, но это всё-таки в моём понимании не совсем дебютная книга. Впрочем, оценивая жанр дебютной литературы в целом, стоит понимать, что это товар скоропортящийся. Тем, что было чуть ли не классикой 10 лет назад, сегодня надо пользоваться с большой аккуратностью. Дебютная теория не стоит на месте.

 

9. Жизнь

 Eriksson: Какие качества в людях Вам нравятся больше всего? Какие не нравятся больше всего?

 Если коротко и ясно, то честность и, соответственно, лживость. Всё остальное – либо производные, либо не настолько принципиально.

 Nikola88: Что нужно сделать, чтобы люди в нашей стране начали осознанно меняться в лучшую сторону? Возможны ли вообще такие изменения?

 О ужас! Я сейчас отвечу честно, и все меня возненавидят. Только крутые меры. Другого пути не вижу. Воровство приняло уж слишком глобальный характер. К сотрудникам судов, военкоматов, муниципалитетов, МВД  и ГИБДД презумпция невиновности применяться не должна.

 Теперь клеймите, я подставился!

 ddt: Уважаемый Александр Валерьевич!

- Вы начинали учиться на мат-мехе, но покинули его, не завершив обучение. Не могли бы Вы рассказать, почему это произошло? По слухам, у Вас был конфликт с тогдашним замдекана по учебной работе - в чем он заключался?

Что Вы думаете об этом эпизоде Вашей биографии с высоты прожитых лет? Не жалеете ли Вы о том, что не закончили факультет? Или наоборот, не жалеете ли о потерянном времени на обучение в университете? Расширяя вопрос - как Вы думаете, нужно ли шахматистам высшее образование, а если да, то какое?

 Замдекана по учебной части – это во многих местах (не только на тогдашнем матмехе ЛГУ) такой вредный закомплексованный человечек, который видит свою основную цель в том, чтобы портить студентам жизнь. При этом, что особо показательно, основной мишенью они выбирают не двоечников-раздолбаев, а тех студентов, которые имеют перспективы чего-то в жизни добиться. Так, собственно, и случилось в том случае. Человечек отказался подписать мне освобождение от учёбы для поездки на первую лигу чемпионата СССР, а такой турнир я пропустить просто не имел права. Не то чтобы я так уж стремился в Советскую Армию, но в тот момент мне надавали обещаний, что из Университета я спокойно смогу перейти в другой ВУЗ, и всё будет в ажуре. Когда же из военкомата стали приходить повестки, все «обещальщики» куда-то испарились. Не первый и, увы, далеко не последний случай, когда меня подвела моя дурацкая доверчивость. Впрочем, тогда выхода, наверное, всё равно не было.

 Сейчас, возможно, стоит признать, что решение пойти на матмех изначально было ошибкой. Это слишком серьёзный факультет, и совмещать его с турнирами всё равно бы вряд ли получилось. Впрочем, что было бы, если бы – разговор довольно бессмысленный.

 В общем и целом, я затрудняюсь ответить, нужно ли шахматистам высшее образование. Интеллектуальный и культурный рост нужен всем, и не только шахматистам, вот только прямой связи между ним и наличием диплома я как-то не наблюдаю. А если смотреть на вопрос практически, то ВУЗ по-любому лучше, чем армия, только если уж решил профессионально играть в шахматы, надо выбирать что-то не слишком серьёзное.

 - Аналогичные вопросы про армию - как Вам там жилось? Не жалко ли двух лет? Нужна ли шахматистам армия?

 В армии тогда такого беспредела и уголовщины, как сейчас, ещё не было, поэтому отслужил без особых переживаний, тем более, что часто ездил на сборы и армейские соревнования. Но с точки зрения высших достижений – это были однозначно два потерянных года.

 Eriksson: Как Вы относитесь к армии?

 Плохо отношусь. То есть я в принципе понимаю, что такой институт государству необходим, но в том виде, в котором существует российская армия сейчас, пользы от неё немного, а вреда значительно больше. Никакая это не «школа жизни», а школа криминала и деградации.

  Kit: Какая кухня любимая, какой алкоголь?

 В привязанностях такого рода я постоянством совсем не отличаюсь. Если именно сейчас, то японская кухня и белое вино. Через пару месяцев всё может быть по-другому.

 nucler: Любимое вино, блюдо?

 Вино – сухое белое чилийское, блюдо – японские пельмешки (гёдза) с креветками, но это опять же временно.

 krey: Вопросы вдогонку: пьёте ли Вы спиртные напитки (относитесь ли к алкоформации)? Что думаете о молдавском вине?

 К алкоформации я, конечно же, отношусь хотя бы потому, что далеко не всегда играю 1.е4 и крайне редко – 1.е4 d6. Напитки тоже употребляю, но в отличие от персонажа многочисленных баек, делаю это совсем без фанатизма. Если сравнивать со среднестатистическим россиянином, меня можно причислить к очень умеренно пьющим. К примеру, когда я последний раз пил водку, мне и вспомнить непросто. И не из-за провалов в памяти, а потому что действительно давно. Вроде как после вылета из Кубка Мира, то есть в прошлом году. С вином эксперименты проводятся почаще, но опять же весьма умеренно. О молдавском вине (и бренди) сохранились приятные воспоминания с юности, но опять же всё это было очень давно. Сейчас то, что продаётся в магазинах под видом молдавского вина, покупать не рискую.

 Kit: Есть ли время на хобби? Какое?

 Примерно тот же ответ, что и на вопрос о любимой еде. В этом плане я человек довольно увлекающийся и интересуюсь очень многим, но какое-то серьёзное хобби выделить не могу. А свободного времени теперь побольше, чем раньше, в чём есть и плюсы, и минусы.

 Kamul: Хобби, чем интересуетесь кроме шахмат? Карты, шашки, нарды, домино? В какие из этих игр любите/умеете играть?

 Интересуюсь очень многим, играю почти во все карточные и некарточные игры (вот только премудрости бриджа постичь не успел). Впрочем, ни в чём особых успехов не добивался. О каком-то конкретном хобби при таких широких интересах говорить не приходится.

 Кофейный Лыжник: Вы любите играть в шашки, крестики-нолики, го? В какую силу играете?

 Правила знаю, но играл очень редко. Так что силу можно оценить как практически нулевую.

 Nikola88: Многие шахматисты сегодня играют в покер, а Вы? С чем, по-Вашему, связано такое повальное увлечение этой игрой?!

 Покер требует несколько других качеств. В 20 лет я, возможно, смог бы заинтересоваться и перестроиться, сейчас – уже поздно.

 Качества, востребованные покером, часто подходят и для профессиональных шахмат. Другое дело, что года за три (поправьте, кто знает) Грищук приобрёл уровень, адекватный для игры один на один с лучшими покеристами, а вот наоборот – трудно представить.

 nucler: Здравствуйте, Александр! КС-конференция – это круто, немногие решаются. Начну с серьёзных вопросов:

 - Вы любите Стругацких (это вопрос )? Помните в «Пикнике на обочине» Шар желаний, ну там еще: «Счастье для всех!.. Даром!.. Никто не уйдет обиженный!..»? Если бы у Вас был такой шанс и всего одно желание, чего бы Вы пожелали?

 Стругацких я уважаю, жанр не совсем мой, но они, конечно, большие мастера.  Желание – это слишком сложно. Конечно, заманчиво, допустим, всё ворьё в космос отправить, но как-то это наивно и по-детски. А больше особо ничего и не придумать, очень многое меня устраивает так, как есть.

 - Ваша литературная деятельность - это деньги, удовольствие, самовыражение - что?

 Скорее третье, хотя я бы предпочёл писать совсем другие книги…

 - Ну и не очень серьезный вопрос, если позволите. Как Вы снимаете стресс на долгих изнурительных турнирах (секс, алкоголь, трава)?

 Всё это уже давно в прошедшем, сейчас шахматы стресс уже не вызывают. А в молодости всякое бывало, хотя травой никогда не баловался. Несколько погодя основной проблемой стал не сам стресс, а вызываемая им жуткая бессонница, тогда и секс пришлось исключить.

 - Еще несколько сумбурных вопросов, раз уж согласились. Расхожий стереотип шахматиста - инфантильный интеллигент-очкарик, а Вы скорее похожи на воина; скажите, Вам драться в жизни (ленинградский двор, школа, армия) приходилось? Таль, вот говорят, и за границей вляпывался во всякие истории из-за своего неукротимого нрава. Гарри Кимович вот даже с ОМОНом сражается. У Вас что-то такое было?

 В детстве дрался, и неоднократно. Потом вроде как не приходилось (я вроде как законопослушный гражданин, а поводы давали только менты). Ни политикой, ни дамами в такой степени, как вышеозначенные шахматисты, не увлекаюсь.

 - Дочка в шахматы с Вами играет?

 Вот этого мне только и не хватало… Дом у меня – территория, свободная от шахмат.

 - Какими иностранными языками деете?

Дею английским и немецким. Есть ещё несколько, на которых могу объясняться в ресторанах, гостиницах и аэропортах. Но это не считается, конечно.

 - Ваша любимая книга, автор?

 Любимых книг и авторов нет. Мои мнения очень переменчивы в данном разрезе. Если уж надо выбрать что-то одно, пусть будет Андрей Платонов и «Чевенгур». «И подписался полным званием: "Командир отряда полевых большевиков имени Розы Люксембург Верхне-Мотнинского района Степан Ефимович Копенкин».

 - Какие фильмы предпочитаете смотреть?

 Опять же – зависит от времени, настроения и многих разных факторов. Если уж необходимо что-то выделить, пусть будут комедии Рязанова и Данелия.

 Kamul: Ваш любимый фильм, актер/актриса? Ваш любимый писатель, любимое художественное  произведение? Что Вы сейчас читаете? (если читаете?)

 Таких нет. Мои вкусы и в этом тоже очень переменчивы. Я не то чтобы всеяден, но и смотрю, и читаю очень много, и во всём (ну или почти во всём) стараюсь находить хорошее. Сейчас читаю «Бубновый валет» Владимира Орлова. На мой взгляд, большой писатель, притом достаточно недооцененный. То есть «Альтиста Данилова» читали довольно многие, но у Орлова есть и другие замечательные книги.

 Nikola88: Какая музыка Вам нравится? Включаете ли Вы ее при подготовке?

 Старый добрый рок. Русский и западный. Аквариум, Кино, DireStraits, PinkFloyd. Если вы считаете, что подбор эклектичен, «Всё это рок-н-ролл». С подготовкой музыку совмещаю изредка.

 Блаженный_Поэт: Здравствуйте, Александр!

- Как Вы относитесь к музыке? Играете ли на каком(их)-нибудь инструменте(ах)? Что, на Ваш взгляд, общего между музыкой и шахматами?

 Положительно, но без фанатизма. Когда был моложе, музыки в жизни было больше. Сожалею, что плохо знаю классику. В детстве несколько лет учился нажимать клавиши фортепиано, но особого толка из этого не вышло. В шахматах, как и в музыке, связаны «алгебра и гармония», проще объяснить вряд ли сумею.

 - Ходите ли Вы на концерты? Если да, то на какие?

 Я всё больше по театральной части. Последний раз ходил на БГ, но это уже было довольно давно.

 - Ваше отношение к поэзии, любимый поэт?

 Да примерно так же, как и к музыке. Что безумно раздражает, так это бестолковое рифмоплётство по поводу и без. К сожалению, на форумах любителей такой профанации хватает. Любимый поэт как таковой отсутствует, всё зависит от времени и настроения. Если уж кого-то надо назвать, пусть будет Есенин.

 - Как Вы оцениваете культурный уровень России?

 Могу сорваться в брюзжание, но новое поколение в общем и целом расстраивает. Если ещё моё поколение в общем и целом куда как культурнее своих западных ровесников, то сейчас разницы нет. По-видимому, упали образовательные стандарты. Естественно, это всё относится к культуре в высоком смысле слова. Что касается культуры быта и поведения, с этим, увы, беда. Полунищая жизнь и извращённая система ценностей  к этому как-то не располагают.

 - Какая книга (любого направления) произвела на Вас самое большое впечатление?  Какое музыкальное произведение?

 Очень трудно выделить что-то одно как в том, так и в другом случае. Понимаю, что это вроде как отписка, но мне действительно очень многое и разное нравится.

 - Вроде бы в одно время Вы хотели написать художественную книгу про шахматиста. Какова дальнейшая судьба этой идеи, и ждать ли её воплощения?

 Речь шла скорее о чём-то автобиографическом. Обязательно напишу, но когда – не знаю.

 Winpooh: Александр, за какую команду будете болеть на чемпионате мира по футболу?

 Стопроцентно пока не решил. Скорее всего, за Голландию, по старой привычке. Очень люблю эту страну, а голландский футбол времён моей молодости – это вообще форева!

 vasa: И кто, как Вы думаете, победит? Кто блеснёт? Кто удивит? А кто разочарует?

 Разочарований уже хватило со сборной России. Остальные локальные неприятности меня не коснутся, ну и ладно. Вроде бы по подбору игроков и игре просматривается финал Бразилия – Испания, но сильно подозреваю, что по крайней мере одной из этих команд там не быть. Менталитет всё же неподходящий. Сюрпризом может стать какая-нибудь из «малых» европейских команд, вроде Дании или Сербии.

 nucler:  "Динамо" Киев для Вас что-то значит?

 Лобановский – большой мастер, но «Зенит» Ленинград – Петербург для меня значит куда как больше.

 Геннадий Иркутск: Александр Валерьевич, здравствуйте! Иркутские любители шахмат желают Вам крепкого здоровья и благополучия! Не бывали ли Вы когда-нибудь в Иркутске, Иркутской области, на Байкале?

 Наслышан о ваших красотах, но – не довелось. В прошлом году уже чуть было не полетел на высшую лигу в Улан-Удэ, откуда участников в выходной день как раз возили на Байкал, но приболел ровно перед вылетом.

 Экстремист:

- За какую партию голосовали (если вообще голосовали) на выборах в России в девяностые и нулевые годы?

 В начале 90-х голосовал за «Яблоко» и СПС, потом призадумался. Уж больно партийные лозунги стали расходиться с реальными делами…

Сейчас, поскольку за кого ни голосуй, в итоге получается за «Единую Россию», на выборы не хожу. Пару лет назад сходил на местные выборы, поскольку наши ЕР-вожди двигали уж совсем омерзительного персонажа, но посчитали всё равно «как надо».

 - За какую партию собираетесь голосовать (если вообще собираетесь) в следующий раз?

 Поскольку кандидата «против всех» отменили, пойду вряд ли. Разве что ветер переменится…

 - Как бы определили свои политические убеждения? --- коммунист, монархист, либерал, еврейский националист, что-то ещё?

 Я в меру аполитичен. Хотя и не могу себя назвать хоть в какой-то степени монархистом, считаю, что России в том или ином виде свойственна именно эта форма правления.

 - Как относитесь к фигуре
а) И. В. Сталина,
б) В. И. Ленина
-- резко отрицательно,резко положительно,что-то среднее?

 а) резко отрицательно. Возможно, я субъективен, так как мой дед погиб в конце 30-х за Уралом, но объективным в этом случае быть не получится.

 б) просто отрицательно
 

 Кофейный Лыжник: Слышали ли Вы что-нибудь о выдающемся шахматном таланте известного мафиози Чарльза Лучиано? (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% … 0%BD%D0%BE)

 Лаки Лучано – личность, конечно, по-своему знаменитая, но о его шахматном творчестве я как-то не осведомлён.

 

10. В заключение...

Eriksson:  Как Вы обычно отвечаете на неудобные вопросы? В стиле "F... Y..!"?

 Я легко и просто отвечаю на любые вопросы, даже неприятные и неудобные. На вопросы хамские стараюсь вообще не отвечать, но при случае могу воспользоваться и вышеуказанным шаблоном.

 vasa:  Александр, скажите пожалуйста, какой вопрос Вы сами себе хотели бы задать и сами же на него ответить?

 Я бы спросил, нет ли у меня желания попытаться самому что-то изменить в лучшую сторону в шахматном мире. И ответил бы: если желание и есть, то стоит реально признавать, что нет возможности. Любая политика, в том числе и шахматная – это совсем не моё. Люди, которые этим занимаются, сделаны из совершенно другого теста. Мы с ними говорим на разных языках. Я не претендую на то, чтобы быть умнее или лучше, чем они, но я – совершенно другой.

 С другой стороны, хочу верить, что и мои высказывания на тему возможных перемен будут восприниматься соответственно. Я не ищу выгод или властных привилегий, а просто говорю, как и что, на мой взгляд, можно сделать лучше.

 vasa: Александр, скажите, какой вопрос Вам не задали, но на который Вам бы хотелось ответить?

 Даже странно, что в свете последних бурных дискуссий «Карпов или Илюмжинов» мне не задали два вечных вопроса: кто виноват? и что делать? На первый вопрос я отвечать не хочу, потому что он, на мой взгляд, вообще иррелевантен (эко я загнул!). А что делать? Тут всё, на мой взгляд, очень просто. Чем тратить пыл на ломание копий по вселенским поводам, лучше заниматься чем-то небольшим, но очень конкретным. Например, если каждый прочитавший всё это приложит какие-то усилия для того, чтобы в Шахматной Федерации его родного Жужуевского района не командовали воры и проходимцы, то постепенно должна улучшиться и ситуация в целом. Это, кстати, не только к шахматам относится.

 

 Текст подготовили к печати phisey (Станислав Фисейский) и Valchess (Валерий Аджиев). Ответственный за шахматные фрагменты - vasa (Василий Лебедев).

КС-конференция с Александром Халифманом. Часть 3.

Ранее:

КС-конференция с Александром Халифманом. Часть 1.
КС-конференция с Борисом Гельфандом. Часть 2.
КС-конференция с Борисом Гельфандом. Часть 1.
КС-конференция с Марком Глуховским
КС-конференция с Вугаром Гашимовым
КС-конференция с Сергеем Карякиным
KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 2.
KC-конференция с Александром Никитиным. Часть 1.
КС-конференция с Александром Грищуком
КС-конференция с Алексеем Шировым
КС-конференция с Михаилом Красенковым