1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.Nd4 Nc6 5.Nc3 d6 6.g4!?
Интересная попытка сыграть атаку Кереса даже при отсутствии коня на f6.
Это продолжение было введено в практику югославским гроссмейстером Б. Ивановичем в партиях с Ничевским (1979) и Цвитаном (1981).
6...a6 Хорошо зарекомендовало себя также продолжение 6…h6 (Карпов – Каспаров, м/14 Москва 1985).
7.Be3 Nge7
Теперь на 8.f4 может последовать 8…Nd4 9.Qd4 (слабее 9.Bd4, на что хорошо как 9...Nc6, так и 9…e5 Gomez Anadon – Pogorelov, Zaragoza 2001) 9…Nc6 10.Qd2 Здесь, во встрече Hnydiuk – Cyborowski (Poland 2008) было сыграно 10...Be7, и в итоге, партия закончилась вничью.
Мне кажется, что более простым решением является 10...Qh4+N
При 11.Bf2 Qg4 12.Be2 (12.Rg1 Qh5) 12…Qg2! 13.Rg1 Qh2 белым еще нужно доказывать, что их перевес в развитии и выдвинутое положение черного ферзя полностью компенсируют жертву двух пешек. Надежнее 11.Qf2, но тогда черные разменивают ферзей, с переходом в достаточно перспективное многофигурное окончание.
Дабы исключить операцию с разменом коня d4, белые предпочитают играть 8.Nb3, и после 8…b5 9.f4 Bb7, возникает критический момент, где белым нужно выбрать поле для развития ферзя, чтобы иметь возможность рокировки в длинную сторону.
1) 10.Qf3
На это в партии Широв – Каспаров (Новгород 1994) последовало естественное 10…Na5 11.0-0-0 (позиция после 11.Na5 Qa5 12.Qf2 рассматривается далее) 11…Nb3+. Здесь Алексей избрал 12.ab?, что после 12…Rc8 13.h4 Nc6 14.g5 Qa5 15.Kb1 Nb4, привело к сильной инициативе черных. Предпочтительнее было 12.cb Rc8 13.Kb1 Nc6, с неясной позицией. В том же году, в Буэнос-Айресе, также против Широва, несравненная Юдит Полгар продемонстрировала еще более решительный метод - 10...g5! 11.fg (11.0-0-0 gf 12.Bf4 Ng6 13.Nc5 Qf6) 11...Ne5 12.Qg2 (при 12.Qf6 Ng4 13.Qh8 Ne3 14.Bd3 Ng6, у черных превосходная игра) 12...b4 13.Ne2 (не лучше и 13.Na4 Nd5! 14.Bd2 Rc8) И тут черные сделали совершенно блестящий ход 13…h5!! На 29-ом ходу они одержали весьма стильную победу.
2) 10.Qd2
10…Na5 11.Na5 Qa5 12.Qf2 Rc8. Ключевая позиция, так как она может возникнуть при всех трех передвижениях белого ферзя на 10-ом ходу. Контригра черных зиждется на возможной жертве качества на с3. Например: 13.Bg2 (или 13.Bd3 Rc3 14.Bd2 Be4! 15.Be4 Qa4) 13...Ng6 14.0-0-0 Rc3 15.bc Qc3 16.Bd4 Qc4 17.f5 Ne5 18.fe Qe6, и наличие у черных достаточной компенсации вне всяких сомнений.
3) 10.Qe2
10…Na5 11.Na5 (При 11.Nd2 Nc8 12.Qf2 b4 у черных отчетливая контригра. Например: 13.Na4 {или 13.Ne2 Qc7} 13...Rb8 14.b3 Be7) 11…Qa5 12.Bg2 b4 13.Nd1. Тут в партии Lautier – Hall (Harplinge 1998) черные осуществили продвижение 13...d5 14.Nf2 de 15.Be4 и здесь, вместо ошибочного размена на е4, ход 15...Nd5 обеспечивал им полноправную игру. Очень хорошо смотрится также 13…Rc8 14.0-0 Ng6 15.Nf2 Be7, с удобной игрой.
Другое атакующее построение белых возникает после 1.e4 c5 2.Nf3 е6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.Nc3 d6 6.Be3 Nf6 7.f4 Be7 8.Qf3 0–0 9.0–0–0 Qc7
В десятой партии полуфинального матча претендентов Таль – Ларсен (Блед 1965) встретилось 10.Ndb5 Qb8 11.g4 a6 12.Nd4 Nxd4 13.Bxd4, и здесь вместо избранного датчанином 13…b5 надежнее было 13...e5 14.g5 Bg4 15.Qg2 exd4 16.gxf6 (ошибочно 16.Rxd4 Be6 17.f5 ввиду 17…Nxe4 18.Rxe4 d5) 16...dxc3 17.fxe7 cxb2+ 18.Kb1 Bxd1 (Таль) 19.exf8Q+ Qxf8 20.Rg1 (или 20.Bc4 Bh5 21.Qh3 g6) 20...g6! 21.Qd2 Bh5 22.Qd5 Qh6! и Rf8 белые могут рассчитывать не более чем на восстановление материального равновесия (Каспаров).
Более ядовитым продолжением является немедленное 10.g4. После 10...Nd4 11.Bd4 (11.Rd4?! e5 12.Rc4 Bg4!) 11...e5 12.fe de 13.Qg3, возникает критическая позиция этой линии.
После 13...Ng4 14.Nd5 Qd8 15.Ne7 Qe7 16.Bc3 Qc5 17.Rg1 Qe3+ (после 17…g6 18.Be2 Nf6 19.Qf3 Ne8 20.h4 Be6 21.h5 инициатива белых полностью окупает пожертвованную пешку) 18.Rd2! (Но не 18.Kb1 Be6 19.h3 Rfd8!= Sax – Kasparov, Niksic 1983) 18...Be6, и здесь после 19.Be5 Qg3 20.Bg3 (рекомендация Каспарова) или 19.h3 Qg3 20.Rg3 Rogers – Small (London 1988), белые, благодаря двум слонам, сохраняют преимущество. Вместо взятия конем неплохо проявила себя на практике жертва пешки 13...Qa5 14.Be5 Be6 (Timman – Salov, Wijk aan Zee 1997).
Все же, наиболее обещающим путем представляется 13…Bd6 14.Be3 (14.Nb5 ed!)
Здесь испытывалось 14...Bb4, что после форсированного 15.g5 Nh5 16.Nd5 Ng3 17.Nc7 Nh1 18.Na8 Bg4 19.Nc7 Bd1 20.Kd1 приводит к окончанию с лучшими шансами у белых Грюнфельд – Либерзон (Тель Авив 1988). Взамен этого малоперспективного направления предлагаю энергичное 14…Bg4!N
Этим естественным ходом черные не только забирают пешку, которая грозила пойти вперед и отбросить черного коня, но одновременно и развиваются, и нападают на неприятельскую ладью. Защита черных держится на ряде интересных тактических уколов.
Так, например, в случае 15.Nb5 Qa5 16.Rd6 (16.Nd6 Bd1 17.Bc4 Bh5 или 17.Rg1 Nh5!), у них находится симпатичное 16…Ne4! 17.Qg4 Qe1+ 18.Rd1 Qe3+ 19.Kb1 Nf2.
На 15.Bg5, черные также играют 15…Ne4! 16.Ne4 (или 16.Qg4 Nc3 17.bc Ba3+ 18.Kd2 Rac8, и инициатива черных обеспечивает им как минимум равенство.) 16...Bd1 17.Kd1 f5 18.Nd6 Qd6+ 19.Qd3 Qc7 20.Qc4+ Rf7 21.Qc7 Rc7=.
На грозный с виду контрвыпад 15.Bh6, черные вправе реагировать хладнокровным 15…Rac8!, подводя резервы. Каскад красивых вариантов доказывает, что дела черных превосходны:
1) 16.Be2 Ba3! 17.Bg7 (или 17.Bg4 Ne4! 18.Qf3 Nc3 19.Bc8 Rc8 20.ba Na2+, с выигрывающей атакой) 17...Kg7 18.Bg4 Ne4 19.Qg2 Qc3 20.Bc8+ Kh8, с преимуществом черных.
2) 16.h3 Bb4! 17.hg Bc3 18.bc Ne4 19.Qe3 Nc3, с грозной инициативой.
3) 16.Bd3 Qd7! (защищая слона и готовя удар на с3) 17.h3 Rc3 18.hg gh 19.Qf3 и здесь неожиданное 19...Rd3! оставляет черных со слоном и конем против ладьи белых.
4) 16.Qh4 Ba3! 17.Rd3 Rfd8 18.Rd8+ Rd8 19.Qg5 Bf8, с лишней пешкой.
По-видимому, самым благоразумным за белых является 15.Rg1 g6 16.Rd3 Be7 17.Bd4, но и здесь после 17...Qa5 18.Be5 Bе6 19.Be2 Rfd8 у черных полный порядок.
Другая возможность белых состоит в 10.Rg1. Критическая позиция линии возникает после 10…Nd4 11.Bd4 e5 12.fe de 13.Qg3 Rd8 (оправдала себя и жертва пешки 13...Be6 14.Be5 Qa5 15.Be2 Rac8 Palac – Cebalo, Pula 1998).
Ударом по воздуху оказывается 14.Nb5 на что следует 14…Qa5 15.Qe5 Bg4.
Смысл 13-го хода черных проявляется в варианте 14.Nd5, на что следует 14…Rd5 15.ed Bf5 16.Bd3 (опасны для белых варианты 16.Bc3 Bd6 17.Be2 Ne4, 16.Qc3 Qd7 17.Be5 Rc8, 16.c4 Bd6 17.Bc3 b5) 16...Bd3 17.Rd3 Bd6 18.Rc3 Qb8, и на отступление слона следует вилка на e4.
На 14.Be5 следует 14…Rd1+ 15.Nd1 Qc5 16.Rh1 Be6 и ясно, что перевес в развитии и слабость пешки е4 позволят черным вскоре отыграть пешку, оставаясь при этом активной стороной.
Еще менее удачно 14.Qe5 Bd6 15.Qb5 a6 16.Qb6 Qb6 17.Bb6 Bf4+ 18.Kb1 Rd1+ 19.Nd1 Bh2, с большим позиционным перевесом.
Сильнейшим является развивающее 14.Be2, на что следует временная жертва качества 14...Rd4 15.Rd4 Bc5 16.Rc4 Be6 17.Rd1 (Нехорошо 17.Nd5 Nd5 18.ed Bd5 19.Rc3, ввиду 19…Qb6 20.Rd1 Bd4) 17...Bc4 18.Bc4
В быстрой партии Леко – Иванчук (Амбер 2009) здесь последовало 18…Rd8, и после 19.Nd5 Nd5 20.Bd5 белые, за счет доминирующего положения слона, сохранили инициативу и впоследствии выиграли. Более точным является 18...Rc8N, создавая угрозы по линии «с». Возможные варианты 19.Nd5 Nd5 20.Rd5 Bf2! 21.Qd3 Bb6 или 19.Bb3 a6 20.Nd5 Nd5 21.Rd5 Rd8 ясно показывают равноправие сторон.
Универсальной системой развития за белых в разных вариантах сицилианской защиты является построение с Be3+f3+Qd2+0-0-0. В варианте дракона этo - атака Раузера, а в варианте Найдорфа – английская атака. По мнению современной теории, именно это построение является самым опасной схемой против указанных вариантов сицилианки. Рассмотрим особенности этого метода в схевенингене, при паульсеновском порядке ходов. 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.Nd4 Nc6 5.Nc3 d6 6.Be3 Nf6 7.f3 Be7 8.Qd2 0-0 Здесь белые имеют выбор между длинной рокировкой (I) и немедленным g2-g4 (II).
I. 9.0-0-0 d5! 
Игра по центру является одной из незыблемых основ шахматной стратегии. Сейчас ничего не обещает резвое 10.g4 de 11.g5 Nd5 12.Nc6 bc 13.Ne4, на что проще всего 13...Ne3 14.Qe3 Qb6, с лучшими шансами у черных. На развивающее 10.Bb5 черным проще всего реагировать посредством 10...Nd4 11.Qd4 a6 12.Ba4 de 13.Qe5 Bd7 14.Bd7 (или 14.Ne4 b5 15.Bb3 Ne4 16.Qe4 Qc7=) Nd7 15.Qe4 Qc8 16.Na4 Nf6 17.Qe5 Qc6 18.Nb6 Rad8= Домингес – Тимофеев (Сараево 2008).
В распоряжении белых есть две принципиальных реакции: упрощающее 10.ed (А) и поддерживающее напряжение 10.Qe1 (B).
A. 10.ed Nd5 11.Nd5 (ясно, что в случае 11.Nc6 bc открытая вертикаль «b» будет обеспечивать черным отличную контригру.) 11…Qd5 
В этом положении белым не приходится рассчитывать на многое:
1) На 12.Kb1 можно просто брать на d4 или играть 12...Nb4 13.Nb3, и здесь черные, в зависимости от настроя, могут уклониться от размена ферзей путем 13...Qc6 (Алмаши – Иванчук, Дортмунд 1998) или допустить его посредством 13...Qd2 или 13…Rd8.
2) Аналогичный выбор имеется и после 12.Nb3. В партии Kaufman – Kacheishvili (Foxwoods 2002) далее было 12...Qe5 13.Bf4 Qf6 14.h4 Rd8 15.Bd3 h6, с обоюдными шансами. Проще, конечно 12…Qd2+ 13.Rd2 Nb4 14.Kb1 Nd5= Топалов – Широв (Монте-Карло 1998).
3) 12.c4 Qd6 13.Nc6 (После 13.Nb5 Qb8 у черных легкая игра) 13...Qc6, и как при 14.Bd3 e5 15.Qc2 h6=, так и после 14.Qc3 Qa4 15.Qb3 Bd7 Сутовский – Сакс (Пула 1997) черные не имеют никаких проблем.
B. 10.Qe1 Создавая противостояние ладьи с черным ферзем, белые стремятся к более сложной игре. 10…e5 11.Nc6 bc 12.ed Nd5 (Единственное, так как при 12...cd 13.Bg5, черные остаются без пешки) 13.Bc4 Bе6 
Хорошее развитие, форпост на d5 и полуоткрытая линия «b» обеспечивают черным полноправную игру. Например:
1) 14.Bb3. Профилактический ход: слон отходит на защищенное поле, при этом прикрывая собой линию «b». С учетом этого, черные используют другой инструмент контригры – продвижение пешки «а». 14...a5! 15.Na4 Qc7 16.Bc5 f6=
2) 14.Kb1 Другой профилактический ход. 14...Qd7 (интересно и 14...Qd6!? 15.Ne4 Qc7) 15.Ne4 Rfd8 16.Qa5 f5 17.Nc5 Bc5 18.Qc5 Qf7 19.Bd2 Nb6 20.Be6 Qe6= Морозевич – Соколов (Турин 2006)
3) 14.Ne4. Делая ставку на оккупацию поля с5. 14...Qc7 15.Bc5 Rb8 16.Qf2 Nf4! 17.Be6 Ne6 18.Be7 Qe7. Белым не удалось достичь каких-либо выгод: черные контролируют пункт с5, а их контригра по прежнему базируется на полуоткрытой линии «b».
4) 14.Qg3. Пользуясь связкой коня d5, белые берут на прицел пешку е5 и пограживают выпадом Bh6. Однако, ходом 14...Re8! черные парируют обе угрозы. 15.f4 (грубой ошибкой бы 15.Qe5?? Bd6, с материальными потериями для белых. Бессмысленно и 15.Bh6, ввиду простого 15...Bf8) 15...ef 16.Bf4 Bf6 17.Ne4 Bh4, с превосходной игрой у черных.
5) 14.Bf2. Другой способ создания угроз пешке е5. 14...Rb8! Энергичный ход: черные не считают себя вынужденными защищать пешку е5, но впридачу предлагают полакомиться еще и пешкой а7. Варианты 15.Ba7? Rb7 16.Bf2 Qa8 17.Bd5 cd 18.Qe5 Rb2!, и 15.Qe5?? Bg5+ 16.Kb1 Bf6 -+ быстро убеждают в несъедобности черных пехотинцев. Также и после 15.Bb3 Qc7 16.Ne4 Bb4 17.Qe2 Nf4 18.Qf1 Bb3 19.ab a5, инициатива всецело принадлежит черным.
II 9.g4
Поскольку рокировку можно осуществить в любой момент, белые сперва создают перманентную возможность g4-g5.
9…d5! Классическая реакция – на фланговую атаку отвечать контрударом в центре. При 9...а6 10.0-0-0 Nd4 11.Qd4 b5 12.h4 контригра черных явно запаздывает. 10.g5 Nh5
A. 11.f4 Nd4 12.Qd4 (безобидно 12.Bd4 de 13.Rd1 Qd6) 12...de
13.Qe4 (После 13.Qd8 Rd8 14.Be2 g6 15.Bh5 gh 16.Ne4 Kg7 два слона черных обеспечивают им превосходные перспективы Becerra Rivero – Leko, Cuba 1996) 13...g6 (На 13…Bd7 белым не следует брать на b7, а нужно играть 14.0-0-0 Bc6 15.Rd8 Rd8 16.Qc4 Bh1 17.Be2 g6. Здесь Атлас в комментариях к упомянутой партии Леко заканчивает анализ оценкой “с перевесом у черных”, с чем однако трудно согласиться, если продолжить вариант еще на пару ходов: 18.Bh5 gh 19.Qe2, и после потери пешки «h» черные должны в поте лица доказывать свое равноправие.) 14.Bg2 (или 14.Rd1 Qa5 15.Bg2 Ng7 16.Qe5 Qe5 17.fe Nf5 18.Bf4 Rb8=) 14…Ng7 15.Bd4 (Стремясь к длинной рокировке. При 15.0-0 Nf5 16.Bf2 Qa5, черные планируют Rb8 и b5.) 15...Nf5 16.0-0-0 Nd4 17.Rd4 Qc7 18.Rhd1 Rb8.
Отсутствие полей вторжения делает несущественным временный захват белыми линии «d». В то же время, черные имеют двух слонов и готовы раскрутиться посредством b7-b5.
B. 11.0-0-0 Nd4 12.Qd4 Bg5
1) На 13.Rg1 черные имеют выбор между 13...e5 14.Bg5 ed 15.Bd8 dc= и 13...Be3+ 14.Qe3 Qf6 15.ed Qf4 16.Qf4 Nf4 17.Bc4 (при 17.d6 Bd7 белые рискуют со временем потерять зарвавшуюся пешку) 17…Bd7 18.de Be6 19.Be6 Ne6= Luther - Sokolov (Zehlendorf 2008).
2) Аналогичным образом может упроститься игра при 13.Kb1 Be3 14.Qe3 Qf6 15.ed Qf4 16.Qf4 Nf4= Jens - Timofeev (Kallithea 2008), однако, в данной вариации белые могут уклониться от размена ферзей посредством 16.Qf2, с неясными последствиями. Может быть именно из-за этой возможности многие видные игроки предпочитают профилактическое 13...Kh8, уводя короля с открытой линии. 14.Bg5 (Ничего не обещает 14.Rg1 e5! 15.Qd5 Qd5 16.Nd5 Be3 17.Ne3 Nf4= Алмаши – Балог, Москва 2007, или 14.Bb5 a6 15.Bg5 Qg5 16.Qc5 Rg8 17.Bc4 ½:½ Иванчук – Рублевский, Сочи 2007) 14...Qg5 15.Rg1 Qf4 16.Qc5 Bd7 17.ed Nf6, со сложной игрой, Карякин – Мовсесян (Вейк-ан-Зее 2009). В моем представлении довольно логичным является 13...Bf6!N
Продвижение е4-е5 невыгодно белым, так как они остаются без пешки в стабилизировавшейся позиции. А после отступления ферзя черный слон будет расположен весьма эффективно как с точки зрения защиты собственного короля, так и для контратаки на вражеского. Например: 14.Qd3 b6 15.Rg1 Bb7 16.ed Rc8 или 14.Qd2 de 15.Qf2 Qc7 16.Ne4 Be7. Напрашивается вывод, что ход слоном эффективно решает все проблемы черных.
3) 13.ed ed
14.Nd5 (В случае 14.Rg1 Be3+ 15.Qe3 Nf6 16.Qg5 g6, белым лучше взять на d5 и смириться с отсутствием преимущества. В партии Инаркиев – Харлов, Сочи 2004, они попытались добиться большего посредством 17.h4, но после 17...Qb6 18.h5 Re8 19.Kb1 h6! 20.Qg2 g5 21.f4 g4 22.Bb5 d4!! черные перехватили инициативу и впоследствии выиграли.) 14…Be6 15.Bc4 (При 15.Qe5 Be3+ 16.Ne3 Qb6 17.Rd6 Qb4, белым нельзя играть 18.Re6 fe 19.Qh5, что проигрывает ввиду 19...Rf5!) 15…Bd5 16.Bd5 Be3+ 17.Qe3 Qc7=.
C. 11.ed Nd4 12.Qd4 Bg5 13.Bg5 Qg5 14.Rg1
Задумка белых состоит в том, что на наивное 14...Qf4 следует жестокое 15.Rg7+. Однако, проявлять наивность необязательно: 14...Qh6 15.d6 Bd7 16.Qh4 Qe3+ 17.Ne2 g6.
Черный конь неприкосновенен ввиду ответного взятия на g1. Оценка позиции однозначно в пользу черных: их король, в отличие от своего визави, находится в безопасности, к тому же у белых проблемы с координацией фигур, а пешка d6 имеет все шансы стать реальной слабостью.
Надеюсь, что с помощью критически настроенных читателей удастся выявить возможные неточности или погрешности в вариантах приведенных здесь, а также в первой части статьи.
Спасибо за внимание.
