Главная

Схевенингенский обзор. (часть первая)

Содержание: 

Схевенингенский (он же шевенингенский) вариант сицилианской защиты характеризуется построением черными малого центра с пешками e6 и d6. Вариант берет свое название от голландского города Схевенинген (Scheveningen), после турнира, проходившего там в 1923 году.
Будучи позиционно весьма обоснованной, защита давно и прочно зарекомендовала себя в качестве надежного и перспективного бастиона в ответ на 1.е4. Достаточно сказать, что она входила в репертуар Корчного, Спасского, Андерссона, Каспарова и многих других выдающихся гроссмейстеров.
Гибкая пешечая структура позволяет черным удачно сдерживать прессинг wink активность белых фигур и готовить освобождающие продвижения в центре (e6-e5 или d6-d5) или на ферзевом фланге b7(b6)-b5.

Актуальны три трактовки варианта:
"Чистый схевенинген": 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cd 4.Nd4 Nf6 5.Nc3 e6

 
"Через Найдорф": 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cd 4.Nd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be2 e6
 

 
"Через Паульсен": 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.Nd4 Nc6 5.Nc3 d6

 
Каждая из трактовок имеет свои плюсы и минусы.
Основная проблема "чистого схевенингена" в том, что белые могут избрать атаку Кереса - 6.g4!
 

Белые немедленно начинают фланговую атаку, рассчитывая продвижением g4-g5 отбросить коня f6 и захватить пространство на королевском фланге. Вполне возможно, что атака Кереса не столь грозна, как ее репутация, но из современных гроссмейстеров ее допускает, пожалуй, лишь С. Мовсесян.
Проблема "через Найдорфа" состоит в том, что во-первых, не всяким по нутру сам "Найдорф" после 6.Bg5 или 6.Be3, а во-вторых, исключается применение "неосхевенингена" без a7-a6.
Лично для меня, наиболее привлекательным представляется заход "через Паульсен". Это позволяет избежать перечисленных выше опасностей. Вариантов с 6.Be3 Nf6 7.f4 или универсального плана Be3+Qd2+f3+0-0-0 невозможно избежать как при "чистом схевенингене", так и при заходе "через Найдорф". То обстоятельство, что ферзевый конь уже не выходит на d7, не является фактором, голосующим за найдорфский порядок ходов. Самое лучшее, что может сделать конь d7, это перейти на b6, с прицелом на пункт с4. А, если в некоторых вариантах оккупация пункта с4 будет иметь значение, то этого можно добиться и при коне на с6, предварительно сыграв а7-а6, Qd8-c7, Nc6-a5. То есть, если считать чисто арифметически, то таким образом, на достижение этого результата затрачивается три темпа, в то время как в найдорфской вариации - четыре: a7-a6, Nb8-d7, Nd7-b6, Qd8-c7.
В заходe "через Паульсен" многим не нравится 5.Nb5.
 

Однако, предоставление белым такой дополнительной возможности не должно смущать черных. После 5...d6 6.c4 (Беззубо 6.Bf4 e5 7.Be3, с удобной для черных трактовкой варианта Калашникова. Это как бы, если после 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cd 4.Nd4 e5 5.Nb5 d6, белые вместо сильнейших 6.N1c3 или 6.c4, избирают аморфное 6.Be3) 6...d6 7.c4 Nf6 8.N1c3 a6 9.Na3
 

черные получают "ежа" в одной из самых привлекательных модификаций: белые потеряли кучу темпов на перевод коня на "прекрасное" поле а3, и к тому же, затруднен один из опаснейших планов белых, связанный с продвижением а2-а4-а5. Из перечисленных выше доводов, становится понятно почему мне наиболее гибким представляется именно заход "через Паульсен". 

"Неосхевенинген" был внедрен в практику Спасским в 1-й партии матча с Карповым (Москва 1974). Эта модификация защиты имеет целью еще на раннем этапе борьбы заставить белых определиться с положением пешек в центре.
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.Nd4 Nc6 5.Nc3 d6 6.Be2 Nf6 7.0-0 Be7 8.Be3 0-0 9.f4 e5!?
 

1) Беззубо 10.Nf5?! Bf5 11.ef ef 12.Rf4 d5!= Мекинг - Спасский (Ницца 1974).
2) Упрощения после 10.Nc6 bc 11.fe (11.Kh1!?) de 12.Qd8 (12.Bc4 Ng4) Rd8 13.h3 Be6, также приводят к равенству.
3) В случае 10.Nb3 ef 11.Bf4 Be6 12.Kh1, черные уравнивают посредством 12...d5!, и на 13.e5 возможно как 13...Nd7, так и 13...Ne4!? В ответ на взятие 11.Rf4, Андерссон ввел в практику 11...Ne8! 12.Qd2 Bf6 



13. Rf2 Be5 14. Bg5 Nf6 15. Raf1 Bxc3 16. Qxc3 Nxe4 17. Bxd8 Nxc3 18. bxc3 Nxd8 19. Rd1 Be6 20. Rxd6 Rc8 21. Rd3 Re8 22. Re3 Kf8 23. Bb5 Re7 24. Rd2 Rec7 25. Be2 a6 26. Bf3 Ke7 27. Rdd3 g6 28. Nd4 Kf6 29. Nxe6 Nxe6 30. Bg4 Ke7 31. Bxe6 fxe6 32. Rh3 h5 33. Rhg3 Rg8 34. Kf2 Rc5 35. Ke2 Ra5 36. Kd2 Rxa2 37. Rd4 Ra5 38. c4 Rc5 39. Rb3 Rb8 40. Rg3 g5 41. Rgd3 Kf6 42. h3 Rbc8 43. Rf3+ Ke7 44. Rb3 b5 45. cxb5 Rxc2+ 46. Kd3 Rxg2 47. Re4 Rd8+ 48. Kc4 Rc2+ 49. Kb4 Rb8 0-1 Геллер - Андерссон (Лондон 1982)
В дальнейшем белые пытались отступать 13.Rff1, на что самым четким является 13...Be6 14.Rad1 (14.Nd4 Nd4 15.Bd4 Be5 16.Rad1 Qh4! 17.Be5 de=) 14...Be5 15.Bf4 Nf6=.

Сильнейшим за белых было признано 10.fe de 11.Nf5 Bf5 12.Rf5
 

Однако, и здесь у белых ничего особенного не наблюдается. У черных есть выбор между упрощающим 12...g6 13.Rf2 Qd1 14.Rd1 Nd4, и поддерживающем напряжение 12...Rc8 13.a3 (На 13.Bd3 или 13.Kh1, хорошо 13...Bb4!) 13...g6 14.Rf1 Nd4 15.Bd3 Kg7 16.Kh1 h5 17.Bg1 Ne6 18.Qe1 Bc5, со сложной игрой, Тимощенко - Панченко (Набережные Челны 1993).


Кроме стремящегося к ясности неосхевенингена, в распоряжении черных имеются также и другие возможности.
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.Nd4 Nc6 5.Nc3 d6 6.Be2 Nf6 7.0-0 Be7 8.Be3 0-0 9.f4 Bd7
 

Черные стремятся обойтись без а7-а6 и намерены, в ответ на стандартные сицилианские ходы 10.Qe1 и 10.Kh1, осуществить разгрузочный маневр Корчного 10...Nd4, с последующим Bc6. Практика давно установила, что при таком развитии событий, черные не имеют проблем с достижением полноправной игры. Именно поэтому сильнейшим признано 10.Nb3!, избегая размена коней. 
 

Как при 10...Qc7 11.Bf3 Rfd8, так и в случае включения 10...a6 11.a4, белые сохраняют лучшие перспективы, хотя позиции при этом создаются довольно сложные и напряженные.

Более надежным продолжением справедливо считается 9...Qc7.
 

Белым нет резона играть 10.Ndb5, пользуясь отсутствием пешки на а6. После 10...Qb8 11.a4 Rd8, у черных легкая игра. Нелогично и невынужденное отступление 10.Nb3. На это хорошо как 10...a6 11.a4 b6 12.Bf3 Rb8 13.Qe2 Na5! с контригрой, так и нестандартный план, осуществленный в партии Чокылтя - Таль (Галле 1974): 10...b6 11. Bf3 Ba6



12. Rf2 Rfd8 13. Qe1 Rac8 14. Rd1 Bc4 15. Nd4 Nxd4 16. Bxd4 e5 17. Be3 d5 18. fxe5 Nxe4 19. Bxe4 dxe4 20. Rd4 Rxd4 21. Bxd4 Rd8 22. Qxe4 Qd7 23. Rd2 Bc5 24. Bxc5 Qxd2 25. Bd6 Be6 26. h3 Qc1+ 27. Kh2 Qxb2 28. Nd5 Bxd5 29. Qxd5 Qxc2 30. e6 fxe6 31. Qxe6+ Kh8 32. Qe7 Qc8 33. Be5 Rd7 0-1
 
Стандартный перевод белого ферзя на королевский фланг 10.Qe1, черные встречают путем 10...Nd4 11.Bd4 e5
 

Защита черных базируется на тактическом нюансе: 12.fe de 13.Qg3 Bc5! Этот защитительный ход стал возможен благодаря расположению короля на g1. После 14.Bc5 Qc5+ 15.Kh1 Kh8, попытки белых получить преимущество не увенчались успехом:
16.Rf6 gf 17.Qh4 Rg8 18.Qf6 Rg7 19.Rd1 Be6, и белые вынуждены форсировать вечный шах посредством 20.Rd8+ Rd8 21.Qd8+ Rg8 22.Qf6+.
16.Qh4 Qe7 17.Rad1 h6 18.Qg3 b6 19.Nd5 Nd5 20.Rd5 f6= Спасский - Таль (СССР 1974).
Линия была окончательно закрыта после очередной шедевральной партии от великого шведа: 16. Bd3 Be6 17. Qh4 Ng8 18. Be2 Rad8 19. Rad1 Rxd1 20. Rxd1 Qb4 21. Rb1 Rc8 22. Qg3 f6 23. Qe1 Ne7 24. Bd3 a6 25. a3 Qa5 26. Qe3 Nc6 27. Ne2 Qc7 28. Rd1 Rd8 29. h3 Rd6 30. Ng3 Qd7 31. Qe1 h6 32. Kh2 Nd4 33. Ne2 b5 34. Nxd4 Rxd4 35. Be2 Qc7 36. Bd3 Bc4 37. Qc3 Qd6 38. b3 Be6 39. Kh1 Qxa3 40. Qc6 Bg8 41. Qa8 Kh7 42. Qc8 Bf7 43. Rf1 Bg6 44. Qb7 Qd6 45. Ra1 Rxd3 46. cxd3 Qxd3 47. Qd5 Qe3 48. Rxa6 Bxe4 49. Qe6 h5 50. Ra2 Kh6 51. Kh2 Qf4+ 52. Kg1 Qc1+ 53. Kh2 Qf4+ 54. Kg1 Qc1+ 55. Kh2 Qe3 56. Qg8 Bc6 57. Rc2 Qf4+ 58. Kg1 Qe4 59. Rf2 Qe1+ 60. Rf1 Qe3+ 61. Rf2 Be4 62. Qh8+ Bh7 63. Qf8 Bd3 64. Qb4 e4 65. Qc3 h4 66. b4 Kg6 67. Qa1 Kf7 68. Qd1 Ke7 69. Qa1 Ke6 70. Qb2 Bc4 71. Kh1 Qe1+ 72. Kh2 e3 0-1 Ульман - Андерссон (Мюнхен 1979)
 
Не создает черным затруднений и 12.Be3 ef 13.Bf4 (После 13.Rf4 Be6 14.Qg3 Nd7 15.Bd4 Ne5 16.Raf1 a6 17.a4 Rac8 18.Kh1 Qd8, Андерссон выиграл черными и в партии против Ерменкова, Скара 1980) 13...Be6 14.Qg3
 

В этом положении черные имеют выбор между сложным 14...Nd7 15.Bh6 Qc5+ 16.Kh1 Qe5 17.Bf4 Qc5∞ Делчев - Сакс (Пула 1998) и простым 14...Rfd8, с идеей Ne8 и Bf6. В партии Крамник - Ананд (Амбер 2004) белые предпочли пойти на скорое повторение ходов: 15.Kh1 Ne8 (15...a6!?) 16.Bb5 Nf6 17.Be2 Ne8 18.Bb5 Nf6 1/2-1/2

Исходя из приведенных выше вариантов, теория определила, что сильнейшим является профилактическое 10.Kh1.
 

Уводя короля с горячей диагонали, белые намерены, в случае взятия на d4, брать ферзем. Несмотря на это соображение, разгрузочный маневр черных возможен и теперь: 10...Nd4 11.Qd4 b6 12.Bf3
 

В этой позиции применялось 12...Bb7 13.Nb5 (На 13.Rad1 возможно как 13...Rac8, так и 13...Ba6!? 14.Rf~ e5, а на 13.a4 кроме развивающих ходов ладьями, возможен также немедленный контрудар в центре 13...d5! 14.ed Nd5 15.Bd5 ed=). На выпад белого коня черные, многократно отступали ферзем на b8, с неплохими результатами, но вместо этого, я предлагаю 13...Qd7!N, и в возможных вариантах 14.a4 Rfc8 15.Qd3 a6 16.Nc3 Qc7 или 14.c4 a6 15.Nc3 Rfc8, у черных отличная "ежовая" контригра.
Кроме того, в позиции на последней диаграмме заслуживает внимания и 12...Ba6N.
 

После 13.Rfd1 e5 у черных достаточная контригра.
Смею предполагать, что на основании приведенных выше вариантов, значащаяся в теоретических руководствах оценка варианта 10...Nd4 11.Qd4 b6, может смениться с += на =.

Вторая часть: http://www.crestbook.com/node/1563